УХВАЛА

23 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №240/19220/23
адміністративне провадження № К/990/43349/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №240/19220/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Папір Україна» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 05.12.2024.
На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 02.12.2024 Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі                                  №240/19220/23. 
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. 
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та зловживання процесуальними правами. 
Також ухвалою Суду від 02.12.2024 відповідачу було запропоновано звернутися з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
На момент постановлення цієї ухвали від Головного управління ДПС у Житомирській області заяви про поновлення строку на звернення до суду з касаційною скаргою не надходило.
Таким чином, відповідачем не подано клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 05.07.2024, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 12.11.2024, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2024 не виконані у зв`язку з тим, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №240/19220/23, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №240/19220/23 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова  В.П. Юрченко