Справа № 991/1870/22
Провадження №11-кп/991/48/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А

22 січня 2025 року                                                                                  м. Київ 
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 у порядку підготовки до апеляційного розгляду розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.01.2025 про відкриття апеляційного провадження та від 20 січня 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10.01.2025 у справі № 991/1870/22 відкрито апеляційне провадження, окрім іншого, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 52018000000000385 від 17.04.2018 (т. 66 а.п. 182-184).
Ухвалою судді-доповідача від 20.01.2025 за результатами підготовки до апеляційного розгляду закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (т. 67 а.п. 231-233).
Втім, у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.01.2025 допущено описку та невірно зазначено ім`я захисника ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_6 ». 
В ухвалі про закінчення підготовки та призначення до судового розгляду від 20.01.2025 допущено описку та невірно зазначено ім`я захисника ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_6 », а також неправильно зазначені ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 » замість вірного - « ОСОБА_7 ».
Вирішення питання про виправлення описки здійснено суддею-доповідачем одноособово в порядку п. 4 ч.1 ст. 401 КПК. 
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження із апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 (т. 65 а.п. 89-181). 
З підстав, передбачених ч.3 ст.379 КПК України, зазначені описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 379, 401 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1870/22 (провадження № 11-кп/991/48/25) від 10.01.2025 про відкриття апеляційного провадження, зазначивши вірні анкетні дані захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (у всіх відмінках).
Виправити описку, допущену в ухвалі судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1870/22 (провадження № 11-кп/991/48/25) від 20 січня 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, зазначивши вірні анкетні дані захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у разі зазначення ініціалів - ОСОБА_4 (у всіх відмінках). 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя                                                                         ОСОБА_2