КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №379/458/24                                                                                    Головуючий у І інстанції - Разгуляєва О.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/3554/2025                                       Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
21 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
судді-доповідача Приходька К.П., 
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
за участю секретаря Миголь А.А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, - 
 
установив:
 
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області із позовом до КП «Таращаблагоустрій» про порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування вимог позову зазначила, що нею та КП «Таращаводоканал», яке згідно рішення Таращанської міської ради №6284-43-VIII від 27 червня 2023 року про реорганізацію комунального підприємства «Таращаводоканал» приєднано до КП «Таращаблагоустрій» (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 30 липня 2019 року №224 000-0. 
Згідно договору виконавець наразі КП «Таращаблагоустрій» зобов`язаний своєчасно надавати відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення їй, як споживачу, що проживає на АДРЕСА_1 , а вона, як споживач, зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. 
Відповідно виконавцем не виконано взяті та покладені зобов`язання відповідно договору та чинним законодавством, щодо своєчасного надання послуги з централізованого постачання холодної води враховуючи постійну відсутність водопостачання холодної води та належного тиску в системі централізованого водопостачання.
Зазначала, що вона проживає в багатоквартирному будинку на третьому поверсі на АДРЕСА_1 , де постійно відсутнє централізоване водопостачання холодної води в період з 06.00 по 23.30 години з 30.07.2019 року по даний час. 
Нею було направлено безліч листів-вимог від 24.05.2023, 24.06.2023, 26.06.2023, 25,03.2024, 08.04.2024 для надання представника виконавця і здійснення фіксації надання неякісних послуг. 
Виконавцем в свою чергу не вчинялося жодних дій з вжиття заходів для безперебійного забезпечення її централізованим водопостачанням холодної води та не було надано представника для здійснення фіксації неякісних послуг для усунення відповідних порушень.
Також нею здійснено відповідну фіксацію у вигляді актів-претензій від 27.05.2023, 24.06.2023, 26.06.2023, 16.03.2024, 17.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 24.03.2024, 05.04.2024, 06.04.2024,07.04.2024, які було також передано виконавцю додатково із фото фіксацією спеціальних приладів вимірювання манометрів, виконавцем в свою чергу жодних дій для усунення порушень в якості надання послуги з централізованого холодного водопостачання не було вжито, жодної відповіді на акти-претензій не було надано, перерахунок за неякісні послуги не було здійснено.
Зазначала, що листом Таращанської міської ради від 02.05.2023 № 1034/03-04 вих-23 повністю розуміючи, що пропускна спроможність трубопроводу системи централізованого 2 водопостачання по АДРЕСА_1 не дозволяє забезпечити безперебійне постачання води. Наші скарги і пропозиції взято до уваги та буде враховано при плануванні та затвердженні бюджету громади, по даний час не було вжито жодних дій.
Додатково нею було направлено від 25.03.2024 року заяву про здійснення перерахунку у зв`язку з наданням неякісної послуги з централізованого водопостачання холодної води, саме відсутності водопостачання холодної води в денний період з 06 год по 23 год відсутності мінімального належного тиску в системі згідно постанови КМУ від 17 лютого 2010 року № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не в повному обсязі, зниження якості» та постанови КМУ від 6 лютого 2024року № 127 «Деякі питання здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості». Виконавцем було надано відмову листом від 27.03.2024 року № 150-вих. 2024.
Акцентувала увагу, що вона проживаючи в багатоквартирному будинку на третьому поверсі знаходиться в заручниках ситуації коли не може отримати якісну послугу з централізованого водопостачання холодної води необхідну для власних потреб цивілізованого існування. 
В денний час не працює побутова техніка, якій необхідний тиск в системі централізованого водопостачання 1,2 атмосфери в першу чергу це бойлер і пральна машина.
Постійно доводиться вносити корективи в спосіб життя для підтримання побуту.
Наголошує, що практично вона зазнає тяжких форм страждання, коли доводиться будувати власний стиль життя і приймати водні процедури (душ) та здійснювати запас води в ємкості в нічний час. 
Також доводиться витрачати додатковий час для привезення води на таксі, купувати воду для потреб особистої гігієни, приготування їжі та побутових потреб, у зв`язку з постійною відсутністю централізованого водопостачання.
Просила суд, визнати протиправним бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій», щодо не усунення недоліку низького тиску, який не відповідає вимогам законодавства в наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 їй, як споживачу.
Зобов`язати відповідача КП «Таращаблагоустрій», усунути недолік низького тиску, що не відповідає вимогам законодавства послуги з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 їй, як споживачу, протягом 7 діб.
Визнати протиправним бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій», щодо не усунення недоліку щоденних перерв і незабезпеченні безперервності послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 їй, як споживачу.
Зобов`язати відповідача КП «Таращаблагоустрій» усунути недолік щоденних перерв і забезпечити безперервність послуги з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 їй, як споживачу, протягом 7 діб.
Визнати протиправним бездіяльність відповідача КП «Таращаблагоустрій», щодо нездійснення перевірки якісних показників послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 їй, як споживачу.
Визнати протиправними дії КП «Таращаблагоустрій», щодо нарахування вартості неякісної послуги з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 їй, як споживачу, за період з 01.11.2019 по 01.04.2024.
Зобов`язати відповідача КП «Таращаблагоустрій», здійснити перерахунок вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 їй, як споживачу, за період з 01.11.2019 по 01.04.2024 та зменшити нарахування на суму 23507,31 грн.
Зобов`язати відповідача КП «Таращаблагоустрій» відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Зобов`язати відповідача КП «Таращаблагоустрій» відшкодувати судові витрати у розмірі 496,95 грн.
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року зазначений вище позов задоволено частково.
Визнано протиправними бездіяльність КП «Таращаблагоустрій», щодо не усунення недоліку низького тиску, який не відповідає вимогам законодавства в наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1  споживачу ОСОБА_1 .
Визнано протиправним бездіяльність КП «Таращаблагоустрій», щодо не усунення недоліку щоденних перерв і незабезпеченні безперервності послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 .
Визнано протиправним бездіяльність КП «Таращаблагоустрій», щодо нездійснення перевірки якісних показників послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії КП «Таращаблагоустрій», щодо нарахування вартості неякісної послуги з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 , за період з 27 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року.
Зобов`язано КП «Таращаблагоустрій» здійснити перерахунок вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 споживачу ОСОБА_1 за період з 27 травня 2023 року по 01 квітня 2024 року.
Стягнуто з КП «Таращаблагоустрій» на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати у розмірі 496,95 грн.
Стягнуто з КП «Таращаблагоустрій» на користь держави судовий збір у розмірі 3179,40грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП «Таращаблагоустрій» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що згідно з даних програмного комплексу для проведення розрахунків за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , облік споживання холодної води здійснюється індивідуальним засобом обліку води зав. №16082292 встановленого у другому кварталі 2021 року.
В матеріалах справи відсутні докази про відключення та не користуванням лічильником №16082292 (акт опломбування, встановлення заглушки тощо), разом з тим, для даного лічильника не сплив термін міжповірочного інтервалу та зафіксовано його показники у рахунку на оплату комунальних послуг за квітень 2024 року, у розмірі 287 м2, що підтверджує його працездатність та факт користування послугами споживачем.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що перший лист-вимога датований 24.05.2023, відтак жодних відомостей про звернення позивача до виконавця послуг централізованого водопостачання за період з 01.11.2019 по 23.05.2023 до суду не надано.
Зі сторони позивача не надано до суду доказів тому, що в період дії договору від 30.07.2019 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між ним, КП «Таращаводоканал» та ОСОБА_1 , з 01.11.2019 по 23.05.2023 у позивача були претензії про ненадання чи надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог за цей період.
Звертаємо увагу, що всі додані до позову копії листів-вимог містять вказівку на те, що вони направлені у зв`язку з постійною відсутністю тиску та водопостачання, однак наданий позивачем розрахунок споживання послуг свідчить про те, що в період з 30.06.2019 по 01.04.2024 позивачем здійснювалось користування послугами централізованого водопостачання та вносилась оплата за надані послуги, у зв`язку з цим вважаємо, що дані вимоги не відповідають дійсності та є підтвердженням факту зловживання позивачем правом на звернення.
Надані позивачем аки-претензії від 27.05.2023, 24.06.2023, 25.06.2023, 26.06.2023, 26.06.2023, 16.03.2024, 17.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 23.03.2024, 24.03.2024,29.03.2024, 30.03.2024, 31.03.2024, 05.04.2024, 06.04.2024, 07.04.2024 не підписані стороною виконавця, тобто складені без його присутності, не містять застереження про відмову від підпису, та не були направлені стороні виконавця рекомендованим повідомленням.
Разом з тим, надані позивачем фото манометрів не можуть слугувати підтвердженням неналежного тиску, оскільки відсутнє підтвердження того, що дані фото здійснені саме в квартирі АДРЕСА_1 .
Крім того, наголошує, що на підтвердження завданої моральної шкоди позивачем не надано жодного доказу, а викладені у позовній заяві твердження позивача про отримані душевні страждання, понесення витрат на придбання пральної машини та води, фізичних незручностей у зв`язку зі створенням запасу води та недосипанням ґрунтуються лише на її власних міркуваннях, щодо заподіяння їй такої шкоди. 
Просило суд, скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
На вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала відзив, в обґрунтування якого зазначила, що жодного разу виконавцем не було надано представника для перевірки якості послуг.
Нею, в свою чергу, у листах-вимогах вказано мобільний телефон для узгодження дати і часу перевірки. 
Також, виконавцем не надано жодного доказу направлення представника виконавця для здійснення перевірки відповідності якості надання послуги копії документу, наказу, розпорядження, листа, копію журналу, книги для здійснення обліку скарг, вимог, і облік їх виконання, який зобов`язаний вести виконавець згідно п. 10 договору.
Наголошує, що доводи КП «Таращаводоканал» з приводу не отримання актів-претензій належним чином і порушення порядку, мають абсурдний характер, оскільки всі документи зареєстровані під вхідними номерами.
Виконавець КП «Таращаводоканал» не скористався своїм правом надання відповіді на отримані акти-претензій в установлені строки, чим фактично визнає вину у наданні послуги не належної, якості та не усуненні недоліків постійних перерв у постачанні та низького тиску централізованого водопостачання.
Звертає увагу, що всі документи, які були отримані від виконавця, щодо якості перевірки послуги з централізованого водопостачання по АДРЕСА_1 мають ознаки внесення в них неправдивих відомостей, в дані документи вносилися завищенні показники тиску, які не відповідає дійсності з метою спотворити обставини. 
Звертає увагу на акт обстеження стану квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 21 червня 2023 року в якому зазначено, що пропускна спроможність трубопроводу системи централізованого водопостачання по АДРЕСА_1 не дозволяє забезпечити безперебійне постачання води. 
Дана інформація, яка зафіксована незалежною комісією підтверджує її позовні вимоги, щодо не дотримання виконавцем безперервності надання послуги до будинку та тиску.
Вказує, що споживач не повинний доводити вину виконавця (відповідача), а саме виконавець після отримання скарги або повідомлення про не якісні послуги повинний спростувати дані твердження здійснивши перевірку (заміряти тиск) на межі внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку і довести, що споживач отримував і отримує, якісні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
В свою чергу відповідачем не надано жодного доказу: - перевірки якості послуг з журналом реєстрації скарг та відміткою про їх виконання; - не надано жодного доказу безперебійного та своєчасного надання споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості; - не надано жодної відповіді на листи-вимоги; - не надано жодної відповіді на акт-претензії. 
Звертає увагу, що споживачі багатоквартирних будинків не можуть бути заручниками безкарності монопольного становища КП «Таращаводоканал». Саме байдужість на виконання покладених зобов`язань договором і чинним законодавством не може бути підставою для покладання обов`язків на доказування отримання не якісних послуг на споживача враховуючи відсутність технічних можливостей і знань самих споживачів.
Просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
 Судом першої інстанції встановлено, що 30 липня 2019 року КП «Таращаводоканал» в особі директора Майстренка М.І. і ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , уклали договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Згідно п. 1 Договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленим тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Згідно п.1.2 статуту КП «Таращаблагоустрій», затверджений рішенням Таращанської міської ради від 22 серпня 2023 року № 6489-49-VIII, підприємство являється правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків реорганізованих шляхом приєднання комунальних підприємств, зокрема, «Таращаводоканал».
Згідно рішення Таращанської міської ради № 6284-43-VIII від 27 червня 2023 року «Про реорганізацію комунального підприємства «Таращаводоканал», КП «Таращаводоканал» припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до КП «Таращаблагоустрій». Крім того, даним рішенням визначено, що КП «Таращаблагоустрій» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків КП «Таращаводоканал», що реорганізовується шляхом приєднання до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» (п.3).
ОСОБА_1 являється власницею кв. АДРЕСА_1 .
Згідно витягу №494 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 26.03.2024 відділом реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 (дата реєстрації 19.04.2014), ОСОБА_2 (дата реєстрації 03.08.2010), ОСОБА_3 (дата реєстрації 14.06.2019), ОСОБА_4 (дата реєстрації 07.06.2019), ОСОБА_5 (дата реєстрації 03.08.2010).
01 серпня 2022 року позивачем було подано до КП «Таращаводоканал» скаргу на відсутність водопостачання. Згідно листа КП «Таращаводоканал» №36 від 08.08.2022 у відповідь на дану скаргу, директором комунального підприємства вказано, оскільки у літній період по вул. Білоцерківська збільшилося використання води (для поливів своїх насаджень приватними будинками), пропускна спроможність труб не дозволяє безперебійно забезпечити постачання води. Задля забезпечення безперебійного водопостачання потрібно робити реконструкцію водопровідної мережі, на яку кошти відсутні. Крім того, при здачі квартир в експлуатацію, жителі будинку були попереджені про малу спроможність труб.
Крім того, 28.03.2023, 22.05.2023 позивачем було подано до Таращанської міської ради, КП «Таращаводоканал» скарги на відсутність водопостачання та постійно відсутній тиск в системі.
У листі КП «Таращаводоканал» №525 від 03.04.2023 (у відповідь на скаргу від 28.03.2023), зазначив, що пропускна спроможність трубопроводу системи водопостачання багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 не дозволяє забезпечити безперебійне постачання води за даною адресою. При цьому, провести капітальний ремонт системи водопостачання підприємство не має можливості у зв`язку із обмеженим фінансовим ресурсом. Водночас, працівниками підприємства проведено заміри тиску на вводі вказаних багатоквартирних будинків та встановлено, що тиск в системі становить 2,5 атмосфери, про що 30.03.2023 складено відповідний акт. Аналогічну відповідь було надано 05.04.2023 вих. №743/03-04вих-23 виконавчим комітетом Таращанської міської ради.
Згідно листа виконавчого комітету Таращанської міської ради №1034/03-04вих-23 від 02.05.2023 (у відповідь на колективне звернення) вбачається, що працівниками комунального підприємства проведено заміри тиску на вводі багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , та встановлено, що тиск в системі становить 2,6 атмосфери до будинку АДРЕСА_5 та 2,8 атмосфери до будинку АДРЕСА_6 , про що 25.04.2023 складено відповідний акт. Пропускна спроможність трубопроводу системи централізованого водопостачання по АДРЕСА_1 не дозволяє забезпечити безперебійне постачання води.
24.05.2023 ОСОБА_3 направлено до КП «Таращаводоканал» лист-вимогу з приводу надання представника комунального підприємства для складання акту-претензії про перевірку кількості та/або якості комунальних послуг по АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_7 на 27.05.2023 о 09:00. Як вбачається з листа КП «Таращаводоканал» №569 від 26.05.2024, даний лист-вимогу зареєстровано 26.05.2023 за вх. №29. Крім того, у листі повідомлено, що КП зацікавлено у вирішенні проблеми з недостатнім тиском в системі водопостачання по АДРЕСА_1 , та готові надати їм представника для складання акту претензії відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку у робочий час з понеділка по п`ятницю з 8.00 год. по 17.00 год. 
Аналогічні листи-вимоги були направлені ОСОБА_1 КП «Таращаводоканал» та КП «Таращаблагоустрій»: 24.06.2023 наявний штемпель про отримання КП «Таращаводоканал», виклик станом на 26.06.2023 о 12.00 год; 24.06.2023 наявний штемпель про отримання КП «Таращаводоканал» виклик станом на 27.06.2023 о 12.00; 26.06.2023 вхідний № 57 від 27.06.2023 виклик станом на 28.06.2023 о 12.00 год, 29.06.2023 о 12.00 год, 30.06.2023 о 12.00 год; 25.03.2024 (вх. № 91 від 25.03.2024) виклик у період з 25.03.2024 по 31.03.2024 щоденно з 08.00до 17.00 ; 01.04..2024 (вх..№111 від 01.04.2024 виклик в період з 08.00 по 17.00 від 01.04.2024 по07.04.2024 щоденно у зв?язку з відсутністю водопостачання; 08.04.2024 (вх.№129 від 08.04.2024 виклик в період з 08.00 по 14.00 від 08.04.2024 по 14.04.2024 щоденно у зв`язку з відсутністю водопостачання та тиску в системі.
Крім того, ОСОБА_1 було складено та подано відповідачу акти-претензії про перевірку кількості та/або якості комунальних послуг та послуги з управління багатоквартирним будинком, щодо відсутності водопостачання та належного тиску в системі: 27.05.2023 - у період 12.05.203-27.05.2023; 24.06.2023 - у період з 27.05.2023 - 24.06.2023; 25.06.2023 - 25.06.2023; 26.06.2023 - 26.05.2023; 26.06.2023 - у період з 30.07.2019 по 26.06.2023; 16.03.2024 - у період з 06.00 по 21.30 16.03.2024; 17.03.2024 - у період 06.30 по 22.00 17.03.2024. Зазначені акти підписані споживачами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також, були подані аналогічні акти-претензії з фото фіксацією манометрів за підписами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 : 22.03.2024 - у період з 06.30 по 22.30 від 18.03.2024 по 22.03.2024; 23.03.2024 - у період з 06.30 по 22.30 від 30.07.2019 по 23.03.2024; 23.03.2024 - у період з 06.30 по 22.30 від 23.03.2024; 24.03.2024 - у період з 06.30 по 22.30 24.03.2024; 29.03.2024 - у період з 06.30 по 23.00 від 25.03.2024 по 29.03.2024 ; 30.03.2024 - у період з 06.00 по 23.00 від 30.03.2024; 31.03.2024 року - у період з 06.00 по 23.00 від 31.03.2024.
12 червня 2023 року жителями будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , було складено та подано до Кабінету Міністрів України (копії: КОДА, Білоцерківській РДА) колективну скаргу на відсутність водопостачання та постійно відсутній тиск в системі багатоквартирних будинків.
27 червня 2023 року жителями будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_9 ), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_1 , було складено та подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (копії: Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольному комітету) колективну скаргу на відсутність водопостачання та постійно відсутній тиск в системі багатоквартирних будинків.
За результатами розгляду колективного звернення від 27.06.2023, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 29.06.2023 було надано відповідь №10-5.2/3722-23, згідно якої відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ГУ до Держпродспоживслужби надіслано відповідний пакет документів для погодження проведення позапланової перевірки КП «Таращаводоканал» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні комунальних послуг.
Листом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області № вих.№10.5.2/4204-23 від 21.07.2023 за результатами розгляду колективного звернення від 27.06.2023, заявників повідомлено про те, що відповідно до вимог постанови КМУ від 13.03.2022 №303 Держпродспоживслужба направила копії вказаних звернень до Міністерства економіки України з проханням прийняти рішення про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів.
Згідно відповідей Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.07.2023 та Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2023 на колективну скаргу від 27.06.2024, повідомили що розгляд даного звернення не входить до їх повноважень.
У відповіді виконавчого комітету Таращанської міської ради від 23.06.2023 №1588/03-04 на звернення ОСОБА_1 від 12.06.2023 про відсутність водопостачання та тиску в системі багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 повідомлено, що по даній вулиці працівниками КП «Таращаводоканал» проведено ремонтні роботи по заміні труби централізованого водопостачання, що надало змогу відновити водопостачання та збільшити тиск в системі водопостачання вказаних багатоквартирних будинків. Згідно розрахунку, який зроблено відповідними посадовими особами КП «Таращаводоканал» до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 для стабільного водопостачання необхідно 1,8 атмосфери. Згідно даних акту від 25.04.2023 працівниками комунального підприємства проведено заміри тиску на вводі вказаних багатоквартирних будинків та встановлено, що тиск в системі становить 2,5 атмосфери, що відповідає чинним будівельним нормам.
25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до КП «Таращаблагоустрій» із заявою, щодо проведення перерахунку за період з 30 липня 2019 по 28 лютого 2024 року, у зв`язку з надання неякісних послуг, а саме відсутності мінімального належного тиску, постійну відсутність водопостачання холодної води в денний період з 06.00 год. по 23.00 год. 
На зазначену заяву 27.03.2024 КП «Таращаблагоустрій» надало відповідь про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку плати за надані у період з 30.07.2019 по 28.02.2024 послуги з централізованого водопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Зазначили, що обсяг наданих послуг з централізованого водопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на основі показань вузла обліку води. Наявність факту нарахування сум за надання послуг з централізованого водопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 у період з 01.07.2019 по 29.02.2024 підтверджує виконання КП «Таращаблагоустрій» договірних зобов`язань та спростовує відомості про ненадання відповідної послуги.
30 квітня 2024 року КП «Таращаблагоустрій» надало ОСОБА_3 відповідь на запит від 29.04.2024, де зазначили, що розрахунковий лист абонента за договором № 224000-0 від 30.07.2019 сформований за допомогою комп`ютерного програмного забезпечення обліку комунальних послуг та не відображає тарифи згідно яких нараховувались суми оплати.
Згідно розрахункового листа абонента ОСОБА_1 за період з 11.2019 по 03.2024 особовий рахунок НОМЕР_1 , здійснено нарахування на загальну суму 22247,86 грн., зазначені нарахування сплачені ОСОБА_1 , заборгованість відсутня.
У акті обстеження стану 17 квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 21 червня 2023 року , зазначено, що на даний час пропускна спроможність трубопроводу системи централізованого водопостачання по АДРЕСА_1 не дозволяє забезпечити безперебійне постачання води.
Рішенням Таращанської міської ради від 27.06.2024 надано згоду на безоплатне прийняття до комунальної власності Таращанської міської територіальної громади 17 квартир з 1 по 24 по вул. Білоцерківська,92 в м. Тараща Білоцерківського району Київської області , які перебувають у державній власності в особі департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації. 
Згідно публікації з офіційної сторінки Facebook КП «Таращаблагоустрій» від 11.06.2024, проблема з водопостачанням по вулиці Білоцерківська тривала не один рік. На даний час проведена нова лінія водопостачання по вулиці Білоцерківська 1 км 110 м, користувачами якої є шість багатоквартирних будинків та садочок «Берізка».
Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 20.06.2024 №вих.-10-5.3/5674-24, який адресовано позивачу, було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю), щодо дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів КП «Таращаблагоустрій». За виявлені порушення, головним управлінням буде розглянуто справу про застосування до КП адміністративно-господарських санкцій, передбачених законодавством про захист прав споживачів. Відносно керівника КП буде розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП. Крім того, на підставі результатів перевірки та з метою реалізації державної політики, щодо захисту прав споживачів, керуючись ст. 26 Закону, Головним управлінням буде зобов`язано КП здійснити перерахунок у відповідності до підпункту третього пункту 26 Порядку здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх не надання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, затвердженого постановою КМУ від 06.02.2024 №127, на підставі актів-претензій у порядку, визначеному законодавством.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що правомірними та обґрунтованими є вимоги позивача про визнання протиправними бездіяльність КП «Таращаблагоустрійґ» за період з 27.05.2023 по 01.04.2024, а саме: щодо не усунення недоліку низького тиску, який не відповідає вимогам законодавства в наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення; щодо не усунення недоліку щоденних перерв і незабезпеченні безперервності послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення; щодо нездійснення перевірки якісних показників послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та щодо нарахування вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що КП «Таращаблагоустрій» наявні всі підстави для здійснення перерахунку вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , споживачу ОСОБА_1 , за період з 27.05.2023 по 01.04.2024, відповідно до наданих актів-претензій.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку з вказаною протиправною бездіяльністю відповідача  позивач знаходилась в заручниках ситуації коли не може отримати якісну послугу з централізованого водопостачання холодної води необхідну для власних потреб цивілізованого існування, постійно доводилось вносити корективи в спосіб життя для підтримання побуту, доводилось будувати власний стиль життя і приймати водні процедури та здійснювати запас води в ємкості в нічний час. Постійне переривання сну завдають тяжких наслідків споживачам в нічний час, зменшуючи їх активність та моральний дух внаслідок недосипання. Позивачу довелося змінювати стиль життя, витрачати час на створення запасу води в ємкості, чим зазнаються значні незручності.
З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.
Згідно п.п. 1, 3, 4, 5, 8, 9 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.
Як передбачено ч.1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом, ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги».
Згідно ч.2 ст. 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску.
Стаття 27 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).
Так, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 неодноразово, згідно листів-вимог викликали представників КП «Таращаводоканал» та КП «Таращаблагоустрій» для складення акту-претензій в зв`язку з порушенням порядку надання послуг постійну відсутність водопостачання, відсутність належного тиску в системі та неналежну якість за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 24.05.2023 (вх. №29 зареєстрований 26.05.2023), виклик на 27.05.2023 о 09:00; 24.06.2023 наявний штамп про отримання КП «Таращаводоканал», виклик станом на 26.06.2023 о 12.00 год; 24.06.2023 наявний штамп про отримання КП «Таращаводоканал», виклик станом на 27.06.2023 о 12.00; 26.06.2023 (вх. №57 від 27.06.2023) виклик станом на 28.06.2023 о 12.00 год, 29.06.2023 о 12.00 год, 30.06.2023 о 12.00 год; 25.03.2024 (вх. №91 від 25.03.2024) виклик у період з 25.03.2024 по 31.03.2024 щоденно з 08.00до 17.00; 01.04..2024 (вх.№111 від 01.04.2024 виклик в період з 08.00 по 17.00 від 01.04.2024 по07.04.2024 щоденно у зв`язку з відсутністю водопостачання; 08.04.2024 (вх..№129 від 08.04.2024 виклик в період з 08.00 по 14.00 від 08.04.2024 по 14.04.2024 щоденно у зв`язку з відсутністю водопостачання та тиску в системі. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року №1145 затверджено Порядок проведення перевірки відповідності, якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг (далі - Порядок). 
Пунктом 4 Порядку передбачено, що для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг. У зверненні обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги. Звернення споживача обов`язково реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку в журналі реєстрації заявок споживачів. Виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний на вимогу споживача надати в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідної послуги, інформацію про прізвище, ім`я та по батькові, посаду особи, яка прийняла звернення, його реєстраційний номер та час прийняття. 
Пунктом 14 Порядку передбачено, що під час проведення перевірки відповідності якості надання послуги з централізованого водопостачання параметрам, передбаченим договором про надання відповідної послуги, виконавець комунальної послуги враховує: 1) безперервність надання послуги з централізованого водопостачання або дотримання графіка її надання; 2) відповідність показників якості питної води вимогам державних санітарних норм і правил; 3) відповідність величини тиску води у точці водорозбору встановленим параметрам. Вимірювання тиску в системах централізованого водопостачання здійснюється з 7 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. або з 19 год. 00 хв. до 22 год. 00 хвилин. 
Пунктом 16 Порядку передбачено, що за наявності у споживача індивідуального договору про надання послуги з централізованого водопостачання вимірювання тиску здійснюється на межі внутрішньо будинкової системи багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача. У разі порушення встановлених параметрів тиску відповідальною стороною є виконавець комунальної послуги з централізованого водопостачання. 
Пунктом 18 Порядку передбачено, що для встановлення факту безперервності надання послуг з централізованого водопостачання перевіряється наявність перебоїв у наданні зазначених послуг. 
За нормою п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. 
Частиною 7 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 та іншими мешканцями квартири АДРЕСА_1 , складались акти-претензії про перевірку кількості та/або якості комунальних послуг та послуги з управління багатоквартирним будинком, щодо відсутності водопостачання та належного тиску в системі: 27.05.2023, наявний штамп про отримання КП «Таращаводоканал» у період 12.05.203-27.05.2023; 24.06.2023 наявний штамп про отримання КП «Таращаводоканал» - у період з 27.05.2023 - 24.06.2023; 25.06.2023 наявний штамп про отримання КП «Таращаводоканал» - 25.06.2023; 26.06.2023 вх.№53 від 27.06.2023- 26.05.2023; 26.06.2023 вх.№ 54 від 27.06.2023- у період з 30.07.2019 по 26.06.2023; 16.03.2024 вх.№75 від 18.03.2024- у період з 06.00 по 21.30 16.03.2024; 17.03.2024 вх.№74 від. 18.03.2024- у період 06.30 по 22.00 17.03.2024 (а.с.54-60 т.1); 22.03.2024 вх.№ 87 від 25.03.2024- у період з 06.30 по 22.30 від 18.03.2024 по 22.03.2024; 23.03.2024 вх.№ 88 від 25.03.2024 - у період з 06.30 по 22.30 від 30.07.2019 по 23.03.2024; 23.03.2024 вх.№ 89 від 25.03.2024- у період з 06.30 по 22.30 від 23.03.2024; 24.03.2024 вх.№90 від 25.03.2024- у період з 06.30 по 22.30 24.03.2024; 29.03.2024 вх.№ 108 від 01.04.2024- у період з 06.30 по 23.00 від 25.03.2024 по 29.03.2024 ; 30.03.2024 вх.№109 від 01.04.2024- у період з 06.00 по 23.00 від 30.03.2024; 31.03.2024 року вх..№110 від 01.04.2024 - у період з 06.00 по 23.00 від 31.03.2024.
Проте, представник виконавця протягом доби з моменту отримання листа - вимоги, не з`явився для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників, щодо відсутності водопостачання та належного тиску в системі.
Крім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що КП «Таращаблагоустрій» здійснювало розгляд та надавало відповідь, щодо всіх поданих актів-претензій .
Таким чином, виконавцем відповіді на акт-претензії в установлений строк не надавались, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що претензії споживача вважаються визнаними виконавцем, тобто КП «Таращаблагоустрій», а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Крім того, як слушно зазначив суд першої інстанції, листом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 20.06.2024 № вих.-10-5.3/5674-24 було підтверджено факт того, що КП «Таращаблагоустрій» у визначений законом строк претензії та скарги споживачів не розглянуло та не здійснили відповідний перерахунок розміру плати за послуги з централізованого водопостачання у разі невідповідності тиску питної води параметрам, установленим державними будівельними нормами відповідно до умов договору, коли такі нарахування здійснювались відповідно до показань вузлів розподільного обліку води, відповідно до п.п.3 п.26 Порядку здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх не надання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, затвердженим постановою КМУ від 06.02.2024 №127.
За таких обставин, апеляційний суд з урахуванням встановлених у справі обставин та наведених норм права дійшов висновку про те, що позов в частині вимог позивача про визнання протиправними бездіяльність КП «Таращаблагоустрій» за період з 27.05.2023 по 01.04.2024, а саме: щодо не усунення недоліку низького тиску, який не відповідає вимогам законодавства в наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення; щодо не усунення недоліку щоденних перерв і незабезпеченні безперервності послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення; щодо нездійснення перевірки якісних показників послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та щодо нарахування вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води,  а також, щодо здійснення перерахунку вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , споживачу ОСОБА_1 , за період з 27.05.2023 по 01.04.2024, відповідно до наданих актів-претензій, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі, у випадку, коли вона зазнала душевних страждань у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п. 5 постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Відповідач ухилявся від виконання обов`язків визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», не усунення недоліку низького тиску, який не відповідає вимогам законодавства в наданні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, не усунення недоліку щоденних перерв і незабезпеченні безперервності послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення; нездійснення перевірки якісних показників послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та нарахування вартості неякісних послуг з централізованого водопостачання холодної води.
У зв`язку з вказаною протиправною бездіяльністю відповідача  позивач тривалий час була позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, витрачала час на створення запасу води в ємкості, чим зазнавала значних незручностей, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу завдана моральна шкода, а грошовий вираз такої шкоди має бути стягнутий з відповідача у розмірі 5000 грн. і такий розмір моральної шкоди відповідає змісту порушеного права, вимогам розумності та справедливості.
Жодних доказів на спростування завдання моральної шкоди КП «Таращаблагоустрій» суду не надало.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. 
Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на норми закону, які регулюють спірні відносини.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та фактично зводяться до незгоди відповідача з висновками суду, повторюють доводи відзиву на позовну заяву. 
При цьому, докази та обставини, на які посилається відповідач у апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права. 
Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обсяг прав та обов`язків сторін, застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що склались між сторонами, надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним у справі доказам, як кожному окремо, так і у їх сукупності та взаємозв`язку, та з урахуванням доведеності позовних вимог ОСОБА_1 ухвалено обґрунтоване рішення про їх часткове задоволення.
Європейським судом з прав людини зазначено, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року №63566/00, §23). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], §41» (Gorou v. Greece no.2).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Переглядаючи справу, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення по суті спору.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому рішення суду відповідно до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 375, 379, 382 ЦПК України, Київський апеляційний суд
  
постановив:
 
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Таращаблагоустрій» залишити без задоволення.
Рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 05 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач                                                      К.П. Приходько

Судді                                                                         Т.О. Писана

С.О. Журба