УХВАЛА

30 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №280/1559/23
адміністративне провадження №К/990/2306/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -   Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про відмову від позову в адміністративній справі  №280/1559/23 за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, в якому просив зобов`язати Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №28089, що знаходиться за адресою: вул. Олександра Матросова, буд. 24, м. Запоріжжя, у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 липня 2018 року №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року, відмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, 17 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької обласної прокуратури, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою від 13 червня 2024 року Верховний Суд зупинив провадження у справі   №280/1559/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року поновлено провадження у справі №280/1559/23.
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у задоволенні клопотання керівника Запорізької обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора відмовлено. Закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду. Призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
27 грудня 2024 року у касаційному суді зареєстровано клопотання позивача про відмову від позову, обґрунтоване припиненням існування підстав з яких було подано позов, у зв`язку з повним усуненням відповідачем порушень законодавства та добровільним приведенням до стану готовності до використання за призначенням захисної споруди -протирадіаційного укриття №28089.
Суд, перевіривши клопотання заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради про відмову від позову зазначає таке.
Згідно частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до приписів статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За правилами частини шостої статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини п`ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З матеріалів справи вбачається відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позову.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку про те, що відмова заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, Верховний Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення слід визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись статтями 3, 47, 189, 238, 239, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1.  Прийняти відмову від позову заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про зобов`язання вчинити дії.
2.  Визнати нечинними рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2023 року у справі №280/1559/23.
3.  Провадження у справі №280/1559/23 за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, про зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду