ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 лютого 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/15446/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу    Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
          на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року (головуючий суддя Прудник С.В.)
           в адміністративній справі №160/15446/24 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до відповідачів:  Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", звернувся 13.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів:  Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,  Державної податкової служби України, в якому просив:
          - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658593/36962487 від 04.03.2024 року та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №16564/36962487/2 від 20.03.2024 року;
          - зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5330010 від 17.01.2024 року;
          - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658595/36962487 від 04.03.2024 року та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №16561/36962487/2 від 20.03.2024 року;
          - зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3110006 від 04.01.2024 року;
          - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658596/36962487 від 04.03.2024 року та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №16552/36962487/2 від 20.03.2024 року;
          - зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4840007 від 04.01.2024 року;
          - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658592/36962487 від 04.03.2024 року та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №16509/36962487/2 від 20.03.2024 року;
          - зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5350009 від 08.01.2024 року;
          - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658594/36962487 від 04.03.2024 року та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №16885/36962487/2 від 21.03.2024 року;
          - зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3150016 від 15.01.2024 року.
          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної,  позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Окрім того, оспорювані рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, слід відмітити, що оскаржувані рішення не містять інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.          
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року позов задоволено частково.
          Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658593/36962487 від 04.03.2024 року.
          Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5330010 від 17.01.2024 року, датою її фактичного отримання.
          Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658595/36962487 від 04.03.2024 року.
          Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3110006 від 04.01.2024 року, датою її фактичного отримання.
          Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658596/36962487 від 04.03.2024 року.
          Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4840007 від 04.01.2024 року, датою її фактичного отримання.
          Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658592/36962487 від 04.03.2024 року.
          Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5350009 від 08.01.2024 року,  датою її фактичного отримання.
          Визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658594/36962487 від 04.03.2024 року.
          Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3150016 від 15.01.2024 року,  датою її фактичного отримання.
          В іншій частині позовних вимог - відмовлено.          
          Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Вказав, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не доведено правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658593/36962487 від 04.03.2024 року, №10658595/36962487 від 04.03.2024 року, №10658596/36962487 від 04.03.2024 року, №10658592/36962487 від 04.03.2024 року, №10658594/36962487 від 04.03.2024 року, а тому позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Саме на ДПС України покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації ПН/РК після набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування. Таким чином, порушені права позивача в цій частині слід задовольнити частково та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5330010 від 17.01.2024 року, податкову накладну №3110006 від 04.01.2024 року, податкову накладну №4840007 від 04.01.2024 року, податкову накладну №5350009 від 08.01.2024 року та податкову накладну №3150016 від 15.01.2024 року, датою їх фактичного отримання.
          Разом з тим, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувані рішення ДПС України про результати розгляду скарги саме по собі не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, не містить приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створюють для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,  Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
          Вказує про ненадання платником податків ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» документів, перелік яких був чітко конкретизований контролюючим органом у Рішеннях від 22.02.2024 про необхідність надання додаткових пояснень, та наявність яких, серед іншого, передбачено нормами Наказу №520, вважаємо, що оскаржувані рішення прийнято правомірно та з дотриманням вимог Наказу №520.          Зазначає, що суд зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
          Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
          В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.
           Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” зареєстроване 18.02.2010 року, про що внесено запис № 1002241070035048892.
ТОВ “Комфі Трейд” зареєстроване платником ПДВ, про що свідчить витяг №1628014500129 з реєстру платників ПДВ.
Основний вид діяльності ТОВ “Комфі Трейд”- КВЕД 47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.
Контролюючим органом прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН:
№10658593/36962487 від 04.03.2024 року та рішення №16564/36962487/2 від 20.03.2024 року за результатами розгляду скарги щодо реєстрації податкової накладної №5330010 від 17.01.2024 року;
№10658595/36962487 від 04.03.2024 року та рішення №16561/36962487/2 від 20.03.2024 року за результатами розгляду скарги щодо реєстрації податкової накладної №3110006 від 04.01.2024 року;
№10658596/36962487 від 04.03.2024 року та рішення №16552/36962487/2 від 20.03.2024 року за результатами розгляду скарги щодо реєстрації податкової накладної №4840007 від 04.01.2024 року;
№10658592/36962487 від 04.03.2024 року та рішення №16509/36962487/2 від 20.03.2024 року за результатами розгляду скарги щодо реєстрації податкової накладної №5350009 від 08.01.2024 року;
№10658594/36962487 від 04.03.2024 року та рішення №16885/36962487/2 від 21.03.2024 року за результатами розгляду скарги щодо реєстрації податкової накладної №3150016 від 15.01.2024 року.
Позивач вважає протиправними зазначені рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних. 
          Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. 
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює  Податковий кодекс України  (ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пунктів "а", "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту  187.1. статті 187 Податкового кодексу України  вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; 
б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1. ст.188 ПКУ).
Відповідно до пункту  201.1. статті 201 ПК України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог  Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"  та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10. цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1. цієї статті та/або пунктом 192.1. статті 192 цього  Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16. цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
1. Щодо рішення відповідача-1 від 04.03.2024 року №10658593/36962487, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5330010 від 17.01.2024 року (господарські операції між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та ТОВ "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС "), колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Матеріалами справи підтверджується, що 17.01.2024 року Товариством “Комфі Трейд” складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №5330010 від 17.01.2024 року на підставі господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС".
З метою роз`яснення суті операції Товариством “Комфі Трейд” додано до зазначеної вище податкової накладної пояснення №286-1/03-00/24 від 14.02.2024 року за змістом яких чітко вбачається суть операції та документи, якими підтверджується кожна операція за ланцюгом постачання, а саме:
16.01.2024 року до територіального підрозділу магазину ТОВ “Комфі Трейд” звернувся представник ТОВ "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС", з метою придбання товару, а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 14'''' M2 Max 1TB MPHK3 Silver у кількості 1 шт.
Для оплати цього товару позивачем виписано рахунок-фактуру №СФKYN-0004720421 від 16.01.2024 року на загальну суму 155 499 грн, з урахуванням ПДВ у розмірі 25916,50 грн.
ТОВ "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС" оплатило вказаний товар 17.01.2024 року відповідно до платіжної інструкції №879 від 17.01.2024 року загальну суму 155 499грн. 
29.01.2024 року вищезазначений товар відвантажено на магазині за адресою: 
Україна, Київська обл., м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г і отримано ТОВ "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС" на підставі доручення №2 від 29.01.2024 року, виписаного на директора з операційної діяльності Бенюх Сергія Станіславовича, що підтверджується видатковою накладною №PHKYN-000000014 від 29.01.2024 року.
При цьому, придбання Товариством “Комфі Трейд” вказаного товару підтверджується  наступними документами:
Договір поставки 501 від 11.05.2011 Постачальник- ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Асбіс Україна»;
Видаткова накладна 41766 від 27.10.2023, 
ТТН №7596 від 27.10.2023 року.
На підставі господарських операцій між ТОВ “Комфі Трейд” та його постачальником реєструвалась податкова накладна №3872 від 27.10.2023
На підставі вищезазначеної операції між ТОВ “Комфі Трейд” та ТОВ "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС" складено податкову накладну №5330010 від 17.01.2024 року та направлено на реєстрацію до контролюючого органу.
Натомість позивачем отримана квитанція від 09.02.2024 року про зупинення реєстрації податкової накладної №5330010 від 17.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Слід зазначити, що позивач здійснює свою господарську діяльність на території України у сфері роздрібної торгівлі в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення. 
В межах національної економіки ТОВ “Комфі Трейд” має статус великого платника податків.
Контролюючий орган, проаналізувавши опис операцій та надані копії документів направив позивачу Повідомлення №10609707/36962487 від 22.02.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та документів для розгляду питання реєстрації податкової накладної в ЄРПН, яке отримано Товариством “Комфі Трейд” 23.02.2024 року.
Товариством “Комфі Трейд” у відповідь на повідомлення контролюючого органу надано додаткові пояснення №350-2/03-00/24 від 27.02.2024 року та копії документів на підтвердження взаємовідносин ТОВ “Комфі Трейд” з контрагентом ТОВ "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС":
- №СФKYN-0004720421 від 16.01.2024 р;
- Платіжна інструкція №879 від 17.01.2024 р.;
- Видаткова накладна №PHKYN-000000014 від 29.01.2024 р.;
- Податкова накладна №5330010 від 17.01.2024 р.;
- Аналіз рахунку 6816 за січень 2024 року. 
Копії первинних документів щодо придбання товару, який було реалізовано Товариству "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС.
- Договір поставки 501 від 11.05.2011 Постачальник - ТОВ «Підприємство з  іноземними інвестиціями «Асбіс Україна»;
- Видаткова накладна 41766 від 27.10.2023, ТТН№7596 від 27.10.2023 року;
- Податкова накладна 3872 від 27.10.2023;
- Аналіз рахунку 631 за жовтень 2023 року Постачальник - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Асбіс Україна»;
Сертифікати якості на товар, який було реалізовано Товариству "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС, а саме:
1.Сертифікат відповідності 8471 30 від 18.01.2023 року;
2. Декларація про відповідність;
3. Реєстр переміщень за січень 2024 товару придбаного у ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Асбіс Україна» до місця торгівлі, де було реалізовано товар, а саме: Київська обл., м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г.
4. Договір оренди приміщення складу № 01/12-2022 від 01.12.2022 року – орендодавець ТОВ «Рабен Україна» та штатний розклад співробітників складу з переліком фахівців станом на 22.01.2024 року.
5. Договори з перевізниками, які здійснюють перевезення товару зі складу до магазинів роздрібної торгівлі: «Анкар Транс» ТОВ, «Вега Логістика» ТОВ, «Дженерал Транс Альянс Логістик» ТОВ, «Корса» ТОВ, «Космос» ТОВ, «Нова Пошта» ТОВ, «Прайм Тракс» ТОВ, «Харківське Автотранспортне підприємство» ТОВ, «Шевченко Логістик Ентерпрайз» ТОВ, ОСОБА_1 ФОП, ОСОБА_2 ФОП, ОСОБА_3 ФОП, «Богдановська Надія» ПП, ОСОБА_4 ФОП, ОСОБА_5 ФОП, ОСОБА_6 ФОП, ОСОБА_7 ФОП.
На підтвердження залишків товару на складі надано інвентаризаційний опис по інвентаризації яку було проведено 15.01.2024 року.
Також позивачем надано контролюючому органу аналізи рахунків за січень 2024 року: 31, 37.
На підставі аналізу наданих позивачем пояснень та копій документів відповідачам-1 прийнято рішення №10658593/36962487 від 04.03.2024 року ТОВ “Комфі Трейд”, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5330010 від 17.01.2024 року (щодо господарської операції між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та ТОВ "ЛОГІСТИКА ТА СЕРВІС ").
Вказане рішення відповідача-1 обґрунтовано тим, що ТОВ “Комфі Трейд” не було надано договори, акти приймання-передачі товару.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз пояснень позивача та наданих копій документів на підтвердження інформації що міститься в податковій накладній дає підстави для висновку про можливість реєстрації такої накладної в ЄРПН.
2). Щодо рішення відповідача-1 №10658592/36962487 від 04.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5350009 від 08.01.2024 року (господарські операції між ТОВ “Комфі Трейд” та ТОВ «ВІКОМ ТРЕЙДИНГ») колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 08.01.2024 року до територіального підрозділу магазину ТОВ “Комфі Трейд” звернувся представник ТОВ "ВІКОМ ТРЕЙДІНГ", з метою придбання товару.
Для оплати цього товару позивачем було виписано рахунок-фактуру №СФKYO-0004692055 від 08.01.2024 р. на загальну суму 121171грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 20,196,17 грн. 
ТОВ "ВІКОМ ТРЕЙДІНГ" оплатило вказаний товар 08.01.2024 року відповідно до платіжної інструкції №1071 від 08.01.2024 року загальну суму 121 171грн.
17.01.2024 року вищезазначений товар було відвантажено на магазині за адресою: 
Україна, Київська обл., м. Київ, просп. Правди (Подольский р-н), 47 і отримано ТОВ "ВІКОМ ТРЕЙДІНГ" на підставі доручення №1 від 09.01.2024 року виписана на менеджера ОСОБА_8 , що підтверджується видатковою накладною №PHKYO-000000010 від 17.01.2024 року.
На підставі вищезазначеної операції між ТОВ “Комфі Трейд” та ТОВ "ВІКОМ ТРЕЙДІНГ" складено податкову накладну №5350009 від 08.01.2024 року.
Вказана накладна направлена контролюючому органу для реєстрації в ЄРПН.
Натомість, позивачем отримана квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2024 року, зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній №5350009 від 08.01.2024 року.
22.02.2024 року позивачем  отримано Повідомлення №10605740/36962487 про необхідність надання додаткових пояснень або документів, необхідних для розгляду питання реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
На підтвердження взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ВІКОМ ТРЕЙДІНГ» позивачем надано контролюючому органу наступні додаткові документи:
- №СФKYO-0004692055 від 08.01.2024 р.;
- Платіжна інструкція №1071 від 08.01.2024 р.;
- Видаткова накладна №PHKYO-000000010 від 17.01.2024 р.;
- Податкова накладна №5350009 від 08.01.2024 р.;
- Аналіз рахунку 6816 за січень 2024 року;
- Копії первинних документів щодо придбання товару, який було реалізовано ТОВ "ВІКОМ ТРЕЙДІНГ" Договір поставки 05/2011 від 14.03.2011 Постачальник - ТОВ «БСХ Побутова техніка»
- Видаткова накладна 8859104502 від 07.11.2023, ТТН№104502 від 07.11.23;
- Видаткова накладна 8859105942 від 21.12.2023, ТТН№105942 від 21.12.23;
- Видаткова накладна 8859106041 від 22.12.2023, ТТН№106041 від 22.12.23;
- Податкова накладна 411 від 07.11.2023;
- Податкова накладна 821 від 21.12.2023;
- Податкова накладна 919 від 22.12.2023;
- Аналіз рахунку 631 за листопад – грудень 2023 року Постачальник- ТОВ «БСХ Побутова техніка»;
- Договір поставки 77847 від 11.05.201 Постачальник - ТОВ «Бест март»;
- Видаткова накладна 1018 від 26.12.2023, ТТН№ Р1018 від 26.12.23;
- Податкова накладна 92 від 26.12.2023;
- Аналіз рахунку 631 за грудень 2023 року Постачальник - ТОВ «Бест март»;
- Контракт на поставку товарів 3/UA/2022 від 1.06.2022;
- Інвойс -3830325613 від 11.12.2023, ГТД 23UA100210656629U0;
- Інвойс -3830319522 від 24.10.2023, ГТД 23UA100210655603U2;
- Сертифікати на придбаний товар;
- Договір оренди приміщення складу № 01/12-2022 від 01.12.2022 року – орендодавець ТОВ «Рабен Україна» та штатний розклад співробітників складу з переліком фахівців станом на 22.01.2024 року. Договори з перевізниками, які здійснюють перевезення товару зі складу до магазинів роздрібної торгівлі: «Анкар Транс» ТОВ, «Вега Логістика» ТОВ, «Дженерал Транс Альянс Логістик» ТОВ, «Корса» ТОВ, «Космос» ТОВ, «Нова Пошта» ТОВ, «Прайм Тракс» ТОВ, «Харківське Автотранспортне підприємство» ТОВ, «Шевченко Логістик Ентерпрайз» ТОВ , ОСОБА_1 ФОП, ОСОБА_2 ФОП, ОСОБА_3 ФОП, «Богдановська Надія» ПП, ОСОБА_4 ФОП, ОСОБА_5 ФОП, ОСОБА_6 ФОП, ОСОБА_7 ФОП. 
На підтвердження залишків товару на складі було надано інвентаризаційний опис по інвентаризації яку було проведено 15.01.2024 року.
Також платником податку було надано аналізи рахунків за січень 2024 року: 31,37.
На підставі аналізу наданих позивачем пояснень та копій документів відповідач-1 прийняв рішення №10658592/36962487 від 04.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5350009 від 08.01.2024 року (господарські операції між ТОВ “Комфі Трейд” та ТОВ «ВІКОМ ТРЕЙДИНГ»).
Вказане рішення обґрунтовано тим, що ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» не було надано договори та акти приймання-передачі товару.
Позивач зазначає, що під час подання додаткових пояснень на розгляд Комісії Товариством «ВІКОМ ТРЕЙДІНГ» було придбано у Товариства “Комфі Трейд” товар:
1) Холодильник вбудований Gorenje NRKI418FAO;
2)Духова шафа+індукційна поверхня Gorenje BOS6737E06BG+GI6401BSC;
3) Сушильна машина Bosch WTH85205UA;
4) Пральна машина Bosch WAN28263UA;
5) Посудомийна машина вбудована Bosch SMV24AX00K;
6) Водонагрівач INTERLUX ILWH-100MY , на загальну суму 121171,00 гривень, в тому числі ПДВ – 20195,17 грн.
Суму коштів за вказаний товар сплачена згідно платіжної інструкції №1071 від 08.01.2024 року.
Після цього товар було передано менеджеру ТОВ «ВІКОМ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_8 на підставі доручення №1 від 09.01.2024 року, що підтверджується копією видаткової накладної №PHKYO-000000010 від 17.01.2024 року.
Обов`язку складання додаткового документу, а саме акту приймання – передачі товару, відсутність якого стало однією із причин відмови у реєстрації податкової накладної №5350009 від 08.01.2024 року - не є обов`язковим.
Також позивач зазначає, що відвантаження товару менеджеру ТОВ «ВІКОМ ТРЕЙДІНГ» здійснювалось працівниками магазину COMFY за адресою: м. Київ, просп. Правди (Подольский р-н), 47. Вказані дії посадові особи вчиняли на підставі своїх посадових інструкцій. Наявність печатки на видатковій накладній при наявності довіреності (доручення) на отримання товару в цьому випадку не є обов`язковим.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз пояснень позивача та наданих копій документів на підтвердження інформації що міститься в податковій накладній дає підстави для висновку про можливість реєстрації такої накладної в ЄРПН.
3). Щодо рішення відповідача-1 №10658594/36962487 від 04.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3150016 від 15.01.2024 (господарські операції між ТОВ “Комфі Трейд” та ТОВ "ОПТІМАЛ ТРЕЙД") колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 15.01.2024 року до територіального підрозділу магазину позивача звернувся представник ТОВ "ОПТІМАЛ ТРЕЙД", з метою придбання товару, а саме:
- Телевізор Samsung QE55QN85CAUXUA у кількості 2 шт.
Для оплати цього товару позивачем виписано рахунок-фактуру №СФLVA-0004718052 від 15.01.2024 року на загальну суму 113294грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 18882,33 грн. 
ТОВ "ОПТІМАЛ ТРЕЙД" оплатило вказаний товар 15.01.2024 року відповідно до платіжної інструкції №80 від 15.01.2024 року загальну суму 113 294 грн.
23.01.2024 року вищезазначений товар відвантажено на магазині за адресою: 
Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Виговського Івана, 100 і отримано ТОВ "ОПТІМАЛ ТРЕЙД" на підставі доручення №23/01/2 від 23.01.2024 року, виписаного на директора підприємства Турчина Андрія Володимировича, що підтверджується видатковою накладною №PHLVA-000000024 від 23.01.2024 року.
На підставі вищезазначеної операції між ТОВ “Комфі Трейд” та ТОВ "ОПТІМАЛ ТРЕЙД" складено податкову накладну №3150016 від 15.01.2024 року.
Податкова накладна №3150016 від 15.01.2024 року направлена позивачем контролюючому органу для реєстрації в ЄРПН.
Натомість, позивачем отримана квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.02.2024 року.
Зазначено, що податкова накладна №3150016 від 15.01.2024 року складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження інформації, що міститься в податковій накладній №3150016 від 15.01.2024 року.
Однак, позивачем було отримано Повідомлення №10609701/36962487 від 22.02.2024 року про надання додаткових пояснень та документів для розгляду питання про реєстрацію вказаної податкової накладної.
На підтвердження вчинення господарських операцій та інформації, зазначеної у податковій накладній, позивачем надано такі копії документів:
Рахунок-фактура №СФLVA-0004718052 від 15.01.2024 р.;
Платіжна інструкція №80 від 15.01.2024 р.;
Видаткова накладна №PHLVA-000000024 від 23.01.2024 р.;
Доручення №23/01/2 від 23.01.2024 р.;
Податкова накладна №3150016 від 15.01.2024 р. разом з квитанцією про зупинення реєстрації;
Аналіз рахунку 6816 від січень 2024 р.;
Копії первинних документів щодо постачання/ придбання товарів: 
Договір поставки НА/42/13-0219 від 13.02.2019 Постачальник – Самсунг Електронiкс Україна Компані ТОВ;
Видаткова накладна 7201135441 від 05.12.2023, ТТН№GOL00044754 від 05.12.23;
Податкова накладна 43114 від 05.12.2023;
Аналіз рахунку 631 за грудень 2023 року Постачальник – Самсунг Електронiкс Україна Компані ТОВ;
Акт звірки за грудень 2023 року Постачальник - Самсунг Електронiкс Україна Компані ТОВ;
Копії первинних документів щодо зберігання продукції:
Договір оренди складу №01-12/2022 від 01.12.2022 року Орендодавець Рабен ТОВ;
Реєстр переміщень товару придбаного у Самсунг Електронiкс Україна Компанії ТОВ до місця торгівлі (магазина).
Копії первинних документів щодо транспортування продукції:
Договір перевезення вантажів №01/06 від 01.06.2021 року Перевізник Анкар Транс ТОВ;
Договір перевезення вантажів №19/03 від 31.03.2022 року Перевізник Вега Логістика ТОВ;
Договір перевезення вантажів №03/11 від 01.11.2021 року Перевізник Дженерал Транс ТОВ;
Договір перевезення вантажів №37716 від 01.02.2011 року Перевізник Корса ТОВ;
Договір перевезення вантажів №62430 від 01.03.2017 року Перевізник Космос ТОВ;
Договір перевезення вантажів №682001 від 01.09.2020 року Перевізник Нова пошта ТОВ;
Договір перевезення вантажів №02/11 від 01.11.2021 року Перевізник Прайм Тракс ТОВ;
Договір перевезення вантажів №01/09/19А від 20.08.2019 року Перевізник Харківське АТП ТОВ;
Договір перевезення вантажів №04/04 від 13.04.2022 року Перевізник Богдановська ПП;
Договір перевезення вантажів №87112 від 01.11.2023 року перевізник Долінський ФОП;
Договір перевезення вантажів №02/12 від 21.12.2021 року перевізник Колеснікова ФОП;
Договір перевезення вантажів №01/03 від 10.03.2022 року перевізник Конов ФОП;
Договір перевезення вантажів №01/04 від 01.04.2022 року перевізник Сухова ФОП;
Договір перевезення вантажів №20/03 від 31.03.2022 року перевізник Томенюк ФОП;
Договір перевезення вантажів №85144 від 30.05.2023 року перевізник Чубенко ФОП;
Договір перевезення вантажів №01/06 від 03.06.2022 року перевізник Шевченко Логістік Ентерпрайз ТОВ;
Договір перевезення вантажів №01.12 від 20.12.2023 року перевізник Шульга ФОП.
Копії первинних документів щодо навантаження та розвантаження продукції: 
Витяг із штатного розкладу Департаменту зі складської логістики станом на 22.01.2024.
Копії первинних документів щодо складських документів:
Наказ на проведення інвентаризації № 11/03-00/24 від 03.01.2024;
Інвентаризація залишків складу- інвентаризаційна опис №І042000402 від 15.01.2024 року.
Додаткові документи:
Аналізи рахунків 31,37,68;
Сертифікат відповідності № UA. 032.СТ.0058-23 від 17.02.2023;
Декларація про відповідність №UA.SEUC.AV.RoHS.ED.058-23 від 17.02.2023.
На підставі аналізу пояснень та копій документів відповідач-1 рішенням №10658594/36962487 від 04.03.2024 року ТОВ “Комфі Трейд” відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3150016 від 15.01.2024 року (господарські операції між ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» та ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙД»).  
В рішенні №10658594/36962487 від 04.03.2024 року в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказується наступне: «відсутні договори та акти прийому-передачі товару».
На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз пояснень позивача та наданих копій документів на підтвердження інформації що міститься в податковій накладній дає підстави для висновку про можливість реєстрації такої накладної в ЄРПН.
4). Щодо рішення відповідача-1 №10658595/36962487 від 04.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3110006 від 04.01.2024 року (господарські операції між ТОВ “Комфі Трейд” та Фермерським господарством "ВІКТОРІЯ") колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 04.01.2024 року до територіального підрозділу магазину позивача звернувся представник Фермерського господарства "ВІКТОРІЯ", з метою придбання товару.
Для оплати цього товару позивачем виписано рахунок-фактуру №СФCHD-0004682054 від 04.01.2024 р. на загальну суму 99394грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 16565,67 грн.
ФГ "ВІКТОРІЯ" оплатило вказаний товар 04.01.2024 року відповідно до платіжної інструкції №2938 від 04.01.2024 року загальну суму 99394грн.
05.01.2024 року вищезазначений товар було відвантажено на магазині за адресою: Україна, Черкаська обл., м. Черкаси, бул. Шевченка Тараса, 208/1 і отримано власником ФГ "ВІКТОРІЯ" ОСОБА_9 , що підтверджується видатковою накладною №PHCHD-000000010 від 05.01.2024 року.
На підставі вказаної операції позивачем складено податкову накладну №3110006 від 04.01.2024 року та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.
Рішенням відповідача-1 №10658595/36962487 від 04.03.2024 року відмовлено у реєстрації податкової №3110006 від 04.01.2024 року оскільки відсутні договори та акти прийому-передачі товару.
При цьому, Товариство “Комфі Трейд” надало пакет документів по цій податковій накладній, в тому числі видаткові накладні на отримання товару з підписом керівника покупця та відміткою печатки юридичної особи-покупця, документи, які підтверджують походження, зберігання та транспортування реалізованого товару, платіжні інструкції, які підтверджують розрахунок покупцем за придбаний товар.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз обставин справи та копій документів на підтвердження інформації що міститься в податковій накладній дає підстави для висновку про можливість реєстрації такої накладної в ЄРПН.
5). Щодо рішення відповідача-1 №10658596/36962487 від 04.03.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4840007 від 04.01.2024 року (господарські операції між ТОВ “Комфі Трейд” та ТОВ "ОХОРОННА ФІРМА "БЛОК") колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 04.01.2024 року до територіального підрозділу магазину позивача звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА ФІРМА "БЛОК", з метою придбання наступного товару, а саме:
1) Телевiзор Samsung QE65QN90CAUXUA в кількості 1 шт.;
2) Крiплення для телевiзора Logan Cosmo17 в кількості 1 шт.;
3) монiтор iгровий Dell G2723H (210-BFDT) в кількості 1 шт.
Для оплати цього товару нами було виписано рахунок-фактуру № CФPOE-0004682044 від 04.01.2024 року на загальну суму 127 434грн, з урахуванням ПДВ – 21 239грн.
ТОВ ОХОРОННА ФІРМА "БЛОК" оплатило вказаний товар 04.01.2024 року, згідно платіжної інструкції № 2937 від 04.01.2024 року на загальну суму 127 434 грн.
04.01.2024 року Телевiзор Samsung QE65QN90CAUXUA та Крiплення для телевiзора Logan Cosmo17 в кількості 1 шт кожний, та 06.01.2024 монiтор iгровий Dell G2723H (210-BFDT) в кількості 1 шт. було відвантажено на магазині за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Героїв, 1с і отримано керівником ТОВ "ОХОРОННА ФІРМА "БЛОК" Клюшнев Дмитро Семенович, що підтверджується видатковими накладними №PHPOE-000000007 від 04.01.2024 року, та №PHPOE-000000013 від 06.01.2024р. відповідно.
На підставі вказаної операції було складено податкову накладну №4840007 від 04.01.2024 року та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.
Рішенням відповідача-1 №10658596/36962487 від 04.03.2024 року відмовлено у реєстрації податкової №4840007 від 04.01.2024 року.
Вказана відмова обґрунтована тим, що «відсутні договори та акти прийому-передачі товару».
При цьому, Товариство “Комфі Трейд” надало пакет документів по цій податковій накладній, в тому числі видаткові накладні на отримання товару з підписом керівника покупця та відміткою печатки юридичної особи-покупця, документи, які підтверджують походження, зберігання та транспортування реалізованого товару, платіжні інструкції, які підтверджують розрахунок покупцем за придбаний товар.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз обставин справи та копій документів на підтвердження інформації що міститься в податковій накладній дає підстави для висновку про можливість реєстрації такої накладної в ЄРПН.
Зокрема, стосовно актів прийому-передачі товару слід зазначити, що за наявності належним чином оформленої видаткової накладної є підстави для можливості визнання такої господарської операції реальною. 
За операцією на підставі якої складено податкову накладну №3150016 від 15.01.2024 року придбаний товар забирав керівник юридичної особи-покупця, а тому надавалась видаткова накладна.
По іншим двом податковим накладним товар забирали представники покупців за довіреністю і тому відповідачам, окрім видаткових накладних, надавались ще й належним чином видані довіреності на отримання придбаного товару. Проте вказані документи та пояснення були не враховані.
ТОВ “Комфі Трейд” не з усіма своїми покупцями укладає договори поставки або купівлі - продажу товарів.
Так, з контрагентами за податковими накладними №5330010 від 17.01.2024 року; №5350009 від 08.01.2024 року ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» не укладав будь-яких договорів. 
Водночас, у випадку продажу товарів на користь двох вищезазначених покупців, продаж товару відбувався шляхом укладення публічного договору на підставі статті 633 Цивільного кодексу України. 
Відмови у реєстрації податкових накладних №3110006 від 04.01.2024 та №4840007 від 04.01.2024, окрім зазначених вище підстав обґрунтована до того ж і «відсутністю довіреності на особу, що отримувала товар від ТОВ Комфі Трейд».
Оскільки Товариством “Комфі Трейд” надано повний пакет документів по цим податковим накладним, в тому числі видаткові накладні на отримання товару з підписом керівника покупця та відміткою печатки юридичної особи-покупця, документи, які підтверджують походження, зберігання та транспортування реалізованого товару, платіжні інструкції, які підтверджують розрахунок покупцем за придбаний товар, то наявні підстави для реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.010 року №1246  (Порядок №1246).
Відповідно до пункту 12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. 
Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом  201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію наведеної норми Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 року прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01.02.2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 4 цього Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. 
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. 
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. 
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого  наказом Мінфіну від 12.12.2019 р. № 520  (п.11 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
При цьому загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем з метою підтвердження реальності операцій по податковим накладним разом з поясненнями надано контролюючому органу копії відповідних документів на підтвердженні інформації, що міститься в податкових накладних.
При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем господарських операцій, дані про які зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16. статті 201 ПК України  зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено  наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520  із змінами, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520).
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та  Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»  і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. 
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (п. 6 Порядку № 520).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та  Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»  та «;Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею  42  глави  1  розділуПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею  42  глави  1  розділуПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: 
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що зі змісту рішень відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних вбачається, що підставами для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено про «ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Однак, зазначені висновки контролюючого органу спростовуються матеріалами справи.
Слід також зазначити, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту  187.1. статті 187 ПК України  вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;
б) дата відвантаження товарів.
При цьому, відповідно до пункту  201.1. статті 201 ПК України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
З огляду на викладене, саме на виконання вимог  ПК України  позивач склав податкові накладні №5330010 від 17.01.2024 року, №3110006 від 04.01.2024 року, №4840007 від 04.01.2024 року, №5350009 від 08.01.2024 року та №3150016 від 15.01.2024 року.
Водночас, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, зазначені у повідомленнях комісії документи жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи  Податкового кодексу України  пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати ПН.
Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного суду викладеної в постанові від 17.09.2020 у справі № 810/2202/16.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції в рішеннях відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи були надані платником з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних.
У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно вказаного критерію у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Таким чином, на підставі цього пункту Критеріїв відповідач може прийняти рішення про віднесення платника ПДВ критеріям ризиковості у разі наявності податкової інформації, ця інформація визначає про ризиковість здійснення господарської операції і в поданій для реєстрації податковій накладній зазначена ця ризикова господарська операція.
В той же час податковий орган, зупиняючи реєстрацію ПН/РК з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації відповідач дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Проте, зазначаючи у спірному рішенні про наявність ризикових операцій, відповідачем-1 не наведено будь-яких доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям і завданням його і його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б свідчили про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників цих операцій, фіктивність операцій.
Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень (про відмову в реєстрації податкових накладних) не містять чіткої підстави їх прийняття, це свідчить про необґрунтованість таких рішень.
При вирішенні справи суд першої інстанції виходив із того, що рішення Комісії є актом індивідуальної дії, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. 
Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.
Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Не наведення переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. 
Вказане, на думку суду апеляційної інстанції, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. 
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 року по справі№822/1817/18,від 21.05.2019 року по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 року по справі №819/330/18.
У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
У постанові від 07.12.2022р. у справі № 500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами  Податкового кодексу України. 
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Окрім того, Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 року по справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. 
Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. 
Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 рокує джерелом права.
У рішенні від 13.12.2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20.05. 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).          Отже, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не доведено правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658593/36962487 від 04.03.2024 року, №10658595/36962487 від 04.03.2024 року, №10658596/36962487 від 04.03.2024 року, №10658592/36962487 від 04.03.2024 року, №10658594/36962487 від 04.03.2024 року.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент прийняття рішення у справі) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. 
При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, саме на ДПС України покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації ПН/РК після набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Таким чином, порушені права позивача слід задовольнити та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №5330010 від 17.01.2024 року, податкову накладну №3110006 від 04.01.2024 року, податкову накладну №4840007 від 04.01.2024 року, податкову накладну №5350009 від 08.01.2024 року та податкову накладну №3150016 від 15.01.2024 року, датою їх фактичного отримання.
Ураховуючи, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, тому в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача-1. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили 20.02.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко