П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/10870/23	

Категорія:102010000          Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 13.12.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, третя особа Державної служби України з етнополітики та свободи совісті, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області (далі – Болградська МР), третя особа Державної служби України з етнополітики та свободи совісті (далі – ДСУЕ та СС), про:
-          визнання дій Болградської МР (інформаційне повідомлення про проведення громадських обговорень щодо перейменування (найменування) об`єктів топоніміки, вулиць, провулків, площ та інших споруд на території Болградської територіальної громади від 02 грудня 2022 року протиправними;
-          визнання протиправним та скасування Рішення виконавчого комітету Болградської МР "Про проведення громадського обговорення щодо перейменування (найменування) об`єктів топоніміки, вулиць, провулків, площ та інших споруд, розташованих на території Болградської територіальної громади" №363 від 18 жовтня 2022 року в частині проведення громадського обговорення щодо перейменування (найменування) об`єктів топоніміки, вулиць, провулків, площ та інших споруд, розташованих у селі Виноградівка Болградської міської територіальної громади Болградського району Одеської області;
-          визнання протиправними та скасування Рішення Болградської міської ради Одеської області "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області" №1469-VІІІ від 23 лютого 2023 року;
-          визнання протиправним та скасування Рішення Болградської МР "Про присвоєння об`єктам топоніміки, вулиць провулків, площ та інших споруд, розташованих на території Болградської територіальної громади Одеської області імен фізичних осіб, назв ювілейних і святкових дат, назв і дат історичних подій" №1468-VІІІ від 23 лютого 2023 року.
11 грудня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: - забезпечити позов у справі №420/10870/23, шляхом постановлення ухвали про заборону Болградській МР та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області.
В обґрунтування заяви зазначено, що незважаючи на наявність судового спору, на основі вищевказаного оскаржуваного рішення, відповідач звернувся до Верховної Ради України з ініціативою про перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області (лист Болградської міської ради №830/02-12 від 06 травня 2024 року).
Заявник зазначав, що питання про перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області внесено до порядку денного засідання Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування від 19 вересня 2024 року №10. Станом на момент подання заяви про забезпечення позову, питання про перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області на село Курчу знаходиться на попередньому опрацюванні у підкомітеті з питань деколонізації Комітету (лист Апарату Верховної Ради України № 09/13-2024/244219 від 05 листопада 2024 року).
ОСОБА_1 зазначав, що наведені обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, свідчать про те, що відповідач вчинив та продовжує вчиняти дії, які істотно ускладнять виконання рішення суду у разі задоволення позову. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, позбавить позивача та третіх осіб права на ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів. Виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів, за яким звернувся позивач у справі №420/10870/23.
Враховуючи вищевикладене, позивач зазначав про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №420/10870/23 – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року про відмову в забезпеченні позову) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження існування небезпеки ускладнення забезпечення ефективного захисту порушених прав та інтересів останнього, оскільки у випадку перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/10870/23, яким буде надано правову оцінку рішенню відповідача "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області"№1469-VІІІ від 23 лютого 2023 року, діям та актам відповідача, які передували прийняттю спірного рішення про перейменування, виникнуть несприятливі наслідки для позивача, права останнього будуть погіршені, порушені та у разі задоволення позову у справі №420/10870/23, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних додаткових дій;
-          рішення про перейменування населеного пункту приймалося відповідачем з урахуванням проведеного громадського обговорення, яке проводилося на підставі дій та рішень, які є предметом спору у справі №420/10870/23. Тобто, предметом спору у справі №420/10870/23 є також дії та рішення відповідача, які передували та безпосередньо вплинули на результат прийнятого рішення "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області" №1469-VІІІ від 23 лютого 2023 року. Незважаючи на наявність судового спору, Відповідач на основі вищевказаних оскаржуваних дій та рішень звернувся до Верховної Ради України з ініціативою про перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області (лист Болградської міської ради № 830/02-12 від 06 травня 2024 року та додатки до нього - містяться у матеріалах справи). Питання про перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області було внесено до порядку денного засідання Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування від 19 вересня 2024 року за №10. Станом на момент подання даної заяви, питання про перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області на село Курчу знаходиться на попередньому опрацюванні у підкомітеті з питань деколонізації Комітету (лист Апарату Верховної Ради України №09/13-2024/244219 від 05 листопада 2024 року);
-          у випадку перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області на підставі рішення відповідача "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області" №1469-VІІІ від 23 лютого 2023 року будуть порушені принципи верховенства права, правової визначеності та остаточності судового рішення, правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року у справі №420/6880/23 та майбутнє ухвалене судове рішенні у справі №420/10870/23 (у випадку задоволення позову) фактично будуть нівельовані.
У відзиві Болградської МР на апеляційну скаргу вказується, що доводи викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягає задоволенню, тоді як Одеським окружним адміністративним судом при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було надано належну оцінку наданим доказам та у повному обсязі досліджено обставини справи, що призвело до прийняття законної та обґрунтованої ухвали суду у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини:
Болградська МР звернулася до Голови Верховної ради України з листом №830/02-12 від 06 серпня 2024 року, в якому зазначила, що  на пленарному засіданні Болградської міської ради Одеської області, яке відбулося 23 лютого 2023 року депутатами Болградської міської ради при розгляді питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області прийнято рішення №1469-VІІІ "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області", яким надано згоду на перейменування села Виноградівка, Болградського району Одеської області в село Курчу Болградського району Одеської області. Дане рішення було прийнято після проведення громадського обговорення, за результатами якого було сформоване Подання про присвоения об`єктам топоніміки, вулиць, провулків, площ та інших споруд, розташованих, на території Болградської територіальної громади Одеської області імен фізичних осіб, назв ювілейних і святкових дат назв і дат історичних подій.
З огляду на вищевикладене Болградською МР направлено копію рішення Болградської міської ради Одеської області від 23 лютого 2023 року №1460-VIII "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області", яким надано згоду на перейменування села Виноградівка, Болградського району Одеської області в село Курчу Болградського району Одеської області з доданими матеріалами для подальшого розгляду та прийняття рішення.
Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року у справі №420/6880/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року скасовано.
Ухвалено у справі №420/6880/23 нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено
Визнано незаконним та скасовано рішення Болградської МР від 23 лютого 2023 року №1469-VIII "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області", яким надана згода на перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області на село Курчу Болградського району Одеської області.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони, зокрема, будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області, що не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості при визначенні кола осіб, яких стосуватиметься заборона вчинити певні дії.
Позивач у заяві не навів та до неї не додав жодного конкретного доказу на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та третіх осіб, за захистом яких він звернувся до суду з позовною заявою; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача та третіх осіб таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 150, 151 КАС України.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Положеннями ч.1 ст. 151 КАС України визначені види забезпечення позову, а саме:
1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) заборона відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно ч.2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Враховуючи вищенаведені правові норми діючого законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.
Передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень ч.2 ст. 151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених ч.2 ст. 150 Кодексу.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб – позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Водночас, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Предметом спору у справі №420/10870/23 є, зокрема, визнання протиправним та скасування Рішення Болградської міської ради Одеської області "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області" №1469-VІІІ від 23 лютого 2023 року.
Як вірно встановлено судом першої інстанції постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року у справі №420/6880/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року скасовано.
Ухвалено у справі №420/6880/23 нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Болградської МР від 23 лютого 2023 року №1469-VIII "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області", яким надана згода на перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області на село Курчу Болградського району Одеської області.
Тобто, вищенаведеним рішенням скасовано рішення Болградської міської ради Одеської області від 23 лютого 2023 року №1469-VIII "Про розгляд питання щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області", яким і надана була згода на перейменування села Виноградівка.
З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав вважати, що невжиття заходів запезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та третіх осіб, за захистом яких він звернувся до суду з позовною заявою; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача та третіх осіб таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що вимоги ОСОБА_1 щодо заборони, зокрема, будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо перейменування села Виноградівка Болградського району Одеської області виходять за межі учасників даної справи, стосуються невизначеного кола осіб і, відповідно, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості при визначенні кола осіб, яких стосуватиметься заборона вчинити певні дії.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.