УХВАЛА
03 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 712/8783/21
провадження № 61-16681ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
УСТАНОВИВ:
1.                 13 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Рижов С. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі № 712/8783/21.
 
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом: обґрунтування розміру сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, і з урахуванням викладених в ухвалі роз`яснень; у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам                   закону, - доплати до судового збору; надання доказів на підтвердження вартості спірного автомобіля.
 
3.                 Копію цієї ухвали представник позивача отримав 08 січня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
 
4.                 15 січня 2025 року представник позивача - адвокат Рижов С. Є. надіслав на офіційну електронну адресу Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з доданими до нього матеріалами.
 
5.                 Верховний Суд вважає, що вказане клопотання про усунення недоліків підлягає поверненню без розгляду. Адвокат Рижов С. Є. подав його електронною поштою, хоча за законом зобов`язаний, маючи електронний кабінет, користуватися ним у разі подання документів в електронній формі, або ж надсилати документи звичайною поштою (частини п`ята-дев`ята статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
 
6.                 У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС).
 
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
 
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
 
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК).
 
7.                 Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).
 
8.                 Адвокат Рижов С. Є., маючи зареєстрований електронний кабінет, касаційну скаргу подав до Верховного Суду поштою. В такому випадку клопотання про усунення недоліків касаційної скарги адвокат мав подати також поштою або ж в електронній формі, але виключно через ЄСІТС.
 
9.                 Верховний Суд звертає увагу позивача та її представника на те, що згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови). При цьому слід ураховувати імперативну вимогу частини дев`ятої статті 43 ЦПК.
 
10.            Оскільки адвокат Рижов С. Є. від імені позивача подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на офіційну електронну адресу Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» або ж шляхом надсилання поштою, вказане клопотання слід повернути без розгляду (див. аналогічний висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 08 грудня 2023 року у справі № 754/241/22, від 08 січня 2024 року у справі № 523/12826/19, від 31 січня 2024 року у справі № 671/2194/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 444/181/17, від 13 березня 2024 року у справі № 442/5791/23, від 19 березня 2024 року у справі № 369/4423/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 293/1584/15-ц).
 
11.            Таким чином, позивач не виконала належним чином вимоги ухвали Верховного Суду від 06 січня 2025 року.
 
12.            Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. 
 
13.            Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
 
14.            Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення позивачу або її представнику копії цієї ухвали.
 
15.            Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом обґрунтування розміру сплаченого позивачем судового збору, виходячи із ціни позову, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплати до судового збору, а також надання суду доказів вартості автомобіля марки LEXUS LS430, сірого кольору, 2001 року випуску (зокрема, позовної заяви з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертного висновку, даних загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна, тощо).
У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
16.            Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
17.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
 
УХВАЛИВ:
1.                 Повернути без розгляду  ОСОБА_1 клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, надіслане електронною поштою адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем.
 
2.                 Продовжити  ОСОБА_1 строк на усунення недоліків її касаційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі № 712/8783/21.
 
3.                 Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір і надати докази на підтвердження вартості спірного автомобіля.
 
4.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко