Номер провадження: 22-ц/813/1747/25 
Справа № 495/2521/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       27.01.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №495/2521/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС в Одеській області, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Холудєєвої Світлани Максимівни про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року у складі судді Бучацької А.І., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року справу №495/2521/16-ц передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (т.8 а.с.88-89).
Висновок суду мотивовано наступним. Цивільна справа перебувала у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Розпорядженням голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області як найбільш територіально наближеного суду з посиланням на те, що судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя, не вправі розглядати справу (суддя Заверюха В.О. - відвід, суддя Прийомова О.Ю. ухвалила рішення, що скасоване; суддя Шевчук Ю.В. - самовідвід, суддя Мишко В.В. - самовідвід, суддя Савицький С.І. - відвід, суддя Анісімова Н.Д. - відвід, суддя Боярський О.О. - відвід), судді Волкова Ю.Ф., Чебан Н.В. перебувають у тривалих відпустках. 03 червня 2024 року представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, де правосуддя здійснюють судді Волкова О.Ф., Братків І.І. Спір виник з приводу нерухомого майна, що визначає виключну підсудність справи, яка не відносить справу до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області. З огляду на те, що справа Саратським районним судом Одеської області по суді не розглядалась, що зміна підсудності справи була викликана обставинами, які відпали та не існують, з урахуванням конкретних обставин справи, предмету спору та з метою дотримання прав учасників судового розгляду (сторони та їх представники проживають в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області), справу в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду скасувати, справу направити до Саратського районного суду Одеської області для продовження розгляду (т.8 а.с.103-106).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Справа надійшла до Саратського районного суду Одеської області, де на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року передана на розгляд судді Бучацькій А.І. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2023 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 26 квітня 2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено. За положеннями статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Клопотання передати справу за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло 03 червня 2024 року після прийняття справи до провадження Саратським районним судом Одеської області та призначення справи до розгляду. 
Відзиви на апеляційну скаргу не подано.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
       Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
       За положеннями частини 4 статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного для цього суду.
       Стаття 32 ЦПК України передбачає недопустимість спорів про підсудність, за положеннями даної норми процесуального права спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1); справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2).
       Справа №495/2521/16-ц перебувала у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області; у справі 25 вересня 2017 року винесено судове рішення, яке в подальшому постановою касаційної інстанції від 22 вересня 2021 року скасоване з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
       Після повернення справи до суду першої інстанції з касаційної інстанції розпорядженням голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року справу на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
       Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 вересня 2023 року справу прийнято до провадження з розглядом у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
       Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 квітня 2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .
       Справа неодноразово призначалась до розгляду, підготовче провадження не закрите.
       Постановляючи ухвалу про передачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України справи за на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суд першої інстанції допустив порушення вимог статті 31 ЦПК України, оскільки:
       підсудність справи Білгород-Дністровському районному суду Одеської області вирішена ще у 2016 році;
       Білгород-Дністровський районний суд Одеської області розглянув справу ухваленням 25 вересня 2017 року судового рішення;
       після скасування 22 вересня 2021 року судового рішення від 25 вересня 2017 року справа повернулася на новий розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, де за наслідками задоволення відводів та самовідводів суддів стало неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 
       справа передана до Саратського районного суду Одеської області на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України, прийнята цим судом до провадження;
       клопотання про передачу по пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України справи до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області надійшло 03 червня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області, який з дотриманням вимог частини 2 статті 32 ЦПК України прийняв до свого провадження справу, передану йому у порядку пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України. 
       Саратський районний суд Одеської області, який прийняв до свого провадження справу, що була йому передана Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в порядку пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України, не мав процесуальних підстав для застосування пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.
       Наявність у Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області наразі можливості утворити склад суду для розгляду справи не впливає на обов`язок Саратського районного суду Одеської області розглянути справи, що йому передана в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, та прийнята до провадження.
       Справа Саратським районним судом Одеської області може бути передана на розгляд іншого суду лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 31 ЦПК України.
       Оскаржувана ухвала суду як така, що порушує вимоги статті 32 ЦПК України про недопустимість спорів про підсудність та постановлена за відсутності передбачених пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України підстав підлягає скасуванню, справа направленню до Саратського районного суду Одеської області для продовження розгляду. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи №495/2521/16-ц - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 27 січня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

Є.С.Сєвєрова