УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 522/13284/24
провадження №51 - 266 ск 25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від                    30 січня 2025 року,
установив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2025 року, без визначення розміру застави.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке. 
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2025 року, без визначення розміру застави, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                       ОСОБА_3