ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 березня 2025 року           справа №200/6478/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 200/6478/24 (головуючий суддя у І інстанції Абдукадирова Е.К.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМКОМПЛЕКТ” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2024 № 11131960/31367359;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” від 13.04.2024 № 4 датою її фактичного подання.
В обґрунтування позову зазначив, що в межах виконання господарського договору постачання від 25.03.2024 № 2503/15/24-П, укладеного з замовником - ТОВ “ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЦЕНТР”, направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 13.04.2024.
Реєстрація податкової накладної № 4 від 13.04.2024 була зупинена та вказано причину: “Обсяг постачання товару/послуги 4403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку № 1165). Додатково повідомляємо: показник “D”=3.8878%, “Рпоточ”=0”. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем надані податковому органу пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ”.
Позивачем отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11077086/31367359 від 20.05.2024 щодо зупинення реєстрація податкової накладної № 4 від 13.04.2024, а саме: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів що придбання товарів.
Позивачем надало додаткове пояснення, в якому зазначені всі необхідні докази достовірності господарської операції між ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” та ТОВ “ПЕРША ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЦЕНТР”.
Проте, ГУ ДПС у Донецькій області прийняло рішення від 29.05.2024 № 11131960/31367359, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.04.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення комісії є протиправним, оскільки надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2024 № 11131960/31367359.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” від 13.04.2024 № 4 датою її фактичного подання - 13.04.2024.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13 лютого 2024 року у справі № 240/5563/23, що ненадання позивачем (надання в неповному обсязі) копії документів відповідно до п. 5 Порядку № 520 є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄДРН.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни направлено Повідомлення від 20.05.2024 № 11077086/31367359, про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, щодо надання: “первинних документів щодо придбання товарів. Додаткова інформація: Не надано документи на придбання”.
ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” надало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів з документами: від 24.05.2024 № 05/05-24 до ПН від 13.04.2024 № 4: штатний розпис від 26.12.2023 № 1, договір оренди від 01.11.2023 № 6/23-АН, договір постачання від 25.03.2024 № 2503/15/24-П, договір купівлі-продажу від 27.03.2024 № 32/24-ЗП, договір купівлі-продажу від 27.03.2024 № 32/24-ЛК, видаткова накладна від 08.04.2024 № 5 та від 30.04.2024 № 8 з ттн від 08.04.2024, картка рахунку 631 та 3711 за період 01.03.2024-30.04.2024, договір поставки від 27.03.2024 № 27/03-Чрн.24, видаткова накладна від 05.04.2024 № 55, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.03.2024-30.04.2024 та картки по рахункам 631 та 3711за період 01.03.2024-30.04.2024, договір поставки від 25.03.2024 № 330-25/03, видаткова накладна від 05.04.2024 № 000009 з паспортом виготовленої продукції та ттн від 05.04.2024 № 000009, видаткова накладна від 22.04.2024 № 000031 з паспортом виготовленої продукції та ттн від 22.04.2024 № 0000031, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.03.2024-30.04.2024 та картка рахунку 631 та 3711 за період 01.03.2024-30.04.2024, договір на виконання робіт від 27.03.2024 № 27/03, оборотно-сальдова відомість по рахунку 3711 за квітень 2024, видаткові накладні від 03.04.2024 № 2171 та № 2157 з ттн від 03.04.2024, договір-заявка на перевезення вантажу по території України від 02.04.2024 № 02/04/2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період 01.03.2024-30.04.2024 та картки рахунку 631 та 3711 за період 01.03.2024-30.04.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 681 за квітень 2024, виписка по рахунку за 13.04.2024, платіжні інструкції від 29.03.2024 №№ 4222-4223 та 4226, платіжні інструкції від 01.04.2024 № 412 від 11.04.2024 № 427 від 01.04.2024 № 411 від 03.04.2024 № 413 від 01.04.2024 № 410, пояснення від 24.05.2024 № 05/05-24, договір оренди від 01.10.2020 № 9/20-АН.
На підставі розгляду надісланого ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” повідомлення про подання пояснень та копій документів комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Причина відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі “Прийнято рішення про”: “відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи, крім того, ТОВ "ПРОМКОМПЛЕКТ" встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку”.
Крім того, зобов`язуючи Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження податкового органу.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМКОМПЛЕКТ” (код ЄДРПОУ 31367359) зареєстроване як юридична особа, перебуває на податкову обліку як платник податків та на момент виникнення спірних правовідносин був платником податку на додану вартість. Місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Уссурійська, 2.
Основним видом діяльності за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля.
25.03.2024 між ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” (Постачальник) та ТОВ “ПЕРША ДОРОЖНЬОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЦЕНТР” (Замовник) укладено договір постачання № 2503/15/24-П, в якому зазначено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі, товар, в подальшому - Товар, асортимент, кількість, якість та ціна якого вказана у рахунках-фактурах та видаткових накладних, які надаються Постачальником Покупцю відповідно до умов цього Договору та є його невід`ємною частиною. 
Відповідно до п. 1.1.1. договору Сторони можуть укладати Специфікації до цього Договору, в яких визначати найменування, одиниці виміру та загальну кількість Товару, що підлягає поставці за даним Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), які оформлюються у вигляді додатків до цього Договору та є його невід`ємними частинами. Специфікаціями можуть бути визначені конкретні дані, умови поставки, умови оплати Товару. У таких випадках умови поставки та/або оплати, вказані у Специфікації, мають пріоритет над умовами вказаними у тексті Договору.
Відповідно до п. 3.1. договору Постачальник поставляє Покупцю Товар окремими партіями, у кількості визначеною за домовленістю сторін згідно замовлення Покупця. Замовлення Покупця може бути здійснено в усній та (або) письмовій формі та направляється Постачальнику будь-яким способом, що може ідентифікувати особу Покупця. 
25.03.2024 складена Специфікація до договору від 25.03.2024 № 2503/15/24-П якою затверджено характеристики, кількість, найменування й загальну вартість партії товару, а саме: 
блоки бетонні марки ФБС iз бетону марки 100(Ф12) -ь кількість – “ 18 шт”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 6484,01” вартість товару (грн) без ПДВ “ 116712,18”;
геотекстиль 300г/м2 - кількість – “ 5428,80 м2”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 60,91” вартість товару (грн) без ПДВ “ 330668,21”;
дошки будівельні 40 мм - кількість – “ 13,577 м3”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 10893,89” вартість товару (грн) без ПДВ “ 147906,34”;
дрiт арматурний iз низьковуглецевої сталi ВР-1, дiаметр 4 мм- кількість – “ 1,48 тн”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “47582,89” вартість товару (грн) без ПДВ “ 70422,68”;
колоди, діаметр 150 мм - кількість – “ 78,984 м3”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 10893,89” вартість товару (грн) без ПДВ “ 860443,01”;
колоди, діаметр 200 мм- кількість – “ 39,09 м3”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 10893,89” вартість товару (грн) без ПДВ “ 425842,16”;
металоконструкції стійок - кількість – “ 24,112 тн”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 71883,51” вартість товару (грн) без ПДВ “ 1733255,19”;
прокладки ущільнювальні 30 мм - кількість – “ 6,24141”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 19603,58” вартість товару (грн) без ПДВ “ 122353,98”;
сітка металева 100 х 100, діаметр 6 мм- кількість – “ 5481м2”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 259,89” вартість товару (грн) без ПДВ “ 1424457,09”;
фарба вогнезахисна для вологих середовищ - кількість – “ 0,7400294 т”, ціна за одиницю товару (грн.) без ПДВ – “ 253959,29” вартість товару (грн) без ПДВ “ 187937,34”.
Для виконання цього договору позивачем отримано передоплату, що підтверджується банківською випискою від 10.05.2024 в сумі 3 294 515,18 грн та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 681 за квітень 2024 року. 
Для підтвердження факту реалізації та відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарської операції надані: рахунок-фактура № ПК-0000012 від 03.04.2024; меморіальний ордер № 09/04/2024№7 від 13.04.2024; виписка по рахунку від 10.05.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 681 за квітень 2024 року; картка рахунку 681 за квітень 2024 року; взаєморозрахунки з покупцями за період з 01.04.2024 по 30.04.2024.
Відповідно до штатного розпису від 26.12.2023 на підприємстві позивача рахується 8 штатних одиниць: директор, начальник лабораторії з контролю виробництва, менеджер з постачання, організатор зі збуту, бухгалтер, підсобний робітник, водій автотранспортних засобів, машиніст дорожньо-будівельних робіт з місячним фондом заробітної плати 759 300,00 гривень
Для використання в господарській діяльності Товариства, розміщення обладнання, техніки та товарно-матеріальних цінностей ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” орендує виробничий майданчик площею 3000 кв.м., відповідно до укладеного договору оренди від 01.11.2023 № 6/23-АН з ТОВ “КОМПАНІЯ “УКРІНВЕСТ РЕСУРС”.
27.03.2024 ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” (Покупець) укладено договори купівлі-продажу № 32/24-зп та № 32/24-ЛК з Державним підприємством “Лиманське лісове господарство” (Продавець), в якому зазначено, що Продавець зобов`язується надати Покупцю товар, а Покупець – прийняти та оплатити товар по цінам та в об`ємі вказаному в Додатку 1, що є невід`ємною частиною Договору.
На підтвердження виконання умов договорів надано: видаткові накладні №5 від 08.04.2024, № 8 від 30.04.2024; товарно-транспортну накладну від 08.04.2024; платіжну інструкцію № 4225 від 29.03.2024, картку рахунку 631, картку рахунку 3711.
27.03.2024 між ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” (Покупець) та ТОВ “Метиз Інвест Україна” (Продавець) укладено договір поставки № 27/03- Чрн.24 предметом якого є поставити та передати у власність Покупця товар – дріт, сітка, габіони плетені, світка зварна для габіонів оцю, геотекстиль, вироби з дроту, інше (надалі – товар), а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату.
На підтвердження виконання умов договору надано: оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, картка рахунку 631, картка рахунку 3711, видаткова накладна № 55 від 05.04.2024, акт надання послуг.
25.03.2024 між ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” (Покупець) та ТОВ “МЕТТРЕЙД” (Постачальник) укладено договір поставки № 330-25/03, в якому зазначено, що Постачальник в порядку та на умовах визначених в цьому Договору передати у власність Покупцеві товар.
На підтвердження виконання умов договору надано: видаткові накладні № 000009 від 05.04.2024, № 000031 від 22.04.2024, товарно-транспортну накладну № 000009 від 05.04.2024, № 000031 від 22.04.2024 , паспорти виготовленої продукції, оборотно-сальдова відомість 631, картка рахунку 631, картка рахунку 3711, платіжну інструкцію № 4223 від 29.03.2024, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 412 від 01.04.2024.
27.03.2024 між ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” (Замовник) та ТОВ “СТРОЙЕЛІТ” (Виконавець) укладено договір на виконання робіт № 27/03 в якому зазначено, що Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи з виготовлення металевих конструкцій (стойки дорожніх знаків) (надалі – Роботи) в обсягах та за ціною (вартістю), що наводяться в Додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.
На підтвердження виконання умов договору надано: оборотно-сальдову відомість по рахунку 3711, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 427 від 11.04.2024, товарно-транспортну накладну № 11-1 від 01.05.2024, товарно-транспортну накладну № 11-2 від 01.05.2024.
Для виготовлення вищезазначених металевих конструкцій, Товариство закупило товар у ТОВ “ГУДВІЛ”, також для перевезення товару в пункт зазначення Замовника (ТОВ “СТРОЙЕЛІТ”) заключений договір-заявка № 02/04/2024 від 02.04.2024 на перевезення вантажу по території Україні з ФОП ОСОБА_1 . Позивачем надано: видаткову накладну № 2171 від 03.04.2024, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 411 від 01.04.2024, оборотно-сальдову відомість по рахунку 3711, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631.
Податкова накладна № 4 від 13.04.2024р. на суму 3 294 515,18 грн., складена відповідно до пп. а п. 187-1 ст. 187 за правилом першої події - передоплата підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРПН.
На виконання вказаного договору 13.04.2024 року позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено податкову накладну № 4 від 13.04.2024 на загальну суму 3 294 515,18 грн, в тому числі ПДВ – 549 085,86 грн.
Відповідно до квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація податкової накладної № 4 від 13.04.2024 на суму 3 294 515,18 грн (реєстраційний номер документа 9117334471 від 05.05.2024). Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13.04.2024 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4403, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=3.8878%, "Рпоточ"=0.
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу пояснення до рішення про блокування податкової накладної № 4 від 13.04.2024 та всі первинні документи, оформлені під господарську операцію постачання згідно з договором № 2503/15/24-П від 25.03.2024, за яким складено спірну податкову накладну, а саме: договір постачання № 2503/15/24-П від 25.03.2024 з ТОВ “ПЕРША ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЦЕНТР”; рахунок-фактура № ПК-0000012 від 03.04.2024; меморіальний ордер № 09/04/2024№7 від 13.04.2024; виписка по рахунку від 10.05.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 681 за квітень 2024 року; картка рахунку 681 за квітень 2024 року; взаєморозрахунки з покупцями за період з 01.04.2024 по 30.04.2024.
20.05.2024 ГУ ДПС у Донецькій області позивачу направлено повідомлення № 11077086/31367359 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів. Зазначено, що не надано документи на придбання.
Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу додаткові пояснення і документи: договір оренди № 9/20-АН від 01.10.2020 з ТОВ “КОМПАНІЯ “УКРСЛАВРЕСУРС”; договір оренди № 6/23-АН від 01.11.2023 з ТОВ “КОМПАНІЯ “УКРГНВЕСТ РЕСУРС”; штатний розпис ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ” № 1 від 26.12.2023; договір постачання № 2503/15/24-П від 25.03.2024 з ТОВ “ПЕРША ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЦЕНТР”; договір купівлі-продажу № 32/24-зп від 26.03.2024 з ДП “Лиманське лісове господарство”; договір купівлі-продажу № 32/24-ЛК від 27.03.2024 з ДП “Лиманське лісове господарство”; видаткову накладну № 5 від 08.04.2024 р. до договору купівлі-продажу № 32/24-зп від 26.03.2024; товарно-транспортну накладну ДП № 000070 від 08.04.2024; видаткову накладну № 8 від 30.04.2024 до договору купівлі-продажу № 32/24-ЛК від 27.03.2024; картку рахунку 631 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 3711 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; договір поставки № 27/03-Чрн.24 від 27.03.2024 з ТОВ “Метиз Інвест Україна”; видаткову накладну № 55 від 05.04.2024 до договору поставки № 27/03-Чрн.24 від 27.03.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 631 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 3711 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; договір поставки № 330-25/03 від 25.03.2024 з ТОВ “МЕТТРЕЙД”; видаткову накладну № 000009 від 05.04.2024 до договору поставки № 330-25/03 від 25.03.2024; паспорт виготовлення продукції від 05.04.2024; товарно-транспортну накладну № 000009 від 05.04.2024; видаткову накладну № 000031 від 22.04.2024 до договору поставки № 330-25/03 від 25.03.2024; паспорт виготовлення продукції від 22.04.2024; товарно-транспортну накладну № 000031 від 22.04.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 631 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 3711 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; договір на виконання робіт № 27/03 віл 27.03.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за квітень 2024 року; видаткову накладну № 2171 від 03.04.2024 ТОВ “ГУДВІЛ”; товарно-транспортну накладну № ГЛ0000912 від 03.04.2024; видаткову накладну № 2157 від 03.04.2024 ТОВ “ГУДВІЛ”; товарно-транспортну накладну № ГЛ0000904 від 03.04.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 631 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 3711 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; договір-заявку № 02/04/2024 від 02.04.2024 на перевезення вантажу по території Україні з ФОП ОСОБА_1 ; оборотно-сальдову відомість по рахунку 681 за квітень 2024 року; виписку по рахунку від 10.05.2024; платіжну інструкцію № 4223 від 29.03.2024; № 4222 від 29.03.2024; № 4225 від 29.03.2024; платіжні інструкції кредитного переказу коштів № 412 від 01.04.2024; № 427 від 11.04.2024; № 411 від 01.04.2024; № 413 від 03.04.2024; № 410 від 01.04.2024.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2024 № 11131960/31367359 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 13.04.2024.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні стало надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, крім того ТОВ "ПРОМКОМПЛЕКТ" встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Позивач подав скаргу до ДПС України на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до якої повторно додав копії вже поданих документів. 
21.06.2024 прийнято рішення за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 38401/31367359/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оцінка суду.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.
Критерії ризиковості платника податків на додану вартість є додатком 1 до Порядку № 1165.
Відповідно до пункту 8 додатку 1 Порядку № 1167 з поміж критеріїв визначено: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування»
Згідно з пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
На підставі пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. (…)
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. 
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Як визначено пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить про визначення вичерпного переліку підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. 
При цьому передбачений пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. 
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. 
Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.
У постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 13.04.2024 (підстава п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій), позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано 13.05.2024 пояснення та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цій податковій накладній.
Водночас, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.04.2024 року свідчить, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не визначено конкретний перелік документів, який, відповідно до п.5 Порядку № 520, має надати позивач.
20.05.2024 ГУ ДПС у Донецькій області направило позивачу повідомлення № 11077086/31367359 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо придбання товарів. Зазначено, що не надано документи на придбання.
Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу додаткові пояснення і документи: договори оренди з ТОВ “КОМПАНІЯ “УКРСЛАВРЕСУРС” та з ТОВ “КОМПАНІЯ “УКРГНВЕСТ РЕСУРС”; штатний розпис ТОВ “ПРОМКОМПЛЕКТ”; договір постачання з ТОВ “ПЕРША ДОРОЖНЬО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ЦЕНТР”; договори купівлі-продажу з ДП “Лиманське лісове господарство”; видаткові накладні до договорів купівлі-продажу; товарно-транспортні накладні; картку рахунку 631 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 3711 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; договір поставки з ТОВ “Метиз Інвест Україна”; видаткову накладну до договору поставки; оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 631 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; картку рахунку 3711 за період з 01.03.2024 по 30.04.2024; договір поставки з ТОВ “МЕТТРЕЙД”; видаткову накладну до договору поставки №; паспорт виготовлення продукції від 05.04.2024; товарно-транспортну накладну та видаткову накладну до договору поставки; паспорт виготовлення продукції від 22.04.2024 року; товарно-транспортну накладну № 000031 від 22.04.2024; договір-заявку на перевезення вантажу по території Україні з ФОП ОСОБА_1 ; оборотно-сальдову відомість по рахунку 681 за квітень 2024 року; виписку по рахунку від 10.05.2024; платіжні інструкції; платіжні інструкції кредитного переказу коштів тощо.
Проте, відповідачем прийнято рішення від 29.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.04.2024.
Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, крім того ТОВ "ПРОМКОМПЛЕКТ" встановлено п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Водночас у частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться. Відповідачем не зазначено, яка саме податкова інформація, зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Також податковим органом в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не визначено, які документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства та в чому полягає таке порушення, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за господарською операцією, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Отже, спірне рішення від 29.05.2024 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання, що причиною його прийняття є надання документів, складених із порушенням законодавства.
При цьому, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії” від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
На вимогу податкового органу позивачем надано як пояснення, так і первинні документи на підтвердження господарської операції, на яку виписана податкова накладна. Також позивачем надані додаткові документи та пояснення на повідомлення податкового органу про необхідність надання додаткових пояснень та документів.
Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкової накладної не відбудеться.
Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого відповідачем зроблено не було. 
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентами та є достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.
Є неприйнятним посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23, оскільки рішення у цій справі прийнято за інших фактичних обставин, порівняно із обставинами справи, рішення якої є предметом цього розгляду.
Щодо визначення ДПС України обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких було зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу 10 пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.
Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, тому ДПС України зобов`язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 13.04.2024, подану ТОВ “Промкомплект” з дати її подання на реєстрацію – 13.04.2024.
За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 200/6478/24 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 200/6478/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 10 березня 2025 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Головуючий суддя                                                            І.Д. Компанієць

Судді                                                                                А.А. Блохін

                                                                                             Е.Г. Казначеєв