П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/4266/24                                         Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шуляк Л.А. 
          Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
20 лютого 2025 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Драчук Т. О.  Смілянця Е. С. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фастівської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Фастівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" звернулось до суду із позовом, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Фастівської міської ради Київської області, яка полягає в ухиленні від розгляду у передбачений Земельним кодексом України спосіб клопотань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про надання йому дозволів на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 3224987200:01:001:0050, 3224987200:01:001:0051, 3224987200:01:001:0052, які знаходяться у користуванні на підставі договорів оренди землі та які розташовані за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вулиця Колгоспна, 1а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як власнику нерухомого майна, розташованого на таких земельних ділянках;
- зобов`язати Фастівську міську раду Київської області прийняти рішення про надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозволів на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 3224987200:01:001:0050, 3224987200:01:001:0051, 3224987200:01:001:0052, які знаходяться у користуванні на підставі договорів оренди землі та які розташовані за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вулиця Колгоспна, 1а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як власнику нерухомого майна, розташованого на таких земельних ділянках.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Фастівської міської ради Київської області щодо розгляду клопотань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" від 10.01.2024 про надання дозволів на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 3224987200:01:001:0050, 3224987200:01:001:0051, 3224987200:01:001:0052.
Зобов`язано Фастівську міську раду Київської області розглянути клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" від 10.01.2024 про надання дозволів на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами 3224987200:01:001:0050, 3224987200:01:001:0051, 3224987200:01:001:0052 у встановлений законом спосіб із прийняттям вмотивованих рішень.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" на праві приватної власності належить нерухоме майно – майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вулиця Шкільна, 1 (наразі - Колгоспна, 1а).
Вказане нерухоме майно розташоване на наступних земельних ділянках:
- кадастровий номер 3224987200:01:001:0050, площею 6,4398 га;
- кадастровий номер 3224987200:01:001:0051, площею 5,1142 га;
- кадастровий номер 3224987200:01:001:0052, площею 10,00 га.
При цьому, зазначені земельні ділянки перебувають в користуванні СТОВ "Світанок" відповідно до укладених ним з Мотовилівською сільською радою Фастівського району Київської області договорів оренди землі від 13 вересня 2019 року.
Згідно умов договорів оренди та витягів з Державного земельного кадастру цільовим призначенням земельних ділянок є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.
Також у всіх договорах оренди зауважено, що на земельних ділянках знаходиться об`єкт нерухомого майна (майновий комплекс), що належить товариству.
СТОВ "Світанок" 10 січня 2024 року звернулось до Фастівського міського голови з клопотаннями, в яких відповідно до статті 128 Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" просило надати дозволи на викуп земельних ділянок з кадастровими номерами: 3224987200:01:001:0050 (площею 6.4398 га), 3224987200:01:001:0051 (площею 5,1142 га), 3224987200:01:001:0052 (площею 10,00 га), які знаходяться у користуванні на підставі договорів оренди землі та які розташовані за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Велика Мотовилівка, вулиця Колгоспна, 1а, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Крім того, в своїх клопотаннях товариство повідомляло, що надає згоду на укладення договорів про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельних ділянок у розмірі 20% від їх нормативної грошової оцінки.
До клопотань товариством було додано: інформацію про земельні ділянки з Державного земельного кадастру, копії договорів оренди земельних ділянок з додатками, копії витягу про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на спірних земельних ділянках (з додатками), а також копії власних установчих документів.
Листом №06-31/846 від 15 лютого 2024 року Виконавчий комітет Фастівської міської ради надав відповідь на клопотання позивача, де вказав, що у зв`язку із набранням чинності Законом України № 552-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення", у відповідності до пункту 6-1 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, мають право на купівлю земельних ділянок сільськогосподарського призначення без проведення земельних торгів юридичні особи, яким на момент набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" належало право постійного користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, та які відповідно до статті 92 цього Кодексу не можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування, орендарі земельних ділянок, які набули право оренди земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів". Зазначене вище, з урахуванням поданих правовстановлюючих документів щодо підстав набуття права оренди на вказані у зверненнях земельні ділянки, унеможливлює прийняття Фастівською міською радою відповідного рішення.
Позивач вважає, що неприйняття Фастівською міською радою відповідних передбачених законом рішень є проявом протиправної бездіяльності, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відсутність належним чином оформленого рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотань позивача, свідчить про те, що Фастівська міська рада не прийняла у встановлений строк жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо розгляду клопотань позивача від 10.01.2024.
При цьому, суд дійшов висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 10.01.2024 у встановлений законом спосіб із прийняттям вмотивованих рішень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів встановлюються нормами глави 20 Земельного кодексу України №2768-ІІІ від 25.10.2001 ( далі – ЗК України).
За змістом статті 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а також передача акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, в суборенду земельних ділянок державної власності, що були передані зазначеним господарським товариствам в оренду відповідно до статті 120-1 цього Кодексу, здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.
Разом з тим, згідно із частиною другою статті 134 глави 21 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Відповідно до статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави (ч.2 вказаної статті).
Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 вказаної статті).
Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;
ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (ч.5 вказаної статті).
Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді (ч.10 вказаної статті).
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі – Закон № 280/97-ВР) встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Отже, за результатом розгляду клопотання юридичної особи про продаж земельної ділянки обов`язковим є прийняття відповідним органом місцевого самоврядування у місячний строк одного із рішень, передбачених ч.3 ст.128 ЗК України, яке ухвалюється відповідно до вимог ст.59 Закону № 280/97-ВР й у разі відмови в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Суд вважає, що відсутність належним чином оформленого рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотань позивача, свідчить про те, що Фастівська міська рада не прийняла у встановлений строк жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо розгляду клопотань позивача від 10.01.2024.
Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи те, що у даній справі відповідач не реалізував у встановлений спосіб свої дискреційні повноваження щодо розгляду поданих клопотань та за результатами розгляду заяви позивача не прийнято жодного законного рішення з можливих, колегія суддів дійшла висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 10.01.2024 у встановлений законом спосіб із прийняттям вмотивованих рішень.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Фастівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Смілянець Е. С.