Дата документу  Справа № 335/10020/24 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/1074/24	Головуючий у 1-й інстанції Макаров В.О.	
Єдиний унікальний №335/10020/24	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       30 грудня 2024 року                                                 м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
26.12.2024 року на вказану постанову судді Чорнобородов П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування необхідності поновлення вказаного строку апелянт посилається на те, що оскаржуване судове рішення ним отримано 24.12.2024 року, а не у день розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 07.11.2024 року.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. 
Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 був присутній особисто, тобто був обізнаний про суть прийнятого судового рішення та строк апеляційного оскарження.
Відомостей про істотні перешкоди, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, апелянтом не наведено.
На переконання апеляційного суду, факт отримання ОСОБА_1 постанови судді на строк апеляційного оскарження не впливає та сам по собі не свідчить про поважність причин його пропуску, оскільки відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить.
За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року в цій справі щодо нього.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.С. Гончар