Ухвала        
 
16 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 347/721/22
провадження № 61-17527ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Косівського районного суду від Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 29 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником  ОСОБА_2 , на рішення Косівського районного суду від Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року (повне судове рішення складено 13 грудня 2024 року).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 листопада 2024 року у справі № 522/17464/18; від 20 листопада 2024 року у справі № 643/1718/23; від 08 листопада 2024 року у справі № 509/5604/21; від 06 листопада 2024 року у справі № 757/43362/15-ц; від 06 листопада 2024 року у справі № 462/6859/21; від 23 жовтня 2024 року у справі № 149/1049/23; від 29 травня 2024 року у справі № 638/15609/20; від 22 травня 2024 року у справі № 638/17158/17; від 30 квітня 2024 року у справі № 639/4910/23; від 10 квітня 2024 року у справі № 754/11753/21; від 30 листопада 2023 року у справі № 640/16611/18; від 08 листопада 2023 року у справі № 456/2635/21; від 11 жовтня 2023 року у справі № 359/3691/19; від 15 вересня 2023 року у справі № 759/11403/20; від 21 червня 2023 року у справі № 370/807/22; від 06 квітня 2023 року у справі № 199/291/21; від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц; від 28 грудня 2022 року у справі № 759/7632/20; від 19 грудня 2022 року  у справі № 330/1569/19; від 30 листопада 2022 року у справі № 199/9112/20; від 23 листопада 2022 року у справі № 752/9653/20; від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/19854/17; від 17 серпня 2022 року у справі № 545/2396/20; від 07 червня 2022 року у справі № 754/16202/18; від 22 лютого 2022 року у справі № 496/1069/18; від 08 лютого 2022 року у справі № 442/8409/14-ц; від 11 січня 2022 року у справі № 646/7463/16-ц; від 07 лютого 2024 року у справі № 753/11680/20; від 31 жовтня 2024 року у справі № 344/7040/18; від 22 жовтня 2024 року у справі № 757/30604/17-ц; від 09 жовтня 2024 року у справі № 372/1990/18; від 02 жовтня 2024 року у справі № 703/3501/22; від 26 вересня 2024 року у справі № 757/37382/18-ц; від 09 серпня 2024 року у справі № 361/155/21; від 17 липня 2024 року у справі № 331/5427/21; від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц; від 06 листопада 2024 року у справі № 370/1104/22; від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17; від 15 травня 2019 року у справі № 723/405/17; від 04 жовтня 2024 року у справі № 932/18757/19; від 31 жовтня 2024 року у справі № 509/4936/17; від 23 жовтня 2024 року у справі № 601/2035/23; від 16 жовтня 2024 року у справі № 712/3471/22; від 11 вересня 2024 року у справі № 369/1053/21; від 11 вересня 2024 року у справі № 203/837/20; від 26 серпня 2024 року у справі № 726/1110/23; від 20 вересня 2024 року у справі № 947/37261/21; від 14 вересня 2024 року у справі № 504/112/22; від 01 серпня 2024 року у справі № 452/584/22; від 24 липня 2024 року у справі № 362/2740/22; від 10 липня 2024 року у справі № 201/3274/21; від 20 червня 2024 року у справі № 757/50206/20-ц; від 13 червня 2024 року у справі № 344/16662/20; від 17 квітня 2024 року у справі № 461/10170/19; від 25 квітня 2024 року у справі № 169/517/22; від 29 листопада 2022 року у справі № 916/329/21 (916/2710/21); від 21 грудня 2023 року у справі № 712/1503/23; від 22 листопада 2023 року у справі № 363/3701/20; від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 та постанову Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію рішення Косівського районного суду від Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Заява мотивована тим, що у випадку задоволення касаційної скарги судом, позивач буде позбавлена можливості захистити свої права у справі № 347/104/24 за позовом до ОСОБА_7 у випадку завершення розгляду справи та прийняття відповідного судового рішення на підставі постанови апеляційного суду від 04 грудня 2024 року. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
 
Разом з тим, постанови Верховного Суду: від 11 грудня 2024 року у справі № 689/993/18;  від 11 грудня 2024 року у справі № 2-90/11; від 04 грудня 2024 року у справі № 202/5053/21; від 04 грудня 2024 року у справі № 466/359/22; від 04 грудня 2024 року у справі № 461/7568/18; від 20 листопада 2024 року у справі № 591/6350/20; на які міститься посилання у касаційній скарзі, ухвалено та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень після ухвалення оскарженого судового рішення. Тому посилання на указані постанови Верховного Суду не може бути підставою касаційного оскарження судового рішення. 
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 347/721/22.
 
Витребувати з Косівського районного суду від Івано-Франківської області цивільну справу № 347/721/22 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки.
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Косівського районного суду від Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постановb Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відмовити.
 
Роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2025 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    В. І. Крат
 
                                                                                                                      І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков