П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/23949/24	
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Турецької І.О.,
          Шеметенко Л.П.   
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» (далі (ТОВ «ТВК ЕЛІНА») звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС в Одеській області в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.07.2024р. №3386/АП/15-32-09-04-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА», яке оформлено у вигляді листа;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видати ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Одеська обл., м.Одеса, вул. 21 км.Старокиївського шосе, буд. 15.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ТВК ЕЛІНА» було подано заяву (зареєстроване у ГУ ДПС в Одеській області від 12.07.2024р. за №24724/АП) на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним. 
19.07.2024р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Вказану відмову було оформлено листом №3386/АП/15-32-09-04-06 від 19.07.2024р.. Підставою для відмови стало те, що «при розгляді заяви на отримання ліцензії направо роздрібної торгівлі пальним не надані документи, визначені ст.15 Закону. Отже, на підставі вищевикладеного, Головне управління ДПС в Одеській області немає законних підстав видати вам ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, так як вимоги вищезазначеного Закону вами не виконані, а саме, разом із заявою в поданих документах відсутні акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального за адресою: Одеська область, м.Одеса, 21 км Старокиївського шосе, буд.15». 
Позивач вважає, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області, яким позивачу відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є протиправним, оскільки позивачем дотримано усіх вимог  для отримання такої ліцензії та надано усі необхідні документи. Посилаючись на протиправність оскаржуваного рішення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.07.2024р. №3386/АП/15-32-09-04-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА», яке оформлено у вигляді листа.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП44069166) видати ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» (21 км. Старокиївського шосе, буд.15, Одеса, Одеська область,65025, ЄДРПОУ 42086279) на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Одеська обл., м.Одеса, вул.21 км. Старокиївського шосе, буд.15.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» (21 км. Старокиївського шосе, буд.15, Одеса, Одеська область,65025, ЄДРПОУ 42086279) сплачений судовий збір у розмірі 6056,00грн.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ГУ ДПС в Одеській області, яке було прийняте стосовно позивача  ТОВ «ТВК ЕЛІНА», оформлене листом від 19.07.2024р. №3386/АП/15-32-09-04-06, яким позивачу відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, м.Одеса, 21 км Старокиївського шосе, буд. 15, у зв`язку із ненаданням товариством акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства - є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» є юридичною особою, яка зареєстрована та діє у відповідності до законодавства України, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля твердим, рідким,газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71).
З метою здійснення своєї підприємницької діяльності ТОВ «ТВК ЕЛІНА» отримала наступні ліцензії:
- на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі за№990514201900196 - термін дії з 8.07.2019р. до 8.07.2024р.;
- на право роздрібної торгівлі пальним за №15540314202000002 - термін дії з 17.01.2020р. до 17.01.2025р.;
- на право зберігання пального за №15540414201900020  термін дії з 1.07.2019р. до 1.07.2024р..
ТОВ «ТВК ЕЛІНА» було подано заяву (зареєстроване у ГУ ДПС в Одеській області від 12.07.2024р. за №24724/АП) на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.
До вказаної заяви було додано наступні документи, що відповідно відображено у заяві:
1. Платіжне доручення №5708 від 9.07.2024р. (внесення чергового платежу за ліцензію);
2. Договір оренди користування земельною ділянкою №21-05-24 від 21.05.2024р.;
3. Дозвіл №290.19.51 на та експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі від 8.07.2024р.;
4. Дозвіл №289.19.51 на виконання роботи у вибухонебезпечних зонах від 8.07.2024р..
19.07.2024р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було надано відмову №3386/АП/15-32-09-04-06 у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з тим, що Головне управління ДПС в Одеській області немає законних підстав для видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, так як вимоги Закону України №481 не були виконані заявником, а саме разом із заявою в поданих документах відсутні акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального за адресою: Одеська область, м.Одеса, 21 км Старокиївського шосе, буд. 15.
Не погодившись із зазначеною відмовою податкового органу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, статтею 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.
Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Таким чином, для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності.
Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відмовляючи позивачу у видачі ліцензії, відповідач зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області не має законних підстав видати ліцензію ТОВ «ТВК ЕЛІНА» на роздрібну торгівлю пальним, так як разом із заявою в поданих документах відсутні акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21 км Старокиївського шосе, буд.15.
Так, за змістом ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
За приписами ч.2 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 9 серпня 2022р. у справі №580/2513/21 та від 23 лютого 2023р. у справі №140/1784/22, для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту.
Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.
Разом з тим, відповідно до Висновку Експерта №030/2024 від 26.08.2024р. ПП «ОДЕСЬКИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ім. СКИБІНСЬКОГО С.С.» експерт прийшов до висновку про те, що обстежувані об`єкти, а саме: резервуар марки РГС-25, інв. №1; резервуар марки РГС-25, інв. №2;резервуар марки РГСН-10.1.1 зав. No2916; резервуар марки РГСН-10, інв. №1; та резервуар марки РГС-15, зав. №1505, які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. 21 км Старокиївського шосе, 15, не являються нерухомим майном. 
Крім того, експерт прийшов до висновку про те, що обстежувані об`єкти, а саме:паливороздавальна колонка рідкого палива, типу Шельф 100-50-1-1-1 зав. №13163, 2020 р.в.; паливороздавальна колонка рідкого палива, типу Шельф100-50-1-1-1, зав. №13196, 2020 р.в. та паливороздавальна колонка рідкого палива, типу Шельф 100-50-1-1-1, зав. №13306, 2020р.в., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. 21 км Старокиївського шосе, 15, не являються нерухомим майном.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТВК ЕЛІНА» було подано заяву (зареєстроване у ГУ ДПС в Одеській області від 12.07.2024р. за №24724/АП) на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.
До вказаної заяви було додано наступні документи: платіжне доручення №5708 від 9.07.2024р. (внесення чергового платежу за ліцензію); Договір оренди користування земельною ділянкою №21-05-24 від 21.05.2024р.; Дозвіл Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області №290.19.51 на експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі від 8.07.2024р.; Дозвіл №289.19.51 на виконання роботи у вибухонебезпечних зонах від 8.07.2024р..
Отже, судова колегія приходить до висновку, що позивачем отримано дозвіл на експлуатацію модульної автозаправної станції, згідно дозволу Державної служби з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області від 8.07.2024р, який був доданий позивачем до заяви щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Разом з тим, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що цей модуль зберігання є наземним обладнанням, яке складається з декількох частин та не має фундаменту. Тобто, вказаний модуль не є об`єктом нерухомості (нерухомим майном (нерухомістю) є земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшенням, які з нею нерозривно пов`язані, будівлі, споруди, їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна. В свою чергу, вказаний модуль є рухомим майном, тобто матеріальним об`єктом, який може бути переміщеним без заподіяння йому шкоди.
Нормами ч.1 ст.2 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій.
Оскільки за адресою місця торгівлі: м. Одеса, вул. 21 км Старокиївського шосе, 15, розміщений модуль зберігання, який є заводським виробом і його установлення не передбачає здійснення будівельних робіт і улаштування фундаменту, то немає підстав для твердження про необхідність документів, що дають право на їх виконання, а після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Аналогічний правовий висновок також зроблено Верховним Судом у постанові від 23.08.2023р. у справі № 640/27953/21, правовідносини в якій є подібними до правовідносин між сторонами у даній справі.
Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач мав достатньо інформації, щоб переконатись, що АЗС, яке знаходиться у власності ТОВ «ТВК ЕЛІНА» є цілісним заводським виробом, для установлення якого не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, а не стаціонарним  заправним комплексом і тому відповідно щодо такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення ГУ ДПС в Одеській області, яке було прийняте стосовно позивача  ТОВ «ТВК ЕЛІНА», оформлене листом від 19.07.2024 №3386/АП/15-32-09-04-06, яким позивачу відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, м. Одеса, 21 км Старокиївського шосе,15 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Під час розгляду даної справи, позивачем, на підтвердження своїх тверджень, були надані відповідні докази та документи, а саме ті документи, які товариством було надано ДПС при подачі заяви про отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.           
При цьому, судова колегія звертає увагу, що окрім доводів щодо скасування судового рішення першої інстанції, податковим органом не надано жодного відповідного і належного доказу.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

      П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2024р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                                               
                       Судді:                                                                                   І.О. Турецька                                                    

                                                            
                                                                                                  Л.П. Шеметенко