ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/17/25 Справа № 181/1794/24 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький  Р. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 лютого 2025 року                                                                м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши заяву адвоката Сірика А.С. у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
10 лютого 2025 року поновлено строк захиснику  ОСОБА_2 на оскарження постанови. Апеляційну скаргу захисника Непокульчицького В.С.- залишено без задоволення. Постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.- залишено без змін.
В заяві адвоката просить стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 21 500 грн.
Перевіривши вказану заяву, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.
Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України.
Положеннями ст. ст. 283, 284 КУпАП, які визначають зміст та види постанов у справах про адміністративні правопорушення визначаються, та ст. ст. 283, 284 КУпАП, якими встановлено перелік питань, які мають бути вирішені апеляційним судом при розгляді справи по справі про адміністративне правопорушення, не зазначено вимог щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Обґрунтовуючи свою заяву про стягнення на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, адвокат посилається на норми КАС України та ЦПК України, у той час як правовідносини у провадженні в справах про адміністративні правопорушення регулюються нормами КУпАП.
Оскільки КУпАП не передбачає відшкодування витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, питання щодо стягнення таких витрат не може бути предметом розгляду.
Таким чином, вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі виходить за межі повноважень суду у справах про адміністративні правопорушення, визначених законодавством України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, подані заяви з додатками підлягають поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ: 
Заяву адвоката Сірика А.С. про стягнути на користь  ОСОБА_3 судових витрати на надання правничої допомоги - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського 
апеляційного суду                                                                Р.В. Мудрецький