УХВАЛА
 
23 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 728/1107/23
провадження № 61-15536ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про визнання незаконними і скасування рішень місцевого органу державної виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок, 
ВСТАНОВИВ:
 
18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення меж касаційного оскарження та надання доказів, які підтверджують ціну позову в частині вимог майнового характеру на день подання позовної заяви та сплати судового збору за дванадцять вимог немайнового характеру у розмірі  25 766,40 грн. 
У січні 2025 року, на виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 25 766,40 грн.  
 
Разом із тим, заява ОСОБА_1 не містить уточнення меж касаційного оскарження та не надано доказів, які підтверджують ціну позову в частині вимог майнового характеру (витребування земельних ділянок). 
До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув у повному обсязі недоліки касаційної скарги та не виконав вимоги статті 392 ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо сплати судового збору у повному обсязі, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про визнання незаконними і скасування рішень місцевого органу державної виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров