ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 січня 2025 року           справа №200/4409/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Клименко Яни Миколаївни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 200/4409/24 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2   про визнання протиправною та скасування постанови, -

                                                              У С Т А Н О В И В:       

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії   Збройних Сил України, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України оформленою протоколом від 15.02.2024 № 593.
Позивач вказує, що він, за результатами медичного огляду, постановою Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2023р. визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою ВЛК від 27.06.2023р. № 116/629. Зазначає, що зі змісту вказаної довідки слідує, що його непридатність до військової служби визначено на підставі ст. 30а графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про Військово-Лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.
27.06.2023р. ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено діагноз: Гіперметропія високого ступеню обох очей. Змішаний астигматизм з різницею рефракції у двох меридіанах більше 6.0 ОСОБА_2 амбліопія слабкого ступеню правого ока. Вроджена катаракта правого ока. Під час проходження позивачем медичного огляду при винесенні постанови щодо його придатності 27.06.2023р. ВЛК було враховано надані ним медичні дослідження - консультаційний висновок офтальмолога ОСОБА_3 КП “Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня” від 24.04.2023р., зроблений на підставі таких методів досліджень, як рефрактометрія, біометрія, кератометрія. За результатами вказаних досліджень у позивача 24.04.2023р. лікарем- офтальмологом встановлений діагноз: гіперметропія високого ступеню, змішаний астигматизм слабкого ступеня обох очей, вроджена катаракта, рефракційна амбліопія дуже слабкого ступеня правого ока. Разом з тим, вказує, що відповідно до актів дослідження стану здоров`я № 22, № 23 від 05.01.2023р. поліклініки № 1 КНП “Добропільська лікарня інтенсивного лікування” за результатами спеціальних досліджень у нього за результатами даних скіаскопії встановлені діагнози: вроджена катаракта обох очей, далекозорий астигматизм з рефракцією в меридіані найбільшої аметропії +7,5Д та різницею рефракції у двох меридіанах від 3,0 до 6,0Д.
Вказує, що встановлені йому діагнози співпадають також з діагнозом від 08.09.2021р., зазначеним лікарем ОСОБА_4 Медичного центру “Візіум” ТОВ “Діагностика” у виписці із медичної карти пацієнта.
Позивач зауважує, що з його медичної документації, результатів його обстежень протягом життя відстежується погіршення зору обох очей, а також підтверджується вроджена катаракта правого ока. 
Як вказує позивач, відповідно до постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2023р. № 116/629 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що зазначено в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 24.01.2023р.
Проте, вказує позивач, у відповідь на адвокатський запит адвоката Печериці Н.С. від 15.04.2024р. вих. № 15.04/24-1 в його інтересах, ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено лист від 27.04.2024р. № 14/2479, яким повідомлено про те, що постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2023р. № 116/629 щодо визначення категорії придатності для проходження військової служби ОСОБА_1 скасована постановою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленою протоколом від 15.02.2024р. № 593.
Зазначає, що з витягу з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК від 15.02.2024р. № 593, який був наданий ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідь на вищевказаний адвокатський запит, слідує, що ЦВЛК постановлено наступне: “Враховуючи невідповідність діагнозу зазначеного у довідці ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023р. № 116/629 вимогам п. “а” ст. зо Пояснень щодо застосування Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008р. № 402 (зі змінами), постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023р. № 116/629 щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 1984 року народження: “На підставі ст. 30а графи П Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку” - скасувати. ОСОБА_1 підлягає повторному медичному огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно до вимог Положення.
Позивач відзначає, що з постанови ЦВЛК випливає, що встановлений йому районною ВЛК діагноз, вказаний в довідці від 27.06.2023р. № 116/629, нібито не відповідає вимогам, що встановлені п. 6 розділу VII Пояснень щодо застосування Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008р. № 402 (зі змінами)). Відповідно до вимог, зазначених в Поясненнях, при встановленні діагнозу за статтею 30 вид та ступінь аномалії рефракції визначаються за допомогою скіаскопії або рефрактометрії; при зміні ступеню придатності до військової служби рефракція визначається за умов циклоплегії.
Натомість, вказує позивач, зазначаючи про таке в оскаржуваній постанові, ЦВЛК, на його переконання, дійшла помилкового висновку, який спростовується наявною медичною документацією, результатами досліджень та висновками лікарів, адже при встановленні йому діагнозу в червні 2023 року районна ВЛК визначила ступінь аномалії рефракції за допомогою методів скіаскопії та рефрактометрії, а також врахувала попередні дослідження, які були проведені за такими ж самими методами в інших клініках, а саме: консультаційний висновок КП “Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня” від 24.04.2023р., зроблений на підставі результатів рефрактометрії, біометрії, кератометрії; акти дослідження стану здоров`я № 22, № 23 від 05.01.2023р. Поліклініки № 1 КНП “Добропільська лікарня інтенсивного лікування” з результатами скіаскопії.
Також позивач зазначає, що про прийняття ЦВЛК оскаржуваної постанови він дізнався з відповіді на адвокатський запит. Вказує, що він не був повідомлений ані ЦВЛК, ані ІНФОРМАЦІЯ_5 як щодо розгляду ЦВЛК його особистої справи та перегляду постанови районної ВЛК, так і щодо результатів перегляду ЦВЛК цієї постанови.
Так, зазначає, адвокатом Клименко Я.М. на адресу ЦВЛК був направлений адвокатський запит від 14.05.2024р. вих. № 2024/12 в його інтересах про надання інформації щодо підстав та порядку перегляду постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.06.2023р. № 116/629, та інформації на підставі яких документів, в тому числі якої медичної документації, було прийнято оскаржуване рішення щодо Позивача. Проте, відповіді на даний адвокатський запит від ЦВЛК не надходило.
Позивач рахує, що системний аналіз норм вищенаведеного законодавства, що регламентують порядок ведення військового обліку, свідчить, що документами, які посвідчують факт зняття особи з військового обліку, є військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з відповідною відміткою, проте, як вбачається з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_1 № 08/713 від 24.01.2023р. відповідно до запису начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 його виключено з військового обліку 27.06.2023р.
На переконання позивача, в розумінні закону він не є військовозобов`язаною особою, і, відповідно, відсутні будь-які правові підстави у ЦВЛК для направлення його на проходження повторного медичного огляду ВЛК. Проте, з невідомих позивачу причин, без наявних на те законних підстав оскаржуваною постановою ЦВЛК було скасовано рішення ВЛК від 27.06.2023р. № 116/629 про визнання позивача непридатним до військової служби та постановлено направити на проходження повторного медичного огляду.
Враховуючи вище наведене, позивач не погоджується з постановою ЦВЛК від 15.02.2024р. № 593, вважає таке рішення протиправним та таким, що призводить до суттєвого порушення його законних прав та інтересів, а тому звернувся до суду із цим позовом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 200/4409/24 у задоволенні позову – відмовлено.  
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.     
На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що фактично, у даній справі відповідач, скасував постанову районної ВЛК, на підставі якої позивача було виключено з військового обліку, та перевищуючи свої повноваження постановив на військовий облік позивача, який не підлягав взяттю на облік повторно.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.    
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.      
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт: № НОМЕР_2 виданий 04.12.2023 року, орган, що видав № 1237, проходив медичний огляд в ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , за встановленим діагнозом “Гіперметропія високого ступеню обох очей. Змішаний астигматизм з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 6.0 ОСОБА_2 амбліопія слабкого ступеню правого ока. Вроджена катаракта правого ока”, прийнято постанову від 27.06.2023 №116/629: на підставі статті 30-а графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі-Розклад хвороб) (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800,  визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Постанова оформлена довідкою ВЛК від 27.06.2023 №116/629. 
З наданого запита т. в. о. слідчого управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області від 01.01.2024, який адресовано ЦВЛК вбачається наступне: “СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023050000000422 від 15.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом виявлення функціонування на території Донецької області каналу з організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, шляхом оформлення документів про наявність захворювання або невідповідності стану здоров`я до проходження військової служби.
В ході досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.10.2023 № 237/6048/23 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 93 КПК України, СУ ГУНП в Донецькій області просить провести перевірку обґрунтованості рішень військово лікарської комісії щодо визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, уведеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, а в разі виявлення фактів необґрунтованості прийняття таких рішень- ініціювати їх перегляд у визначеному порядку, відносно наступних громадян, зокрема, ОСОБА_1 , 1984 р.н. Крім того, у разі встановлення підстав для скасування постанов (довідок) про непридатність до військової служби вищезазначених осіб, у рішенні в обов`язковому порядку зазначити конкретні підставі скасування такого рішення та відобразити виявлені порушення.”
До запиту долучено, зокрема, копію медичної документації (направлення, довідка військово-лікарської комісії, картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, копія сторінок книги протоколів №14/110 засідань позаштатної військово-лікарської комісії військовозобов`язаних запасу І ОСОБА_1 , 1984 р.н. на 6 аркушах.
З наданого протоколу №593 засідання ВЛК від 15.02.2024 на підставі запиту від СУ ГУНП в Донецькій області щодо правомірності прийняття постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1984 року народження. Розглянуто документи.
У висновках лікаря-експерта вказано, що “Відповідно до вимог статті 30-а Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення), до пункту “а” статті 30 Розкладу хвороб належать: короткозорість або далекозорість будья-кого ока в одному із меридіанів більше 12,0 дптр або астигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 6,0 дптр. В діагнозі постанови ВЛК в довідці військовозобов`язаного ОСОБА_1 при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023 №116/629  відсутні дані за ступінь астигматизму в діоптріях який має відповідати пункту “а” статті 30. Тому є підстави скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовозобов`язаного ОСОБА_1 від 27.06.2023 №116/629 “непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку”. 
У висновках вказано, що викладені у розділі VIII даного Протоколу, та керуючись вимогами Положення - постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 за статтею 30-а військовозобов`язаного ОСОБА_1 від 27.06.2023 №116/629 “непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку” - скасувати.
Вирішено, що враховуючи, невідповідність діагнозу зазначеного у довідці військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023 №116/629 вимогам пункту “а” статті 30 Пояснень щодо застосування Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення), постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023 №116/629 щодо військовозобов`язаного ОСОБА_5 1984 року народження: “На підставі статті 30-а графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку ”– скасувати. 
Вважаючи протокол Центральної ВЛК ЗС України від 15.02.2024 № 593 протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
У відповідності до частини 5 статті 1 Закону №2232-ХІІ від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Закон України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” від 21.10.1993 №3543-ХІІ (далі - Закон №3543-ХІІ) визначає правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Абзацом 3 частини 5 статті 22 Закону №3543-ХІІ передбачено, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-ХІІ та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення №402).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8); ВЛК регіону.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).
Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.
ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402).
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема:
прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України;
проведення спільно з МОЗ України аналізу та узагальнення результатів лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників і призовників, медичного огляду призовників та розроблення пропозицій щодо покращення цієї роботи.
Як передбачено підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право, серед іншого:
оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;
перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;
витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок;
направляти у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників;
розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Згідно з пунктом 2.3.5.Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до пункту 2.4.4. на ВЛК регіону покладаються, серед іншого, організація військово-лікарської експертизи, керівництво підпорядкованими ВЛК, контроль за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності.
Згідно з пунктом 2.4.5. ВЛК регіону має право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.
Пунктом 2.4.6. розділу І Положення №402 встановлено, що рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Відповідно до пункту 1.1. розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:
до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);
військовослужбовців до військової служби;
військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;
військовослужбовців до служби в Десантно-штурмових військах, плаваючому складі, морській піхоті;
кандидатів на навчання у ВВНЗ, ліцеїстів;
кандидатів до військової служби за контрактом;
кандидатів до участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - МО) та у складі національного персоналу;
військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;
військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України;
а також з метою визначення:
можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном;
необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я;
потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва);
потреби у тривалому лікуванні.
Пунктом 1.2. розділу ІІ Положення №402 встановлено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
На підставі абзацу 2 підпункту “б” пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови такого змісту, зокрема,: "Непридатний": до військової служби з виключенням з військового обліку.
Згідно з пунктом 20.4 Положення №402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "обмежено придатний до військової служби".
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "обмежено придатний до військової служби"; "придатний до військової служби".
У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби".
Відповідно до пункту 22.12 Положення №402, постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду.
Постанови ВЛК щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повинні бути реалізовані негайно.
Якщо постанова ВЛК не реалізована та в стані здоров`я оглянутого, незалежно від терміну, за його заявою або висновками лікарів закладів охорони здоров`я (установ) виникли зміни, то проводиться повторний медичний огляд.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що за результатами медичного огляду ВЛК відповідного рівня приймає рішення, яке оформляється відповідною довідкою.
Відповідно до пункт 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402 передбачає, що на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.
В ході розгляду справи судом встановлено, що протоколом засідання ЦВЛК ЗС України від 15 лютого 2024 року № 593 скасовано постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023 №116/629 щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 "На підставі статті 30-а графи ІІ Розкладу хвороб,  станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку”.
В обґрунтування протоколу, зокрема, вказано, що відповідно до вимог статті 30-а Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення), до пункту “а” статті 30 Розкладу хвороб належать: короткозорість або далекозорість будьякого ока в одному із меридіанів більше 12,0 дптр або астигматизм будьякого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 6,0 дптр. В діагнозі постанови ВЛК в довідці військовозобов`язаного ОСОБА_1 при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023 №116/629 в діагнозі відсутні дані за ступінь астигматизму в діоптріях який має відповідати пункту “а” статті 30. Тому є підстави скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 27.06.2023 №116/629 “непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку”.
Разом з тим, звертаючись до суду позивачем наводились аргументи з приводу того, що під час перегляду постанови від 27.06.2023 №116/629, ЦВЛК ЗС України в обґрунтуванні прийняття оскаржуваної постанови  коментує тільки частку діагнозу, який зазначений у довідці ВЛК від 27.06.2023 №116/629, а саме “Гіперметропія високого ступеню обох очей”, і залишає поза увагою діагноз  “Змішаний астигматизм з різницею рефракції у двох меридіанах більше 6.0Д.”, який чітко підпадає під критерії п. а) ст. 30 Розкладу хвороб (Додаток 1) до Положення № 402 для визначення непридатності до військової служби з виключенням Позивача з військового обліку. 
В даному випадку зазначає позивач, медичними дослідженнями та висновками лікарів, що підтверджено також районною ВЛК в довідці, встановлений діагноз “Змішаний астигматизм з різницею рефракції у двох меридіанах більше 6.0Д”, на підставі якого районна ВЛК в довідці від 27.06.2023 №116/629 і застосувала п. а) ст. 30 Розкладу хвороб (Додаток 1) до Положення № 402 та законно визнала його непридатним до військової служби.
Надаючи правову оцінку твердженням позивача про невідповідність висновків відповідача, вказаних у протоколі, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд також зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.
Слід звернути увагу, що позивач посилається на порушення процедури прийняття оскарженого рішення та жодних доказів, які б підтверджували такі обставини, суду не подав.
Водночас, суд звертає увагу на те, що зі змісту спірної постанови, оформленої протоколом, за наслідками дослідження картки медичного огляду позивача судом встановлено, що комісією ЦВЛК надано оцінку стану здоров`я позивача, враховано та досліджено медичні обстеження останнього та зроблено певний висновок про скасування постанови ВЛК від 27.06.2023 №116/629 та вирішено, що позивач підлягає повторному медичному огляду ВЛК.
Отже, у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності, він має право особисто звернутися до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно вимог Положень №402 із пакетом документів, які б підтверджували зворотнє.
Крім того, судом встановлено позивач не був присутній та не викликався під час перегляду довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.06.2023 №116/629. Разом з тим, обов`язковий виклик, присутність громадян стосовно яких переглядаються постанови позаштатних ВЛК Положенням №402 не визначено.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку, оскільки, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка обґрунтованості висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.  
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу представника позивача - Клименко Яни Миколаївни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 200/4409/24 - залишити без задоволення.                             
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 200/4409/24 - залишити без змін.                                        
Повне судове рішення складено 16 січня 2025  року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     А.В. Гайдар

                                                                                                               І.В. Сіваченко