У Х В А Л А
17 січня2025 року
м. Київ
справа № 288/1993/24
провадження № 61-17592ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ: 
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини. 
Просила суд вжити заходи забезпечення позову наступним чином: визначити час спілкування малолітнього сина - ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 з 20:00 неділі по п`ятницю до 14:00 (кінець навчального дня); зобов`язати батька ОСОБА_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 за місцем проживання матері - АДРЕСА_1 .
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 
2024 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду 
від 13 листопада 2024 року заяву задоволено. 
Визначено час спілкування малолітнього сина ОСОБА_3 з матір`ю 
ОСОБА_2 з 20.00 години неділі по п`ятницю до 14.00 години (кінець навчального дня); зобов`язано батька ОСОБА_1 передавати малолітнього сина ОСОБА_3 , його матері ОСОБА_2 за місцем проживання матері: АДРЕСА_2 , із моменту постановлення цієї ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили. 
30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойчук В. П. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 
2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 
2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 13 листопада 2024 року.
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали справи № 288/1993/24за заявою  ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                       О. М. Ситнік
                                                                                                       І. М. Фаловська