Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       23 грудня 2024 року                                          м. Рівне

Справа № 567/1064/24
Провадження № 33/4815/899/24

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І., 
з участю: 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – Сулковського Б.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сулковського Б.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження слідує, що  31.05.2024 року близько 10:33 год. в м. Острог по вул. Небесної Сотні, 6 Рівненського району Острозької МТГ Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотесту DRAGER 6810 та в медичному закладі.
В поданій апеляційній скарзі захисник Сулковський Б.П. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена за неповного з`ясування судом всіх фактичних обставин справи. Доводить, що патрульною поліцією ОСОБА_1 було зупинено безпідставно та не наведено причину зупинки, без наявності порушень правил дорожнього руху. Доводить, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відбувся із грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, оскільки у медичному закладі в ОСОБА_1 не відбирались зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 20 листопада 2024 року (а.с.75).
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 04 грудня 2024 року (а.с.80).
Апеляційна скарга подана до поштового відділення 05 грудня 2024 року (а.с.111).
Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника Сулковського Б.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,52 ‰ проміле (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 31 травня 2023 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження огляду на місці та у медичному закладі (а.с.18).
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції є об`єктивними доказами, тобто такими, які процесі доказування не встановлюються від людей і не залежать від їх суб`єктивного сприйняття певних обставин.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Апеляційним судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 та порушень ними оформлення адміністративних матеріалів, що ставили б під сумнів його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Жодних доказів порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) до апеляційної скарги додано не було.
Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 було зупинено безпідставно, то апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.
Згідно п.4 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу.
Внаслідок ведення на території України бойових дій та введення в Україні воєнного стану, зупинення транспортного засобу працівниками поліції з метою його візуального огляду є достатньою підставою для здійснення зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ..
За вказаних обставин, апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність у працівника поліції підстав для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ..
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для скасування судового рішення та не впливають на правильність висновку суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст.33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку апеляційного суду, таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Сулковському Б.П. строк на апеляційне оскарження.
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника Сулковського Б.П. – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду                         О.І. Полюхович