Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 757/52815/20-к	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-сс/991/159/25	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №62020000000000870,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 23.02.2025 через систему «Електронний суд», апеляційна скарга захисниці ОСОБА_4 , подана на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 щодо задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду апаратів штучної вентиляції легень.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/159/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисниця просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою провадження за клопотанням від 30.11.2020 закрити. Крім того, в апеляційній скарзі зазначає прохання скасувати також ухвали слідчих суддів у справах №757/52844/20-к, №757/52816/20-к, №757/52832/20-к, №757/52843/20-к, №757/52837/20-к, №757/52812/20-к, №757/1778/21-к, №757/4425/21-к, №757/1863/21-к, №757/1861/21-к, №463/7960/22, №463/7960/22, №463/3372/22/22.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. 
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисниці, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
В ході аналізу норм кримінального процесуального закону суддя-доповідач встановив, що поданням лише однієї апеляційної скарги може бути оскаржено лише одне судове рішення, а не одночасно декілька судових рішень слідчих суддів. Наведене вбачається зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, в якому слова «на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення» вжиті законодавцем в однині, а не в множині, а також зі змісту п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК, в якому слова «судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив» і слова «… у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення» також вжиті в однині, а не в множині.
Проте залишити апеляційну скаргу без руху та надати час захисниці усунути недоліки апеляційної скарги, поданням якої вона одночасно спробувала оскаржити декілька (чотирнадцять) ухвал слідчих суддів, суддя-доповідач не має можливості, враховуючи, що норми КПК не передбачають можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №344/15549/17).
Питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги на інші ухвали слідчих суддів у межах справи №757/52815/20-к (провадження №11-сс/991/159/25) мною не вирішується, адже: (1) як зазначено вище, поданням лише однієї апеляційної скарги може бути оскаржено лише одне судове рішення, а не одночасно декілька судових рішень слідчих суддів; (2) з огляду на надходження мені лише однієї справи №757/52815/20-к згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/159/25, але ненадходження мені інших тринадцяти справ №757/52844/20-к, №757/52816/20-к, №757/52832/20-к, №757/52843/20-к, №757/52837/20-к, №757/52812/20-к, №757/1778/21-к, №757/4425/21-к, №757/1863/21-к, №757/1861/21-к, №463/7960/22, №463/7960/22, №463/3372/22/22.
Отже, ураховуючи, що першою ухвалою слідчого судді, яку захисниця ОСОБА_4 зазначила в прохальній частині апеляційної скарги як таку, що просить її скасувати, є ухвала від 01.12.2020 у справі №757/52815/20-к, і мені як судді-доповідачу передано на розгляд апеляційну скаргу саме в справі №757/52815/20-к, то й цією ухвалою вирішується питання лише щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №757/52815/20-к.
Дослідивши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_4 , суддя-доповідач встановив, що її подано на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020, яку постановлено на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020000000000870, яке в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК на даний момент вже закінчилося. Оскільки за змістом апеляційної скарги та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.02.2025 вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні №62020000000000870 обвинувальний акт перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді, куди надійшов 07.01.2025.
Тобто у цій справі №757/52815/20-к захисниця звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді на іншій стадії, ніж стадія досудового розслідування. Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості під час перебування кримінального провадження в суді першої інстанції, тобто після закінчення досудового розслідування і надходження до суду обвинувального акта, суду апеляційної інстанції призначати до розгляду апеляційні скарги на рішення слідчих суддів та здійснювати їх перегляд в апеляційному порядку, так як в ч. 1 ст. 309 КПК законодавцем при наведенні переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного перегляду, зазначено, що вказані судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку дослівно «під час досудового розслідування».
Зважаючи на подання захисницею апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу після закінчення досудового розслідування суддя-доповідач дійшов висновку, що на даній стадії кримінального провадження №62020000000000870 така ухвала в розумінні ч. 1 ст. 309 КПК не може бути предметом апеляційного перегляду.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).
Оскільки на цій стадії кримінального провадження ухвала слідчого судді, на яку подано апеляційну скаргу, не може бути оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, ст. 398, ч. 4 ст. 399, ст. 404, ст. 422, 424, 428 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , поданою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №62020000000000870, якою задоволено клопотання про надання дозволу на проведення огляду апаратів штучної вентиляції легень.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Печерського районного суду міста Києва для приєднання їх до матеріалів справи №757/52815/20-к.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2