УХВАЛА
 
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 138/3019/24
провадження № 61-289ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня                     2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нарахованої заборгованості та стягнення безпідставно отриманих коштів,
ВСТАНОВИВ:
Акціонернетовариство Комерційний банк «Приватбанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з апеляційною скаргоюна ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.
 
24 грудня 2024 року Вінницький апеляційнийсудсвоєю ухвалою повернув АТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року. 
 
01 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
10 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникові строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.
 
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/3019/24 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нарахованої заборгованості та стягнення безпідставно отриманих коштів.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов