УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 750/493/24
провадження № 51-456впс25
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
 
розглянула подання Чернігівського апеляційного судупро направлення кримінального провадження №12022270000000256 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2024 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з  цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та  місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не  перешкоджає розгляду; клопотань про його відкладення не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з  одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за  поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження стосовно обвинувачених: ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК); ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1, ч. 3 ст. 332 КК; ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1, ч. 3 ст. 332 КК; ОСОБА_7 - за ч. 3 ст. 358 КК з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2024 року.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у  поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з  огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 27 січня 2025 року відображено, що до складу палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду входять четверо суддів ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), яких на підставі ч. 1 ст. 76 КПК виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження.
Отже,у вказаному апеляційному суді неможливо забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з наявною у Суді інформацією станом на 6 лютого 2025 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №12022270000000256 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2024 року направити до Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                    ОСОБА_3