УХВАЛА
16 січня 2025 року                                                           
м. Київ
справа № 192/2456/24
провадження № 61-16898ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Єрмолової Олександри Максимівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в справі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвала суду першої інстанції скасована, справа направлена до місцевого суду для продовження розгляду.
10 грудня 2024 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику (провадження № 61-16438ск24).
18 грудня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Єрмолової О. М., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доплати судового збору.
У січні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2024 року.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки вперше касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня ухвалення судового рішення апеляційного суду, повторно касаційна скарга подана в межах розумного строку після повернення касаційної скарги на підставі ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2024 року.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, не врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2023 року в справі № 522/3454/16-ц, від 27 лютого 2019 року в справі № 761/3884/18, від 03 квітня 2019 року в справі № 750/1668/17, від 03 липня 2019 року в справі № 750/1591/18-ц щодо застосування статті 19 ЦПК України та статті 21 КАС України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Єрмолової Олександри Максимівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/2456/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян