Номер провадження: 22-ц/813/6624/24 
Справа № 522/4016/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       12.12.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», представника ОСОБА_1 , 
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», представника ОСОБА_2 , 
від позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – не з`явились, 
від відповідача державного підприємства «Сетам» - не з`явились, 
від відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. – не з`явились, 
       від Служби у справах дітей Одеської міської ради – не з`явились,
переглянувши справу №522/4016/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року у складі судді Яреми Х.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 , звернувшись 09 березня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просив:
визнати недійсними електронні торги, проведені 03 березня 2021 року ДП «Сетам» щодо лота №465265, на яких було продано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30481908, належну на праві власності ОСОБА_4 ;
стягнути и судові витрати (т.1 а.с.1-5). 
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі №522/4016/21 ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів (а.с.34-35).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року в порядку забезпечення позову заборонено вселяти будь-кого в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено виселяти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.83-85).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року відкрито провадження в справі №522/4690/21 з позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визнання недійсними торгів (т.1 а.с.101-103).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року в справі №522/4690/21 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вчиняти будь-які дії з вселення в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено виселяти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ТОВ «Золоче Рівер Хілс», відповідним органам та нотаріату вчиняти дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншим видом зміни власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30481908; заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації права, державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових права на нерухоме майно, відкриттям чи закриттям розділів у Державному реєстрі прав, внесенням до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних записів про речові права на нерухоме майно та здійсненням інших дій, пов`язаних з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншим видом зміни власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т.5 а.с.14-18).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року справу №522/4016/21 об`єднано в одне провадження зі справою №522/4690/21; об`єднаній в одне провадження справі присвоєно №522/4016/21 (т.2 а.с.37-38).
09 вересня 2021 року позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діюча в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили:
визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом про проведення електронних торгів №528308, які проведені 03 березня 2021 року ДП «Сетам» щодо лота №465265, на яких було продано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30481908, належну на праві власності ОСОБА_4 ;
визнати недійсним видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. Свідоцтво №869 від 18 березня 2021 року про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Золоче Рівер Хілс»;
припинити право власності ТОВ «Золоче Рівер Хілс» на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №57183812 від 19 березня 2021 року, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А.; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «Золоче Рівер Хілс» на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
стягнути судові витрати (т.3 а.с.48-58).
Відповідач ТОВ «Золоче Рівер Хілс» позов не визнав (т.3 а.с.98-102).
Третя особа ТОВ «Консалт Солюшенс» надано письмові пояснення про відсутність підстав для задоволення позову (т.3 а.с.104-108).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 01 лютого 2022 року (т.3 а.с.145-146).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (т.4 а.с.182-183). 
03 травня 2024 року ТОВ «Золоче Рівер Хілс» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року в справі №522/4690/21 (т.5 а.с.6-8). 
03 травня 2024 року ТОВ «Золоче Рівер Хілс» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року в справі №522/4016/21 (т.5 а.с.25).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року повернуто заяву ТОВ «Золоче Рівер Хілс» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року в справі №522/4016/21 (т.5 а.с.38).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року в справі №522/4690/21 (т.5 а.с.75-76).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу суду від 23 липня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції від 23 липня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову (т.5 а.с.128-132).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Позивач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу суду від 21 березня 2024 року про залишення позову без розгляду, про що суд було повідомлено. За таких обставин, суд мав зберегли баланс справедливості та відкласти розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову чи відмовити у задоволенні такої заяви. Скасування заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
У письмових поясненнях на апеляційну скаргу ТОВ «Золоче Рівер Хілс» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Питання скасування заходів забезпечення позову суд може одночасно вирішити з питанням залишення позову без розгляду. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчено розгляд справи по суті. Для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідно встановити зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, ухвали суду без змін з огляду на наступне.
Провадження в справі №522/4016/21 за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів відкрито ухвалою суду від 12 березня 2021 року.
Провадження в справі №522/4690/21 за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визнання недійсними торгів відкрито ухвалою суду від 24 березня 2021 року.
       Справи №522/4016/21 та №522/4690/21 об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 19 травня 2021 року, об`єднаній в одне провадження справі присвоєно №522/4016/21.
       Об`єднану в одне провадження справу №522/4016/21 призначено до розгляду по суті ухвалою суду від 01 грудня 2021 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (т.4 а.с.182-183). 
Постановою Одеського апеляційного від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року про залишення позову без розгляду залишено без змін. 
Визначені статтею 149 ЦПК України підстави забезпечення позову передбачають вжиття заходів забезпечення позову для забезпечення виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. 
За положеннями частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Питання про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за клопотанням відповідача ТОВ «Золоче Рівер Хілс» як власника нерухомого майна, щодо якого вжито заходи забезпечення позову. 
Рішення по суті позовних вимог у справі не ухвалено, позов залишено без розгляду, як наслідок, необхідність забезпечення виконання рішення суду як така відпала.
Скасування заходів забезпечення позову здійснено у відповідності до положень статті 158 ЦПК України.
Підстави для скасування ухвали суду відсутні. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
       Повний текст постанови складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська
Судді О.С.Комлева 
Є.С.Сєвєрова