ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2025 року | Справа №  0840/3584/18
| м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в  вступній та резолютивній частині ухвали та в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2025  по справі  № 0840/3584/18 за позовом: у справі за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,                   
                                               
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позов Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA112100-0008-2018 від 17 травня 2018 року.   
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, код ЄДРПОУ 39477764) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”   (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24584661) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.   
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 набрало законної сили 11.06.2019, 28.04.2020 у справі видано виконавчий лист про стягнення судових витрат.
09.04.2021 представник позивача адвокат Татаренко Артем Миколайович подав заяву, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому листі №0840/3584/18, виданому судом 28.04.2020, з Запорізької митниці ДФС на її правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби.
Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву представника позивача адвоката Татаренка Артема Миколайовича – задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18, а саме Запорізьку митницю ДФС замінити на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; код ЄДРПОУ 43350935).
04.02.2025 до суду від представника Акціонерного товариства  “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” надійшла зава у якій заявник просить суд замінити у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, №0840/3584/18, виданого 28.04.2020
Ухвалу суду від 14.02.2024 заяву  представника заявника задоволено. Замінено  боржника  та стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 28.04.2020, у справі №0840/3584/18. 
При формуванні матеріалів справи встановлено, що судом у резолютивній  частині вступної  та резолютивної частини ухвали  та у  резолютивній частині  ухвали від 14.02.2025  допущено описку, а саме замість правильного  «Запорізьку митницю», помилково зазначено «Запорізьку митницю митницю».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2  та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе  розглянути питання про виправлення  описки в порядку письмового провадження.
Відповідно до матеріалів справи правонаступником  Дніпровської  митниці  Держмитслужби   є Запорізькі  митниця.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній  частині вступної  та резолютивної частини ухвали  та у  резолютивній частині  ухвали від 14.02.2025   у вступній частині вступної  та резолютивної частини рішення та у вступній частині рішення від 25 січня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:  
Виправити  описки у  резолютивній  частині вступної  та резолютивної частини ухвали  Запорізького окружного адміністративного суду  від 14.02.2025   та у  резолютивній частині  ухвали Запорізького окружного адміністративного суду  від 14.02.2025  заначивши вірно найменування правонаступника боржника «… Запорізьку митницю …»,  замість помилково зазначеного «… Запорізьку митницю митницю …».
Ухвала суду набирає законної сили  у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296  КАС України. 

Суддя                                                                                 Н.В. Стрельнікова