УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2024 року
м. Київ
справа № 464/5125/22
провадження № 51-3942 ск 23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_2.,
суддів                                   ОСОБА_3., ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня  2024 року щодо неї,
встановила:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня  2024 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить їх скасувати у зв`язку з істотними порушеннями та неправильним застосуванням закону  України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування вказує, що не погоджується з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року щодо неї, оскільки під впливом обіцянок захисника отримати мінімальний розмір покарання не пов`язаний з позбавленням волі, з урахуванням тяжкого сімейного стану, вона обмовила себе і дала неправдиві показання про визнання вини та обставини зазначені в обвинувальному акті, що вплинуло на обрання спрощеної процедури розгляду кримінального провадження щодо неї, а також на помилкові висновки в судовому рішенні, які зроблені не на підставі досліджених та оцінених доказів, а на підставі неправдивих показань, що на її думку можуть бути виправлені за процедурою перегляду вироку місцевого суду за нововиявленими обставинами, чого не зроблено попередніми судами.
Перевіривши касаційну скаргу та судові рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Главою 34 КПК визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У той же час згідно з пунктами 4, 5 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Таким чином, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і  касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на  момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як убачається із долученої до касаційної скарги копії судового рішення, заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року залишено без задоволення, оскільки обставини на які посилається засуджена, не є нововиявленими в порядку ст. 459 КПК, а доводи фактично зводяться до її незгоди із ухваленим обвинувальним вироком щодо неї.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, належним чином перевірив доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_5, майже аналогічні доводам  касаційної скарги ОСОБА_1 та зазначив, що вказані обставини, які на думку скаржника є нововиявленими, не відповідають критеріям нововиявленої обставини у контексті вимог ст. 459 КПК.
Постановлені у кримінальному провадженні судові рішення є належно вмотивованими та обґрунтованими, їх зміст відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, у них наведено мотиви, з яких виходили суди, та положення закону, якими вони керувалися під час їх постановлення. 
З наведеними в оскаржуваних судових рішеннях висновками погоджується і колегія суддів касаційного суду, оскільки обставини, наведені засудженою ОСОБА_1 , не є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК, а лише зводяться до незгоди із попередньо ухваленим вироком, про що детально зазначили суди першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                    засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня  2024 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                                          ОСОБА_3                                        ОСОБА_4