РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року 
м. Рівне

Справа № 569/10370/24
Провадження № 22-ц/4815/262/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,
секретар судового засідання – Хлуд І.П.,
учасники справи: 
позивач – 4 Територіальний вузол урядового зв`язку державної служби 
спеціального зв`язку та захисту інформації України,
відповідач –  ОСОБА_1 ,
–  ОСОБА_2 ,
– ОСОБА_3 ,
–  ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не 
заявляє самостійних
вимог щодо
предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської 
міської ради 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , яка подана її представником – адвокатом Штогрін Вікторією Святославівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року (ухвалене у складі судді Бучко Т.М., повний текст рішення суду складено 14 листопада 2024 року) у справі за позовом 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням та зняття з реєстрації, -

       в с т а н о в и в :

У червні 2024 року 4 Територіальний вузол урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням та зняття з реєстрації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за 4 ТВУЗ Держспецзв`язку закріплено на праві оперативного управління нерухоме майно, в тому числі адміністративно-технічна будівля спеціального призначення та технічні будівлі спеціального призначення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (до 25 січня 2022 року – АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_1 14 липня 2008 року звільнена з військової служби у відставку (за станом здоров`я). 
10 грудня 2010 року Рівненським міським відділом внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області та 31 серпня 2012 року здійснено реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцезнаходженням 4 ТВУЗ Держспецзв`язку за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 320 4ТВУЗ. 
З метою запобігання порушенню законодавства у сфері реєстрації місця проживання осіб в Україні, 4 ТВУ Держспецзв`язку рекомендованими листами звертався до відповідачів з вимогою здійснити відповідні дії із зняття реєстрації місця проживання за місцезнаходженням 4 ТВЗУ Держспецзв`язку, проте вимоги відповідачі не виконали. 
Станом на дату подання заяви місце проживання відповідачів невідомо.
Оскільки за адресою АДРЕСА_1 відповідачі не проживають, не проходять військову службу, не належать до особового складу 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, реєстрація відповідачів за місцезнаходженням підрозділу Держспецзв`язку порушує законні права та інтереси 4 ТВУЗ Держспецзв`язку.
Реєстрація місця проживання за місцезнаходженням підрозділів Держспецзв`язку за місцем проходження військової служби є похідною від факту проходження військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та права користування об`єктами підрозділів Держспецзв`язку.
Втрата права користування приміщеннями є наслідком звільнення відповідача ОСОБА_1 зі служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та виключення його зі списків особового складу НОМЕР_1 ТВУЗ Держспецзв`язку.
Просили усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: адміністративно-технічними будівлями спеціального призначення № 1-23 4ТВУЗ Держспецзв`язку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_2 , 1973 року народження, ОСОБА_3 , 1999 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року позов 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням та зняття з реєстрації задоволено.
Усунено 4 територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України перешкоди у користуванні власністю, а саме: адміністративно-технічними будівлями спеціального призначення № 1-23 4 ТВУЗ Держспецзв`язку шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь 4 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України витрати по сплаті судового збору по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід держави недоплачену позивачем суму судового збору по 49 (сорок дев`ять) грн 30 коп з кожного.
Рішення суду мотивовано тим, що, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнені з військової служби, не належать до особового складу 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, відповідачі не є членами військовослужбовця Держспецзв`язку, за місцезнаходження 4 ТВУЗ Держспецзв`язку не проживали і не проживають (адміністративно-технічні будівлі не є житловими). 
Відповідачі фактично проживають за адресою АДРЕСА_3 .
Реєстрація відповідачів за місцезнаходження 4 ТВУЗ Держспецзв`язку порушує законні права та інтереси позивача, оскільки адміністративно-технічні будівлі спеціального призначення розташовані на території військової частини, доступ до якої обмежений, поготів під час воєнного стану в країні.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду,  ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , через представника ОСОБА_5 , оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі вказує, що позивач у своїй позовній заяві та суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначає про необхідність захисту його охоронюваного Законом права власності шляхом усунення перешкод у користуванні адміністративно-технічними будівлями спеціального призначення № 1-23 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, яке не є об`єктом житлового фонду, а відтак на зазначені правовідносини не можуть поширюватися норми житлового законодавства, зокрема, і тих положень, що стосуються визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Як вбачається із відповіді на адвокатський запит № 55/02-1203 від 11.06.2024 року ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в загальній черзі на одержання житлових приміщень житлово-побутової комісії 4 ТВУЗ Держспецзв`язку за № 16 та відповідно у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень - за № 10, тобто станом на час розгляду справи ОСОБА_1 та члени її сім`ї житловим приміщенням не забезпечені.
Оскільки жодним нормативним документом не передбачено обов`язок чи необхідність військовослужбовця Держспецзв`язку після звільнення змінювати задеклароване місце проживання за відсутності житла, у якому таке місце проживання може бути задекларовано, імперативно вбачається, що такий військовослужбовець та члени його сім`ї можуть перебувати на реєстраційному обліку до одержання житлового приміщення, яким відповідачі не забезпечені.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про надання публічних" (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні - декларування місця проживання, реєстрація місця проживання (перебування) особи не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом (у тому числі не є підставою для вселення чи визнання за особою права на проживання та/або права користування житлом), про проживання в якому особа повідомила.
Тобто, реєстрація місця проживання ОСОБА_4 та членів її сім`ї в адміністративно-технічних будівлях спеціального призначення № 1-23 4 ТВУЗ Держспецзв`язку за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 227-Д, жодним чином не порушує та не може порушувати охоронюване законом право власності позивача на об`єкт нерухомості, а відтак у позивача відсутнє порушене право, що підлягає захисту в судовому порядку.
Враховуючи усталену практику Верховного Суду щодо забезпечення найкращих інтересів дитини слід зазначити, що дитина не може бути знята з реєстраційного обліку без згоди Органу опіки та піклування та забезпечення подальшої такої реєстрації місця проживання у іншому житловому приміщенні. 
Оскільки жоден із члені сім`ї ОСОБА_1 не володіє на праві власності житловою нерухомістю, забезпечити подальшу реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 не має можливості, а відтак із врахуванням найкращих інтересів дитини ні вона, ні її мати, ОСОБА_1 , не можуть бути позбавлені зареєстрованого місця проживання.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Судом встановлено, що наказом № 138-ос від 14 липня 2008 року 4 територіального ордена Червоної Зірки вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України прапорщика Держспецзв`язку ОСОБА_1 звільнено зі служби за станом здоров`я (а.с. 7).
Згідно з витягом з протоколу засідання житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 від 22 березня 2001 року № 4, прапорщика ОСОБА_2 з 15 березня 2001 року включено в чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов (а.с. 50).
Облікову житлову справу звільненого з військової служби ОСОБА_2 переоформлено на ім`я ОСОБА_1 , як члена його сім`ї, що підтверджується витягом з протоколу засідання житлово-побутової комісії 4 ТВУЗ від 17 квітня 2007 року № 13 (а.с. 51).
Відповідно до витягу з протоколу засідання житлово-побутової комісії 4 ТВУЗ від 22 листопада 2011 року № 7, ОСОБА_1 та члени її сім`ї (чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 ) зараховані в списки осіб, які мають право на першочергове отримання житла з 22 листопада 2011 року (а.с. 52).
Станом на 11 червня 2024 року ОСОБА_1 перебуває за № 16 у списку осіб, які перебувають на квартирному обліку в загальній черзі на одержання житлових приміщень житлово-побутової комісії 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, та за № 10 у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень, що підтверджується листом № 55/02-1203 від 11 червня 2024 року ТВУЗ Держспецзв`язку (а.с. 53). 
Отже, ОСОБА_1 та члени її сім`ї не забезпечувалися житловим приміщенням ні під час перебування на службі у 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, ні після припинення служби.
Відповідно до наказу від 20 січня 2010 року № 35/ДСК Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за 4 територіальним вузлом урядового зв`язку Держспецзв`язку на праві оперативного управління закріплено нерухоме майно, зокрема адміністративно-технічні будівлі та технічні будівлі спеціального призначення за адресою АДРЕСА_1 (до 25 січня 2022 року - вул. Соборна, 320).
10 грудня 2010 року за місцезнаходженням 4 ТВУЗ Держспецзв`язку зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 31 серпня 2012 року - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 знятий з реєстрації місця проживання в 2013 році (а.с. 5-6).
Оскільки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члени її сім`ї не проживають, не проходять військову службу, не належать до особового складу 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, не є членами сім`ї військовослужбовця Жержспецзв`язку 01 серпня 2023 року 4 ТВЗУ Держспецзв`язку рекомендованим листом №55/12-1459 звернувся до відповідачів з вимогою здійснити дії із зняття реєстрації місця проживання за місцезнаходженням 4 ТВЗУ Держспецзв`язку (а.с. 8).
Як вбачається зі змісту висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29 жовтня 2024 року №08-01-1757/24, працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради було здійснено вихід за адресою:  АДРЕСА_3 . Частину будинку сімя орендує  в ОСОБА_8 ..
ОСОБА_1 надала пояснення, що в зв`язку з орендою житла в неї немає можливості зареєструватися разом з дитиною в іншому місці. Зобов`язується знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з моменту отримання житла. Зняття з реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до порушення охоронюваних законом житлових прав дитини (а.с. 79).
Отже, судом встановлено, що відповідачі фактично проживають за адресою АДРЕСА_3 , в орендованому житлі.
Вважаючи реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою місцезнаходження адміністративно-технічних будівель спеціального призначення № 1-23 4 ТВУЗ Держспецзв`язку за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Соборна, будинок 227-Д такою, що порушує права користування належним позивачу державним майном, 4 ТВУЗ Держспецзв`язку просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою.
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. 
За статтею 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. 
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до п. 7. Інструкції про організацію забезпечення житловими приміщеннями особового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членів сімей, що затверджена наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 05.01.2016 року № 3 до одержання житлового приміщення військовослужбовці Держспецзв`язку та члени їх сімей, які не забезпечені житлом та не зареєстровані за місцем проходження військової служби, мають право зареєструватися за місцезнаходженням підрозділів Держспецзв`язку за місцем проходження військової служби в Держспецзв`язку. Військовослужбовці Держспецзв`язку, які проходять військову службу в Адміністрації Держспецзв`язку та підрозділах Держспецзв`язку, що розташовані у місті Києві, та члени їх сімей можуть бути зареєстровані за місцезнаходженням Департаменту забезпечення Держспецзв`язку.
Реєстрація місця проживання за місцезнаходженням підрозділів Держспецзв`язку за місцем проходження військової служби є похідною від факту проходження військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та права користування об`єктами підрозділів Держспецзв`язку. 
Як правильно встановлено місцевим судом відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнені з військової служби, не належать до особового складу 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, не є членами сім`ї військовослужбовця Держспецзв`язку, за місцезнаходження 4 ТВУЗ Держспецзв`язку не проживали і не проживають, а адміністративно-технічні будівлі не є житловими. 
Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позову: усунення 4 територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України перешкоди у користуванні власністю, а саме: адміністративно-технічними будівлями спеціального призначення № 1-23 4 ТВУЗ Держспецзв`язку шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 є правильним.
Покликання у апеляційній скарзі на правову позицію Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 16.12.2020 року у справі № 206/4028/18 не може бути прийнято апеляційним судом до уваги, оскільки спірні правовідносини не є релевантними: у справі, яка переглядалася Верховним Судом вирішувалося питання позбавлення права користування житловим приміщенням, а у справі, яка переглядається апеляційним судом житлові правовідносини між сторонами відсутні, що зазначено зокрема і самим апелянтом у апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги про порушення місцевим судом балансу інтересів сторін у справі є неспроможними, оскільки не обґрунтовані жодними доказами. 
У справі не вирішувалося питання позбавлення відповідачів житла, а тому твердження апелянта, що виселення особи можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до житла переслідує легітимну мету, визначену у пункті 2 статті 8 Конвенції не можуть бути прийняті судом до уваги.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , яка подана її представником – адвокатом Штогрін Вікторією Святославівною залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.

Судді:                                                                 Боймиструк С.В.

                Гордійчук С.О.