У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 лютого 2025 року
м. Київ
справа №686/28147/24
провадження №51-386 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
Головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження №686/28147/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03  грудня 2024 року і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Хмельницького апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення повторного автоматизованого розподілу судового провадження №686/28147/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
15 січня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження №686/28147/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024  року.
Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28   січня   2025 року вбачається, що авторозподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з наданою Хмельницьким апеляційним судом інформацією фактична чисельність суддів даного суду становить 18 суддів, 9 з яких входить до складу палати з розгляду кримінальних справ, інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 28  січня  2025 року усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з розподілу, оскільки суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлено відводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, які були задоволені, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявили самовідводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, які також були задоволені. 
За наведених вище обставин, сформувати у Хмельницькому апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року неможливо.
З метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження подання підлягає задоволенню, а вказане провадження передачі на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження №686/28147/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року передати до Тернопільського апеляційного суду для розгляду. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                          ОСОБА_3