У х в а л а
24 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 753/9005/22
Провадження № 61-16915св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів, одержаних у зв`язку з виконанням доручення,
за касаційною скаргою відповідача, інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна (далі - адвокат), на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року і
в с т а н о в и в:
1.           У серпні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути кошти, одержані у зв`язку з виконанням доручення.
2.           18 травня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким стягнув із відповідача 737 120,00 грн, одержаних у зв`язку з виконанням доручення, та 7 371,20 грн компенсації судового збору.
3.           12 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
4.           У листопаді 2023 року адвокат в інтересах відповідача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувативказані судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
5.           27 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судупостановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
6.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
7.           Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
8.           У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
9.           Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 753/9005/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко