УХВАЛА
30 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №160/1285/24
адміністративне провадження №К/990/45436/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука В. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/1285/24 за позовом Комунального закладу позашкільної освіти «Дитячо-молодіжний Центр «Творчі» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Ракон» ЛТД», про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
Комунальний заклад позашкільної освіти «Дитячо-молодіжний Центр «Творчі» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений 27.12.2023, про результати моніторингу процедури закупівлі на закупівлю: Послуги з поточного ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 8 (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-30-012002-а).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений 27.12.2023, про результати моніторингу процедури закупівлі на закупівлю: Послуги з поточного ремонту споруди цивільного захисту (найпростішого укриття) в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Центр дитячої та юнацької творчості» Дніпровської міської ради за адресою: м.  Дніпро, вул. Космонавтів, 8 (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-30-012002-а).
21.11.2024  Східний офіс Держаудитслужби подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/1285/24.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/1285/24 залишено без руху  та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 6056,80 грн.
В межах строку, визначеного ухвалою від 16.12.2024, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, відповідач зазначає підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Крім того скаржник в касаційній скарзі просить зупинити дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/1285/24.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/1285/24.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 166, 328-330, 334, 335, 338, 375 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 160/1285/24.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №  160/1285/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук ,
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду