УХВАЛА
 
11 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 713/834/24
провадження № 61-2420ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Железняк Наталією Михайлівною, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив: 
26 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслана касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2025 року у вказаній справі. Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана та надіслана до суду касаційної інстанції адвокатом Железняк Н. М.
Касаційна скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За приписами частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі -Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 12.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом іззазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Законодавець чітко відокремивсудові органи як такі, що повинні бути окремозазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформулювала висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Железняк Н. М. надала ордер серії АІ № 1735447, який не оформлений належним чином, оскільки у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено Чернівецький апеляційний суд та Вижницький районний суд Чернівецької області. Тобто, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді вказаний ордер не містить.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене, касаційна скарга  ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Поверненнякасаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Железняк Наталією Михайлівною, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2025 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов