ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
27 січня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/17493/23
Провадження № 22-з/820/11/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Заворотна А.В.
за участі представника відповідача ТОВ «Преімум Лігал Колекшн» Кеню Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість – Закон та Порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 18 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2971, запис відомостей про речове право: №45136063 від 18.11.2021.
Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість – Закон та Порядок» у володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2510064468040).
Стягнуто з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість – Закон та Порядок» рівними частинами на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі 4294,40 грн, а саме по 2147,20 грн кожному.
Додатковим рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року заяву задоволено частково. 
Стягнуто рівними частинами з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Нерухомість – Закон та Порядок» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35000 грн, а саме по 17500 грн з кожного.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено частково. 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про витребування квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» квартири АДРЕСА_1 відмовлено.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. 
Змінено розподіл судових витрат. 
Стягнуто з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та з ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» на користь ОСОБА_1 по 536 грн 80 коп. судового збору з кожного.
Стягнуто з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та з ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» на користь ОСОБА_2 по 536 грн 80 коп. судового збору з кожного.
Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Стягнуто з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» по 805 грн судового збору з кожного. 
15 січня 2025 рокучерез систему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду представником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Кеню Д.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 15000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 686/17493/23 в апеляційній інстанції. До заяви додав акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 13.01.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 15000 грн. 
Крім того, зазначав, що відповідно до пункту 3 додатку № 15 до договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 10.08.2022 передбачено «гонорар успіху» у розмірі 5000 грн у випадку ухвалення рішення на користь клієнта. З врахуванням часткового задоволення апеляційної скарги розмір «гонорару успіху» становить 2500 грн. Вказував, що в судовому засіданні ним було заявлено клопотання про надання можливості подання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.
ОСОБА_1 через свого представника Худняка В.А. подала заяву про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги. Вважає, що витрати у сумі 15000 грн є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому мають бути зменшені до 1000 грн.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Преімум Лігал Колекшн» Кеню Д.В. заяву підтримав, просив її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань.
При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод     1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом, стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати, не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд повинен враховувати чи відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, чи є вона складовою частиною гонорару адвоката та чи належить до судових витрат. 
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі   № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом   у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду   у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження   № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).
За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що при подачі апеляційної скарги представник відповідача Кеню Д.В. просив стягнути з позивачів на користь відповідача понесені на стадії апеляційного провадження витрати на професійну правничу допомогу. Зазначив, що докази таких витрат будуть надані суду апеляційної інстанції не пізніше п`яти днів після ухвалення судового рішення у цій справі. Крім того, зазначав про поважність причин неподання доказів понесених витрат на правничу допомогу з огляду на відсутність інформації щодо кількості судових засідань у даній справі та витраченого часу в кожному судовому засіданні, кількості процесуальних документів, які необхідно буде подати, що унеможливлює подання таких доказів під час розгляду справи. Вказував, що такі докази будуть подані в строки вказані судом або передбачені ст. 141 ЦПК України. (т. 2 а.с.107-112)
До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі представник відповідача Кеню Д.В. надав апеляційному суду договір про надання професійної правничої допомоги від 10 серпня 2022 року та додаток до договору про надання професійної правничої допомоги №15 від 09.08.2023. (т. 2 а.с. 105, 108)
Пунктами 1.1 договору про надання професійної правової допомоги від 10 серпня 2022 року, укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та адвокатом Кеню Д.В., визначено, що за цим договором адвокат зобов`язується представляти інтереси клієнта в усіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, у тому числі в органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені клієнта справи в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу. третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, свідку; захищати інтереси клієнта в адміністративних та кримінальних справах, у тому числі під час досудового розслідування та судового розгляду, справах про адміністративні правопорушення; представляти інтереси клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, для чого надає йому право: подавати від свого імені будь-які заяви, у тому числі позовні заяви; знайомитись з матеріалами справи, робити з них колії; одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду: подавати докази, брати участь у їх дослідженні; ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати клопотання, заяви; подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду; заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за клієнта, а також виконувати всі інші дії, які стосуються клієнта.
Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість послуг, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правничу допомогу, визначається сторонами окремим додатком, який є невід?ємною частиною цього договору. Такий додаток набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до пункту 3 додатку до договору №15 від 09.08.2023, сторони погодили, розмір вартості послуг адвоката, в тому числі – гонорар успіху – 5000 грн, який сплачується у випадку ухвалення рішення на користь клієнта.
Пунктом 8.1 додатку до договору №15 від 09.08.2023 сторони погодили, що правнича допомога вважається наданою після підписання акта приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами.
Крім того, заявником надано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 13.01.2025, зі змісту якого вбачається, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару складає 15000 грн: вивчення проблеми, аналіз законодавства та судової практики 14.10.2024 – 2000 грн; консультації 14.10.2024 – 1000 грн; складання процесуальних документів 21.10.2024 – 5000 грн; участь в судовому засіданні 13.01.2025 – 2000 грн; письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу 09.12.2024 – 1500 грн; додаткові пояснення у справі 19.12.2024 – 1000 грн; рішення на користь клієнта (частково) 13.01.2025 – 2500 грн.
Оцінюючи докази щодо витрат відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»  на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, врахувавши часткове задоволення апеляційної скарги, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони; наявністю заперечень представника позивачки щодо розміру заявлених відповідачем витрат, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви  ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та стягнення з позивачів  на користь відповідача 7000 грн ((15000 -2500)/2 =6250+2500=8750 грн (зменшено з урахуванням співмірності, до 7000грн (по 3500 з кожного)) на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.
Витрати на професійну правничу допомогу в межах вказаної суми є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом Кеню Д.В. відповідачу обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» по 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Повне судове рішення складено 28 січня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                                І.В. П`єнта

Судді:                                                                                А.П. Корніюк

О.І. Талалай