ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року                                                      м. Дніпро         Справа №  908/825/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)       
суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від  11.06.2024р. у справі № 908/825/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Укрпластик”, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А), -            

                                                                   ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024р. у справі № 908/825/21: 
- затверджено звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 1   020   404,93 грн. та звіт про витрати у розмірі 362  709,49 грн. за період з 15.09.2022 по 31.05.2024р.;
- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;         
- банкрута –  Приватне акціонерне товариство “Укрпластик”, код ЄДР 00203588 (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, 9-А) - ліквідовано;
- провадження у справі закрито. 
Не погодившись з вказаною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024р. у справі № 908/825/21.
Доводи апеляційної скарги узагальнено зводяться до наступного:
- судом першої інстанції не було належним чином перевірено здійснення ліквідаторм заходів ліквідаційної процедури, зокрема щодо детального та повного дослідження підстав та причин, що призвели до неплатоспроможності боржника та не враховано, що ліквідатором не було вчинено дій зі звернення до господарського суду з заявою про приягнення винних осіб (засновників та керівника банкрута) до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку із доведенням його до банкрутства, необхідність чого підтверджується практикою Верховного Суду;
- судом першої інстанції не враховано, що ліквідатору для складання звіту про результати аналізу фінансово-господарського стану ПрАТ «Укрпластик» від 07.03.2024 було надано фінансову звітність підприємства не в повному обсязі, а отже і не є можливим вважати цей звіт таким, що є беззаперечним доказом того, що в діяльності ПрАТ «Укрпластик» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства;
- без розгляду питання про субсидіарну відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства, суд позбавлений можливості з дотриманням принципу повноти дій ліквідатора розглянути його звіт і ліквідаційний баланс, а тому суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про те, що звіт ліквідатора відповідає вимогам закону, а ліквідатором здійснені всі заходи по розшуку майна боржника і є всі правові підстави для ліквідації боржника. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від  11.06.2024р. у справі № 908/825/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.11.2024р. 
Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Реверук П.К. у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги банку заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на виконання ним повноважень ліквідатора у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а також не встановлення під час розгляду даної справи про банкрутство обставин фіктивного банкрутства, приховування банкрутства, доведення боржника до банкрутства, та відповідно підстав для звернення з заявою до посадових осіб банкрута в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, на підтвердження фактів фіктивного банкрутства чи доведення боржника до банкрутства ліквідатор посилається на здійснений ним ще під час проведення процедури розпорядження майном аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута та аналіз з виявлення ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, якими не встановлено таких ознак, про що був обізнаний апелянт, представник якого брав участь в зборах кредиторів, на яких відповідний звіт розпорядника майна було взято до уваги.
Також, аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану боржника було здійснено під час ліквідаційної процедури, а згідно з висновками відповідного звіту, обставин фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи приховування банкрутства, не  встановлено. 
Вказує ліквідатор і на те, що апелянтом не наведено конкретних обставин, які-б свідчили про фіктивне банкрутство чи доведення боржника до банкрутства, а дії ліквідатора в ліквідаційній процедурі апелянтом не оскаржувались. 
У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 11.11.2024р. по 28.01.2025р. 
Представник апелянта в судовому засіданні по справі доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити. 
Представник кредитора - ТОВ «ФК СВ Кепітал» у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
Інші учасники справи не скористалися правом участі у судовому засіданні та поданні відзивів на апеляційну скаргу, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 
Враховуючи, що неявка представників інших учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта та кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 908/825/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Укрпластик” відкрито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021 року, якою також: визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія банкрутства” до боржника у розмірі  6 505 324,05 грн. основного боргу; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК СВ Кепітал” до боржника у розмірі  83 117 088,93  грн основного боргу; у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК СВ Кепітал” до боржника у розмірі 1 065 000,00 грн – відмовлено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2021 визнано   грошові вимоги   наступних кредиторів до боржника:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКЛАНД-ТРАНСПОРТ” на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 17   166,74 грн основного боргу – четверта черга задоволення.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Хегельманн Транспорте Юкрейн” на суму 4540,00 грн судового збору – 1 черга задоволення, 1   888   920,00 грн основного боргу – 4 черга задоволення, 554   972,33 грн – штрафні санкції та пеня – 6 черга задоволення.
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК СВ Кепітал”на суму 4540,00грн судового збору – 1 черга задоволення,    974   230   734,32 грн основного боргу – 4 черга задоволення, 813   197,62 грн – штрафні санкції та пеня – 6 черга задоволення.
4. Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства “ІСТ-ЗАХІД” на суму 4540,00 грн судового збору – 1 черга задоволення, 556   621,80 грн. основного боргу – 4 черга задоволення.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2021 визнано наступні   грошові вимоги   до боржника:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС” на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 1   981   781,40 грн основного боргу – четверта черга задоволення.
2.  Акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” на суму 4540,00 грн судового збору – 1 черга задоволення, 73   910   940,89 грн основного боргу – 4 черга задоволення, 285   609,40 грн – штрафні санкції та пеня – 6 черга задоволення. 
Ухвалою від 27.07.2021 Господарського суду Запорізької області визнано грошові вимоги до боржника:
1. “ROTOFLEX AG” (Акціонерне товариство “РОТОФЛЕКС”) на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 103 334 236,00 грн основного боргу – четверта черга задоволення, 18   716   435,50 грн – пеня, шосто черга задоволення.
2.  Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” на суму 4540,00 грн судового збору – 1 черга задоволення, 243   422   214,56 грн, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають окремому включенню до реєстру вимог кредиторів.
Додатковою ухвалою від 28.07.2021 визнано   грошові вимоги   до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСПОРТНЕ АГЕНТСТВО ОКЛАНД ТЛС” на суму 90   782,05 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021 здійснено процесуальну заміну сторони у справі № 908/825/21 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія банкрутства” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Лайт фінанс” (код ЄДРПОУ 39872035, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 129).
Ухвалою Господарського суду Запорізької від 19.10.2021 визнано грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліндстрем” на суму: 4 540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 548   000,00 грн основного боргу – четверта черга задоволення. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької від 17.02.2022 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до боржника у розмірі 436   330   649,57 грн, з яких: 391   725   023,39 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 18   167 610,18 грн - процентів з шостою чергою задоволення, 26   433   476,00 грн – які такі, що забезпечені заставою майна боржника, та 4   540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення. Грошові вимоги Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до боржника у розмірі 46 960 738,27 грн. відхилено.
Постановю Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 року у справі № 908/825/21 змінено,  визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до боржника у розмірі 436 358 031,19 грн, з яких: 4   540,00 грн. судовий збір з першою чергою задоволення; 436   353   491,19грн., які такі, що забезпечені заставою майна боржника; грошові вимоги Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до боржника у розмірі 46 933 356,65 грн. відхилено.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 року, зокрема,    припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства “Укрпластик”. Припинено повноваження розпорядника майна боржника Реверука П.К. Визнано Приватне акціонерне товариство “Укрпластик” - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Приватного акціонерного товариства “Укрпластик” призначено арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; адреса: 04071, м. Київ-71, а/с 71). 
Ухвалою Господарського суду Запорізької від 09.03.2023 визнані кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області  у розмірі 264   708, 64 грн – основного боргу, з другою чергою задоволення, та 4 962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.  
Ухвалою Господарського суду Запорізької від 19.04.2023 здійснено процесуальну заміну кредитора-12 у справі № 908/825/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Укрпластик” – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької від 06.06.2023  визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 41   099,91 грн – основного боргу, з другою чергою задоволення, та 4 962,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.  
Ухвалою Господарського суду Запорізької від 11.06.2024 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до боржника у розмірі 1   507   341,18 грн штрафних санкцій з шостою чергою задоволення.
По завершенню заходів ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024р. у справі № 908/825/21: затверджено звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 1   020   404,93 грн. та звіт про витрати у розмірі 362 709,49 грн. за період з 15.09.2022 по 31.05.2024р.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута – Приватне акціонерне товариство “Укрпластик”  ліквідовано; провадження у справі закрито. 
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість зазначеної ухвали Господарського суду  Запорізької області від 11.06.2024 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На час відкриття провадження у даній справі набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність  Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). 
Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
За ч.ч. 1, 2, 3 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.
Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.
Таким чином, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника. 
Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та закриває провадження у справі про банкрутство.
Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута місцевий господарський суд встановив здійснення ліквідатором наступних заходів ліквідаційної процедури.  
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час ліквідаційної процедури у справі № 908/825/21 на замовлення арбітражного керуючого Реверука П.К. фахівцями ПП “Центр кризових технологій” був проведений аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ПрАТ “Укрпластик” за результатами якого складений Звіт від 07.03.2024. 
Відповідно до висновків за результатами проведеного аналізу встановлено:
- показники поточної неплатоспроможності ПрАТ “Укрпластик” по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2017 - 31.12.2020 року), мають від`ємний результат;
- стосовно ПрАТ “Укрпластик” мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника;
-мають місце ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потен-ційного банкрутства;
- за підсумками останнього (за обсягом всіх наявних звітних даних) звітного періоду, в якому кредитором було прийнято рішення про звернення до суду (станом на 31.12.2020 року) господарська діяльність збиткова, чистий збиток становив - 766216,00 тис.грн., що дає підстави вважати неплатоспроможність ПрАТ “Укрпластик” понадкритичною, коли задоволення вимог кредиторів можливо тільки в ліквідаційній процедурі;
- в результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника – ПрАТ “Укрпластик” за період з 31.12.2017 року до 31.12.2020 року не виявлено ознак дій щодо дове-дення Підприємства до банкрутства;
- в діяльності ПрАТ “Укрпластик” не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства;
- прогнозні показники щодо імовірності банкрутства ПрАТ “Укрпластик” свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури.
Отже, в результаті проведених аналізів фінансово-господарської діяльності ПрАТ “Укрпластик” за період з 31.12.2017 по 31.12.2020 не встановлено наявність ознак дій щодо доведення Підприємства до банкрутства. Також, в діяльності ПрАТ “Укрпластик” не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства.
25.10.2022 ліквідатором ПрАТ “Укрпластик” видано Наказ № 1 про створення інвентаризаційної комісії та проведення загальної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків по ПрАТ “Укрпластик”.
На виконання Наказу від 25.10.2022 боржником проведено загальну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків на ПрАТ “Укрпластик” станом на 02.11.2022.
За наслідками проведеної інвентаризації майна встановлено в наявності у боржника:
- основні засоби, які обліковуються на рах.10, та зберігаються на відповідальному зберіганні ТОВ “ЕВОТЕК.ІНК”, вартість яких складає 843   861   404,77грн.;
- основні засоби, які обліковуються на рах. 15, балансова вартість яких, станом на 01.11.2022 складає 5   199   139,14грн.;
- нематеріальні активи, які обліковуються на рах. 12, залишкова вартість яких, станом на 01.11.2022 складає 110   771   372,42грн.;
- ТМЦ, які обліковуються на балансі ПрАТ “Укрпластик”, вартість яких складає 4   986   903,23грн.
Також, відповідно до матеріалів інвентаризації, загальна сума дебіторської заборгованості ПрАТ “Укрпластик” станом на 01.11.2022 складає 704   955   522,78грн.
Згідно даних Акту про результати інвентаризації наявних коштів від 01.11.2022, що зберігаються в касі, вбачається, що під час інвентаризації встановлений обсяг коштів складає 636,34грн.
Згідно наявних матеріалів справи, встановлено, що на праві власності у ПрАТ “Укрпластик” перебувають наступні майнові активи: Нерухоме майно:
- будівля парасилового цеху літ. Ю з димовою трубою літ. Щ, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 1101.3. Адреса: м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок 1. Земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 8000000000:66:217:0001, реєстраційний номер: 781351580000, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 9.73 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 805128780000;
-головний виробничий корпус (літ. В) загальною площею 8586,20 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 7757.6. Адреса: м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 544568780000;

-склад матеріально-технічного постачання (літ. Ч) загальною площею 694,20 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 621.4. Адреса: м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок 1. Земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 8000000000:66:217:0001, реєстраційний номер: 781351580000, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 9.73 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 544443180000;
-склад готової продукції (літ.П) загальною площею 4721,10 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 5279.4, опис: примітка: при винесенні рішення Господарського суду м. Києва від 23.12.2010 року №30/356 була взята площа забудови 4721,10 кв.м., а не внутрішня загальна площа 5279,4 кв.м. Адреса: м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок 1. Земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 8000000000:66:217:0001, реєстраційний номер: 781351580000, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа: 9.73 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 544368680000.
Рухоме майно:
-Система автоматично керованих візків виробництва “Sumitomo Heavy Industries”.
-Автоматична система складування виробництва “Sumitomo Heavy Industries”.
-Комплектна лінія для виробництва плівки з термозварюв. шаром фірми “Селье” (без автономних різних машин ATLAS CW500, ATLAS CW960, ATLAS CW2 та обладнання металізації).
-Бобінонарізальна машина “ROTOFLEX VSI-330”.
-Різальна машина “Medesa-210-Mendel”.
-7-кольорова машина Rotolable FA-2500UY (Nilprter).
-Машина для виготовлення пакетів NISHIBE SBM-600-STG.
-Станція виробництва стиснутого повітря від комплекту лінії Селье.
-Станція приготування захолоджувальної води Trane.
-Установка для регрануляції відходів EREMA RGA 70 TVE.
-Установка для регрануляції відходів EREMARecycling Plant 1007 TVE-HGComplete.
-Трансформаторна підстанція ТП-3.
-Трансформаторна підстанція ТП-4.
-Трансформаторна підстанція ТП-5.
-Котел водогрійний ДКВР 4/13-250. 
-Котел водогрійний ДКВР 6,5-13.
-Котел водогрійний ДКВР 6,5-13-250.
Вищезазначені майнові активи перебувають в іпотеці АТ “Державний експортно-імпортний банк України” на підставі: Іпотечного договору №151117Z50 від 22.12.2017 та Договору застави №151117Z51 від 22.12.2017, укладених між ПрАТ “Укрпластик” та АТ “Державний експортно-імпортний банк України”.
Рухоме майно:
-флексографічна друкарська машина “Fisher&Krecke GmbH&Co.” Flewpress16s/10, 2002 року випуску, інвентарний номер – 6596.
-флексографічна друкувальна машина Flewpress16s/10, 2008 року випуску, інвентарний номер – 8148.
-флексографічна друкувальна машина Flewpress16s/10, 2004 року випуску, інвентарний номер – 6659.
-бабінорізальна машина “Conslit16\06” - 2002 року випуску, заводський номер 210605, інвентарний номер – 6582.
-бабінорізальна машина “Conslit16\06” - 2008 року випуску, заводський номер 210966, інвентарний номер – 8149.
-бабінорізальна машина “Conslit16\06” - 2008 року випуску, заводський номер 210949, інвентарний номер – 8150.
-бабінорізальна машина “Conslit16\06” - 2008 року випуску, заводський номер 210950, інвентарний номер – 8151.
-пристрій перемотування рулону 14-13 в комплекті з системою очищення полотна і системою відеоконтролю BCON2000MK-II-2008 року випуску, заводський номер 211020, інвентарний номер 8160. 
Вищезазначені майнові активи перебувають в заставі АБ “УКРГАЗБАНК” на підставі: Договору застави № 41/2016-З/1 від 30.11.2016, укладених між ПрАТ “Укрпластик” та АБ “УКРГАЗБАНК”.
Рухоме майно:
-Комплектна соекструзійна видувна лінія KIEFEL типу Compex 50Р/60Р/70Р/60Р/50РА з виготовлення багатошарової плівки, заводський номер виробника СА55777-0110, 2001 р.в., країна виробник Німеччина;
-Лінія для виготовлення та обробки фотополімерних кліше CYREL (в складі: Inliner зав. № 671008; Плоская засветка зав. № 92251; Круговая засветка зав. № 815008; Стол для резки ФПП зав. № 108; Установка дистиляции зав. № 32850; Microflex PM зав. № 3011), 2000-2001 р.в., країна виробник Німеччина;
-Машина для виготовлення пакетів "Ritebag 1200-S-LP", заводський номер виробника 3760, 2006 р.в., країна виробник Швейцарія;
-Машина для виготовлення пакетів з полімерних матеріалів модель RITEBAG 900-S-LP, заводський номер виробника 3759, 2006 р.в., країна виробник Швейцарія;
-Машина для виготовлення пакетів NISHIBE SBM-600-STG, заводський номер виробника А60764106, 2006 р.в., країна виробник Японія;
-Машина для виготовлення пакетів NISHIBE SBM-600-STG, заводський номер виробника А60810906, 2006 р.в., країна виробник Японія;
-Флексографічна друкарська машина Rotolabel FA-2500 (Nilpeter), заводський номер виробника F 1127, 2001 р.в., країна виробник Німеччина;
-Бобінорізальна машина Unislit 625, заводський номер виробника 110202, 2001 р.в., країна виробник Німеччина.
Вищезазначені майнові активи перебувають в заставі АТ “КРЕДОБАНК” на підставі: Договору застави від 31.01.2019, укладених між ПрАТ “Укрпластик” та АТ “КРЕДОБАНК”.
Основні засоби, які обліковуються на рах. 15, балансова вартість яких, станом на 01.11.2022 складає 5 199 139,14грн.
З метою визначення ринкової вартості майнових активів (основних засобів) ПрАТ “Укрпластик”, 04.07.2023 ліквідатором ПрАТ “Укрпластик” арбітражним керуючим Реверуком     П.К. укладено з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія” Договір № 0407/2023/1 на проведення оцінки.
Відповідно до звіту про оцінку рухомого майна, що належить ПрАТ “Укрпластик”, станом на 05.11.2023, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: рухоме майно (обладнання та нематеріальні активи) становить в сумі 2 194 203,00грн. 
ТМЦ, які обліковуються на балансі ПрАТ “Укрпластик”, вартість яких складає 4 986 903,23грн.
З метою визначення ринкової вартості майнових активів (сировина та матеріали) ПрАТ “Укрпластик”, 04.07.2023 ліквідатором ПрАТ “Укрпластик” арбітражним керуючим Реверуком     П.К. укладено з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія” Договір № 0407/2023/1 на проведення оцінки.
Відповідно до звіту про оцінку рухомого майна, що належить ПрАТ “Укрпластик”, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: рухоме майно (сировина та матеріали) становить в сумі 8 039 501,12грн.
Дебіторська заборгованість ПрАТ “Укрпластик” в сумі 703 779 815,02грн.
З метою визначення ринкової вартості майнових активів (дебіторської заборгованості) ПрАТ “Укрпластик”, 04.07.2023 ліквідатором ПрАТ “Укрпластик” арбітражним керуючим Реверуком     П.К. укладено з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія” Договір №0407/2023/1 на проведення оцінки.
Відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ПрАТ “Укрпластик”, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: дебіторська заборгованість становить в сумі 249 206,00грн.
В подальшому, листом від 19.12.2023 “Юридична компанiя ЕЛ СI ЕФ” повідомлено про відсутність грошових зобов`язань перед ПрАТ “Укрпластик” на суму 94 680,00грн. та надано підтверджуючі документи.
Зареєстровані за ПрАТ “Укрпластик” знаки для товарів та послуг. 
З метою визначення ринкової вартості майнових активів (знаки для товарів та послуг) ПрАТ “Укрпластик”, 04.07.2023 ліквідатором ПрАТ “Укрпластик” арбітражним керуючим Реверуком     П.К. укладено з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія” Договір №0407/2023/1 на проведення оцінки.
Відповідно до звіту про оцінку знаків для товарів та послуг, що належать ПрАТ “Укрпластик”, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: майнові права на об`єкти інтелектуальної власності (знаки для товарів і послуг) становить в сумі 444 000,00грн.
17.11.2021 між ПрАТ “Укрпластик” (Поклажодавець) та ТОВ “ЕВОТЕК.ІНК.” (Зберігач) укладено Договір відповідального зберігання №17-11/21 від 17.11.2021, згідно якого Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на зберігання товарно-матеріальні цінності, згідно переліку, визначеного у Додатку, який є невід`ємною частиною цього Договору.
З метою проведення оцінки нематеріальних активів, які обліковуються на рах.12, що були виявлені за результатами інвентаризації, ліквідатор банкрута направив запит від 27.01.2023 до ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія”. 
У відповідь на зазначений запит, ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія” надало Довідку від 09.02.2023 відповідно до якої, “нематеріальні активи” на рахунку 12 підприємства є лише сукупністю витрат, що були понесені при організації виробництва, не мають корисності для потенційного покупця, а їх вартість не може бути визначена. Дане майно не є активом та не може бути частиною ліквідмаси.
З огляду на викладене, “нематеріальні активи”, які обліковуються на рах.12 були списані з балансу ПрАТ “Укрпластик”, у зв`язку з неможливістю отримання економічної вигоди від їх продажу, що підтверджується наказом № 16/03 від 16.03.2023 про списання об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів та актом вибуття об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів №1 від 16.03.2023.
Відповідно до наявного Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 01.11.2022 вбачається, що загальний розмір дебіторської заборгованості ПрАТ “Укрпластик” становить 704   955   522,78грн.
Станом на 10.04.2023 ліквідатор банкрута направив на адреси дебіторів, перелік яких міститься в зазначеному вище Акті інвентаризації вимоги про повернення сум дебіторської заборгованості. 
В подальшому, на направлені вимоги про повернення сум дебіторської заборгованості, на адресу ліквідатора банкрута надійшли наступні відповіді: 
Листом від 25.04.2023 ПрАТ “Виробниче об`єднання “Одеський консервний завод” направило платіжну інструкцію №21858 від 24.04.2023 про сплату 3,31грн.
Листом від 05.04.2023 АО “АФ “Петро Бойко та Партнери” повідомило, що 14.11.2018 між ПрАТ “Укрпластик”, як довірителем, та АО “АФ “Петро Бойко та Партнери”, як виконавцем, укладено Договір №14/11-18 про надання правової допомоги, умови якого виконані у повному обсязі, що підтверджується рішеннями Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2021, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 14.07.2022 у справі №756/8678/18. В зв`язку з чим, заборгованість АО “АФ “Петро Бойко та Партнери” в сумі 98 000,00 грн. відсутня.
18.04.2023 контрагентом ТОВ “ТД “Київкольормет” перераховано на рахунок ПрАТ “Укрпластик” грошові кошти в сумі 492,36грн., що підтверджується банківською випискою.
Листом від 27.04.2023 ПрАТ “Чумак” повідомило, що на виконання умов Договору №170610 СН-UKR від 17.06.2010 між ПрАТ “Укрпластик” та ПрАТ “Чумак”, останнім виконані зобов`язання з оплати товару – ламінованої багатошарової плівки з друком в асортименті поставленого з дотриманням умов Договору, в повному обсязі та не має простроченої заборгованості за поставлений товар у розмірі 58 962,60 грн.
Листом від 05.05.2023 ПрАТ “МХП Миронівська птахофабрика” повідомлено, що починаючи з 25.05.2021 зобов`язання ПрАТ “МХП Миронівська птахофабрика” у сумі 841   845,77грн. відступлене на користь ТОВ “ФК СВ КЕПІТАЛ” за Договором про надання послуг з факторингу від 25.05.2021. В зв`язку з чим, ПрАТ “МХП Миронівська птахофабрика” не має зобов`язань перед ПрАТ “Укрпластик” за поставлений товар. Заборгованість у ПрАТ “МХП Миронівська птахофабрика” перед ПрАТ “Укрпластик” відсутня. 
01.09.2023 ТОВ “ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР” перераховано на рахунок ПрАТ “Укрпластик” грошові кошти в сумі 200,42грн., що підтверджується банківською випискою.
Також, ТОВ “ЕВОТЕК.ІНК” погашено заборгованість в сумі 989 993,42грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПрАТ “Укрпластик”, що підтверджується банківською випискою з АТ “Універсал Банк”. 
Отже, загальний розмір дебіторської заборгованості ПрАТ “Укрпластик” становить в сумі 703 779 815,02грн.
З метою визначення ринкової вартості дебіторської заборгованості, ліквідатором ПрАТ “Укрпластик” арбітражним керуючим Реверуком П.К. укладено з суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія” Договір №0407/2023/1 на проведення оцінки.
За результатами проведеної оцінки, ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія” надало ліквідатору ПрАТ “Укрпластик” Звіт про оцінку майна, що належить ПрАТ “Укрпластик” станом на 05.09.2023.
Відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ПрАТ “Укрпластик”, ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме: дебіторської заборгованості становить в сумі 249 206,00грн.
Вказана дебіторська заборгованість була продана на аукціоні під час ліквідаційної процедури.
З метою визначення початкової ціни продажу майна на аукціоні, 21.09.2022 ліквідатор ПрАТ “Укрпластик” арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до акредитованих АТ “УКРЕКСІМБАНК” суб`єктів оціночної діяльності із запитами повідомити про можливість здійснення оцінки майнових активів, строки проведення оцінки та вартість робіт з оцінки.
АТ “УКРЕКСІМБАНК” залучено акредитованого у Банку суб`єкта оціночної діяльності - ПП “Академія Оцінки і Права” для здійснення оцінки майнових активів ПрАТ “Укрпластик”, що перебувають в іпотеці (заставі) банку.
Листом від 05.06.2023 №0000608/22742-23 АТ “УКРЕКСІМБАНК” надало копію Звіту про оцінку майна ПрАТ “Укрпластик” станом на 16.06.2022. 
Листом АТ “УКРЕКСІМБАНК” вих.№ 0000606/22395-23 від 11.07.2023 надано згоду на продаж майна ПрАТ “Укрпластик”, яке є предметом забезпечення грошових вимог у справі про банкрутство №908/825/221 на визначених (погоджених) Банком умовах продажу, згідно яких,  визначено початкову ціну продажу майна ПрАТ “Укрпластик” на першому аукціоні.
31.07.2023 в електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ “УКРЕКСІМБАНК” у справі № 908/825/21. Проведення аукціону призначене на 21.08.2023.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів BRE001-UA-20230731-47438 перший аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” призначений до проведення на 21.08.2023 не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
19.09.2023 в електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ “УКРЕКСІМБАНК” у справі №908/825/21. Проведення аукціону призначене на 29.09.2023.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів BRE001-UA-20230919-39826 перший повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ “УКРЕКСІМБАНК” у справі № 908/825/21 відбувся, визначено переможця аукціону.
Після повної сплати ціни лоту, 11.10.2023 між ПрАТ “Укрпластик” в особі ліквідатора та покупцем був підписаний Акт про придбання майна на аукціоні.
Заставне майно було реалізовано за ціною – 145 361 840,00грн., кошти отримані від продажу заставного майна, спрямовано на погашення вимог заставного кредитора АТ “УКРЕКСІМБАНК”  відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. 
З метою визначення початкової ціни продажу майна на аукціоні, 03.10.2022 ліквідатор ПрАТ “Укрпластик” арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до акредитованих АБ “УКРГАЗБАНК” суб`єктів оціночної діяльності із запитами повідомити про можливість здійснення оцінки майнових активів, строки проведення оцінки та вартість робіт з оцінки.
За результатами отриманих відповідей, обрано пропозицію ТОВ “ІНЖИНІРИНГОВА ГРУПА “ПІК” відповідно до якої вартість послуг з оцінки складає 40 000,00грн, з ПДВ.
03.02.2023 між арбітражним керуючим Реверуком П.К.(Замовник) та ТОВ “ІНЖИНІРИНГОВА ГРУПА “ПІК” (Виконавець) укладено Договір №030223-3-П на проведення незалежної оцінки майна.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, виконаному суб`єктом оціночної діяльності ТОВ “ІНЖИНІРИНГОВА ГРУПА “ПІК”, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 51 592 900,00грн.
10.04.2023 ліквідатор банкрута направив до АБ “УКРГАЗБАНК” запит про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі №908/825/21 на першому, першому повторному та другому повторному аукціонах.
Листом вих.№110/18125/2023 від 12.05.2023 АБ “УКРГАЗБАНК” надано згоду на реалізацію майна банкрута у визначеному Банком порядку.
В електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АБ “УКРГАЗБАНК” у справі № 908/825/21. Проведення аукціону призначене на 20.06.2023.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів BRE001-UA-20230531-85845 перший аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” призначений до проведення на 20.06.2023 не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
03.07.2023 в електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АБ “УКРГАЗБАНК” у справі № 908/825/21. Проведення аукціону призначене на 13.07.2023.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № BRE001-UA-20230703-29212 від 13.07.2023 перший повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АБ “УКРГАЗБАНК” у справі №908/825/21 відбувся, визначено переможця аукціону.
Після повної сплати ціни лоту, 25.07.2023 між ПрАТ “Укрпластик” в особі ліквідатора та покупцем був підписаний Акт про придбання майна на аукціоні.
Заставне майно було реалізовано за ціною – 41 280 000,00грн., кошти отримані від продажу заставного майна, спрямовано на погашення вимог заставного кредитора АБ     “УКРГАЗБАНК” відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. 
З метою визначення початкової ціни продажу майна на аукціоні, 13.10.2023 ліквідатор ПрАТ “Укрпластик” арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до акредитованих АТ “Кредобанк” суб`єктів оціночної діяльності із запитами повідомити про можливість здійснення оцінки майнових активів, строки проведення оцінки та вартість робіт з оцінки.
В подальшому, АТ “Кредобанк” повідомлено, про залучення акредитованого у АТ “Кредобанк” суб`єкта оціночної діяльності - ПП “Міжрегіональний консалтинговий центр “Паритет” для здійснення оцінки майнових активів ПрАТ “Укрпластик”, що перебувають в заставі банку. Строк проведення оцінки – 30 календарних днів від дати укладення договору. Оплату за оцінку буде проведено АТ “КРЕДОАБНК” самостійно.
Також, повідомлено, що відповідь АТ “КРЕДОБАНК” про початкову вартість реалізації предмету забезпечення та крок аукціону буде надано ліквідатору негайно після отримання результатів  експертної оцінки, з одночасним наданням  відповідного звіту експерта.
Листом від 30.05.2023 АТ “КРЕДОБАНК” надіслало Звіт про незалежну оцінку майна – виробничого обладнання, що обліковується на балансі ПрАТ “Укрпластик” станом на 19.04.2023.
02.06.2023 ліквідатор банкрута направив до АТ “КРЕДОБАНК” запит про погодження умов продажу майна, що є предметом забезпечення у справі № 908/825/21 на першому, першому повторному та другому повторному аукціонах.
Листом від 09.06.2023 АТ “КРЕДОБАНК” надало згоду на продаж майна на першому та першому повторному аукціоні. Також, повідомлено, що умови продажу майна на другому повторному аукціоні буде погоджено додатково.
В електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ “КРЕДОБАНК” у справі №908/825/21. Проведення аукціону призначене на 18.07.2023.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № BRE001-UA-20230628-09884 перший аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” призначений до проведення на 18.07.2023 не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
В електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ “КРЕДОБАНК” у справі № 908/825/21. Проведення аукціону призначене на 28.08.2023. 
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №BRE001-UA-20230817-93493 перший повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” призначений до проведення на 28.08.2023 не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
В електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ “КРЕДОБАНК” у справі № 908/825/21. Проведення аукціону призначене на 15.09.2023. 
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів BRD001-UA-20230905-91076 другий повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ “КРЕДОБАНК” у справі №908/825/21 відбувся, визначено переможця аукціону.
Після повної сплати ціни лоту, 21.09.2023 між ПрАТ “Укрпластик” в особі ліквідатора та покупцем був підписаний Акт про придбання майна на аукціоні.
Заставне майно було реалізовано за ціною – 3   926   232,00грн., кошти отримані від продажу заставного майна, спрямовано на погашення вимог заставного кредитора ПрАТ    “Укрпластик” відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
На виконання рішення комітету кредиторів від 05.12.2023, в електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588) у складі: рухоме майно (сировина, матеріали, обладнання), право вимоги (дебіторської заборгованості), майнові права на об`єкти інтелектуальної власності (знаки для товарів і послуг). Проведення аукціону призначене на 27.12.2023.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № BRE001-UA-20231207-79136 перший аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” призначений до проведення на 27.12.2023 не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
В електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення першого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588). Проведення аукціону призначене на 08.01.2024.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № BRE001-UA-20231229-21026 перший повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” призначений до проведення на 08.01.2024 не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
В електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” була розміщена інформація про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” (код ЄДРПОУ 00203588). Проведення аукціону призначене на 19.01.2024.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № BRD001-UA-20240109-67006 від 19.01.2024 другий повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” відбувся, визначено переможця аукціону. Майно було реалізовано за ціною – 1 048 080,49грн.
Після повної сплати ціни лоту, 31.01.2024 між ПрАТ “Укрпластик” в особі ліквідатора та покупцем був підписаний Акт про придбання майна на аукціоні.
З матеріалів справи також вбачається, що під час провадження у справі № 908/825/521 про банкрутство ПрАТ “Укрпластик”, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Реверук П.К. направив керівнику боржника запит вих. № 02-102/337 від 01.07.2022 про надання інформації та копій документів. 
У відповідь на вказаний запит, листом вих. № 10/14-45 від 21.07.2022 директором боржника надано ліквідатору банкрута копії значних правочинів із додатками та додатковими угодами, вчинених ПрАТ “Укрпластик” протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, а саме:
-  Контракти, укладені між ПрАТ “Укрпластик” (Виконавець) та PARHOSA HOLDING LIMITED (Замовник) на переробку товару № 226 від 31.05.2018, № 227 від 31.05.2018, №94 від 02.05.2019, № 95 від 02.05.2019. 
Враховуючи, що за даними інвентаризації активів та зобов`язань боржника PARHOSA HOLDING LIMITED є дебітором по відношенню до ПрАТ “Укрпластик” на загальну суму 701 262 064,90грн. в тому числі за контрактами №№ 226, 227 від 31.05.2018 та №95 від 02.05.2019, на виконання рішення комітету кредиторів від 05.12.2023, в електронній торговій системі “PROZORRO ПРОДАЖІ” ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Реверуком П.К. здійснювався продаж майна ПрАТ “Укрпластик” до складу якого, поряд з іншим, включалася дебіторська заборгованість PARHOSA HOLDING LIMITED за вказаними вище контрактами №№ 226, 227 від 31.05.2018 та №№94, 95 від 02.05.2019.
Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів  № BRD001-UA-20240109-67006 від 19.01.2024 другий повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” відбувся, визначено переможця аукціону. Після повної сплати ціни лоту, 31.01.2024 між ПрАТ “Укрпластик” в особі ліквідатора та покупцем був підписаний Акт про придбання майна на аукціоні.
- Контракт №4 від 18.07.2019 укладений між ПрАТ “Укрпластик” (Покупець) та “ROTOFLEX AG” (Продавець).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021, визнано “ROTOFLEX AG” кредитором по відношенню ПрАТ “Укрпластик” з грошовими вимогами до боржника в розмірі 122 055 211,50грн.
- Договір №13 на переробку товару від 02.09.2019 укладений між ПрАТ “Укрпластик” (Виконавець) та ПрАТ “НВО “Агрокомплекс” (Замовник).
Відповідно до матеріалів інвентаризації активів та зобов`язань ПрАТ “Укрпластик”, а саме Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 01.11.2022, встановлено, що ПрАТ “НВО “Агрокомплекс” є кредитором по відношенню до ПрАТ “Укрпластик” на суму 20 874 763,48грн.
За наведених обставин суд першої інстанціїй дійшов висновку, що договори боржника, наявні у ліквідатора банкрута під час провадження у справі про банкрутство, не підпадають під ознаки, передбачені статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, є спрямовані на забезпечення здійснення господарської діяльності боржника.
Як вже вище зазначалось, 29.09.2023 відбувся перший повторний аукціон з продажу майна ПрАТ “Укрпластик”, що є предметом забезпечення грошових вимог кредитора АТ “УКРЕКСІМБАНК” у справі № 908/825/21.
Заставне майно було реалізовано за ціною – 145 361 840,00грн., кошти отримані від продажу заставного майна, спрямовано на погашення вимог заставного кредитора, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
13.07.2023 відбувся перший повторний аукціон з продажу майна ПрАТ “Укрпластик”, що є предметом забезпечення грошових вимог кредитора АБ “УКРГАЗБАНК” у справі № 908/825/21. 
Заставне майно було реалізовано за ціною – 41 280 000,00грн., кошти отримані від продажу заставного майна, спрямовано на погашення вимог заставного кредитора, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
15.09.2023  відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ПрАТ “Укрпластик”, що є предметом забезпечення грошових вимог кредитора АТ “КРЕДОБАНК” у справі № 908/825/21. Заставне майно було реалізовано за ціною – 3 926 232,00грн., кошти отримані від продажу заставного майна, спрямовано на погашення вимог заставного кредитора, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
19.01.2024 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника ПрАТ “Укрпластик” у складі: рухоме майно (сировина, матеріали, обладнання), право вимоги (дебіторської заборгованості), майнові права на об`єкти інтелектуальної власності (знаки для товарів і послуг).). Майно було реалізовано за ціною – 1 048 080,49грн., кошти отримані від продажу майна, спрямовано в порядку передбаченому ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Інших майнових активів, за рахунок яких можливо б було задовольнити грошові вимоги кредиторів не виявлено. 
Під час ліквідаційної процедури у справі № 908/825/21 заяви про фінансове оздоровлення банкрута, проекти планів санації, пропозиції стосовно укладення мирової угоди у справі на адресу арбітражного керуючого Реверука П.К. не надходили.
Також, за час провадження ліквідаційної процедури у справі № 908/825/21 скарги на дії арбітражного керуючого Реверука П.К. під час виконання повноважень ліквідатора ПрАТ “Укрпластик” не надходили.
31.05.2024 відбулось засідання комітету кредиторів ПрАТ' “Укрпластик”, на якому було вирішено завершити ліквідаційну процедуру, схвалено ліквідаційний баланс банкрута та доручено ліквідатору звернутися до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію ПрАТ' “Укрпластик” та закриття провадження у справі № 908/825/21.
Згідно ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.  
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.  
Отже, на підставі вищенаведених доказів судом першої інстанції встановлено, що після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.
Виходячи з вищенаведених обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського щодо здійснення ліквідатором банкрута усіх можливих заходів ліквідаційної процедури, наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації підприємства банкрута та закриття провадження у справі. 
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо не дотримання судом першої інстанції принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора через не врахування того, що ліквідатором не було вчинено дій зі звернення до господарського суду з заявою про приягнення винних осіб (засновників та керівника банкрута) до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку із доведенням його до банкрутства.
Так, щодо передумов для порушення процедури притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаними боржника у справі про банкрутство колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до статті 12 КУзПБ на арбітражного керуючого, серед іншого, покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
За змістом статі 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремо у межах функцій та повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі боржника законодавець передбачив можливість застосування у межах справи про банкрутство субсидіарної відповідальності.
Загальні умови для притягнення до цього виду відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та КУзПБ. 
Частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
Згідно з частиною першою статті 215 Господарського кодексу України (ГК   України) у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
Частиною третьою цієї статті ГК України унормовано, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.
Частиною другою статті 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. 
Отже, окрім інших, саме функції ліквідатора зі здійснення інвентаризації, виявлення майна банкрута та аналізу фінансово-господарського стану боржника є взаємопов`язаними та базовими для забезпечення ефективності ліквідаційної процедури, адже належне їх виконання є запорукою досягнення її основної мети – якнайповнішого задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута, так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника за його зобов`язаннями. 
При цьому з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання щодо покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства є невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.
Водночас, оскільки частина друга статті 61 КУзПБ не визначає ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості перед кредиторами та сукупності правочинів, інших юридичних дій, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника дозволить ліквідатору банкрута виявити ознаки доведення до банкрутства у діях засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.
Тому, перш ніж погодитися з висновками ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури, господарський суд має перевірити повноту та обґрунтованість здійсненого арбітражним керуючим аналізу фінансового-господарського стану боржника, серед іншого, на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства. 
Звідти, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумкові документи, що подаються ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не можуть бути затверджені господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, за відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 29.11.2022 у справі № 902/839/16 від 08.12.2022 у справі № 904/4387/19).
Поряд з викладеним, попри наведені законодавцем функції та повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора, апеляційний суд у цій справі ураховує встановлені обставини:
- відсутність скарг на дії/бездіяльність ліквідатора, зокрема, стосовно виконання ним окремих функцій та повноважень як загалом впродовж ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, так і на окремих її етапах (під час проведення ним дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства тощо). Тобто кредиторами, зокрема й АТ “Державний експортно-імпортний банк України”, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство не було вчинено дій, спрямованих на поставлення під сумнів роботу арбітражного керуючого, не подано запитів про надання інформації, адвокатського запиту, звернення кредитора, тощо;
- відображення у звіті ліквідатора (з доданням доказів) відповідних досліджень, процесів та аналізів: проведення ліквідатором аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, наведення ним детального опису відповідних відомостей стосовно боржника;
- висновок про невиявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства тощо, який не спростований учасниками провадження у справі, в т.ч. апелянтом.
Вказане у сукупності виключає можливість примушення ліквідатора боржника до порушення у цій справі процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності.
Застосування судом такого примусу лише на підставі припущень, однак без очевидної необхідності порушення процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності, без спростування відповідних відомостей та досліджень у звіті ліквідатора (щодо відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства), а також без спростування висновку у звіті ліквідатора боржника про відсутність підстав для порушення процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, тобто для порушення у цій справі процедури притягнення до субсидіарної відповідальності заради самої процедури, є проявом формалізму, виходом за межі того судового контролю у справі про банкрутство, який закладений законодавцем у функції господарського суду у ліквідаційній процедурі згідно зі статтею 60 КУзПБ, а також порушує розумний баланс між цими функціями суду та повноваженнями ліквідатора у ліквідаційній процедурі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 904/1334/18.
Колегія суддів наголошує, що процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.
Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому числі правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про притягнення осіб винних у банкрутстві боржника до субсидіарної відповідальності, визнання недійсними правочинів боржника, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
Тобто під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.
Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, свідчить про відсутність у нього зацікавленості в ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.
Стала судова практика свідчить про те, що принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (постанови Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 29.07.2021 у справі №910/23011/16).
Водночас, доводи AT “Державний експортно-імпортний банк України” про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, зокрема й щодо встановлення наявності/відсутності вини засновників чи керівника боржника у доведенні останнього до банкрутства, не мають свого документального обґрунтування, а ґрунтуються лише на припущеннях. 
Натомість з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Реверуком П.К.  як розпорядником майна банкрута на етапі судової процедури розпорядження майном здійснювався аналіз з виявлення ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, який проводився у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністертва економіки України № 14 від 19.01.2006р. Під час судової процедури ліквідації банкрута, арбітражним керуючим Реверуком П.К. залучено для проведення аналізу з виявлення ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПП “Центр кризових технологій”, яким було складений Звіт від 07.03.2024, що підтверджує відсутність цих ознак. 
Отже, в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують відсутність ознак фіктивного банкрутства ПрАТ' “Укрпластик” або приховування чи доведення його до стану банкрутства, а апелянтом вказаних висновків належними та допустимими доказами не спростовано. 
З матеріалів справи також не вбачається, що AT “Державний експортно-імпортний банк України” протягом розгляду справи оскаржувало дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Реверука П.К. під час виконання останнім повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі, або іншим чином активно спонукало його, зокрема під час засідання комітету кредиторів, до звернення до суду з заявою про притягнення третіх осіб до субсидіарної відповідальності. Відповідні заперечення були висунуті AT “Державний експортно-імпортний банк України” лише під час розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.  
Крім цього, висновки щодо дотримання/недотримання судом правил та підстав для застосування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство можуть бути оцінені лише у разі порушення у справі відповідної процедури (подання та розгляд по суті у справі про банкрутство заяви про застосування субсидіарної відповідальності до конкретних осіб), що не мало місце у цій справі.
Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги апелянта є безпідставними та не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024р. у даній справі відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги  у сумі 3028,00грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024р. у справі № 908/825/21 – залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від  11.06.2024р. у справі № 908/825/21 – залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 05.02.2025 року.

Головуючий суддя                                                                                  А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                         В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                                         Ю.Б. Парусніков