Головуючий у суді першої інстанції: Левко В.Б.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
справа №755/14032/24
провадження №33/824/4718/2024
 
31 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Правденість», місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 5 вересня 2024 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 5 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 212-21 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафів у розмірі 5100 грн. та 5270 грн. Стягнуто судовий збір на користь держави.
Згідно з постановою суду першої інстанції,  27 квітня 2024 року ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Праведність» за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Праведність» за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: 27 березня 2024 року за 2023 рік, 27 квітня 2024 року за 2021 рік та за 2022 рік, 11 травня 2024 року за І квартал 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, просив її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, щоОСОБА_1 є фізичною особою, пенсіонером та не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. 
Вказує,що в протоколі невірно зазначено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме зазначено місце реєстрації не фізичної особи, а юридичної особи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/57 та №50-33/58 від 5 серпня 2024 року - 27 квітня 2024 року ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Праведність» за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. Також  ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Праведність», за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: 27 березня 2024 року за 2023 рік, 27 квітня 2024 року за 2021 рік та за 2022 рік, 11 травня 2024 року за І квартал 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП .
Факт несвоєчасного подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та І квартал 2024 року об`єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: роздруківкою з вебсайту НАЗК щодо списку партій, які не подали свої Звіти у визначений законом строк; роздруківкою з вебсайту НАЗК щодо оприлюднення списків політичних партій, які не подали свої Звіти за 2021-2022 роки у визначений законом строк; роздруківкою з вебсайту НАЗК щодо оприлюднення списку політичних партій, які не подали свої Звіти за 2023 рік у визначений законом строк; роздруківкою з вебсайту НАЗК щодо оприлюднення списку політичних партій, які не подали свої Звіти за І квартал 2024 року у визначений законом строк, та самим ОСОБА_1 не оспорюється.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки він є фізичною особою, пенсіонером та протокол складено на нього як на фізичну особу,суд не приймає до уваги, оскільки така позиція ОСОБА_1 спростовується інформацією  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З витягу, який сформований станом на 10 травня 2024 року,  вбачається, що  керівником  Політичної партії «Праведність» є ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Статтею 3 Закону України ««Про політичні партії в Україні», політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до п.6.14.1 Статуту Політичної партії «Праведність» (нова редакція) затвердженого протоколом Позачергового з`їзду партії від 25.11.2021 № 1/6-21-11, передбачено, що голова Партії без довіреності представляє Партію в органах державної влади, організаціях, об`єднаннях громадян, в інших організаціях, засобах масової інформації, а також міжнародних організаціях; у межах своїх повноважень здійснює будь-які дії в інтересах Партії, якщо ці дії не суперечать законодавству.
Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).
Отже, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо дотримання порядку та строків подання щоквартальних звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.
Таким чином, у даній справі всі докази у сукупності доводять факти, які підлягають встановленню, а саме те, що  ОСОБА_1 , будучи керівником партії згідно із Статутом, порушив порядок подання Звіту, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 212-21 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що  його повноваження як керівника політичної партії  припинилися 25  листопада 2023 року, останнє обрання мало місце 25 листопада 2021 року, відповідно  він не  повинен відповідати за не подачу звітів, також не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки станом на  10 травня 2024 року  ОСОБА_1 є діючим керівником політичної партії
Інших обґрунтованих доводів апеляційна скарга не містить.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанова судді Дніпровського районного суду м. Києва від 5 вересня 2024 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 5 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню  в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:                                                                                    О.І.  Шкоріна