ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2024 р.                                          Справа№ 911/1595/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сибіги О.М.
суддів:            Хрипуна О.О. 
          Станіка С.Р. 
 
секретар судового засідання: Король Д.А.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.12.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024
повний текст рішення складено та підписано 21.05.2024
у справі № 911/1595/23 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло"
про стягнення 2 613 094,67 грн. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" (відповідач) про стягнення 2   613   094, 67 грн. заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 від 22.10.2019.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1320-02024 від 22.10.2019 в частині оплати послуг з передачі електричної енергії у період з червня 2022 року по березень 2023 року, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 973   591,72 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов`язань з оплати послуг позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 64   068,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 377   236,21 грн., пеню у розмірі 258   293,18 грн. та штраф у розмірі 939   904,97 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі № 911/1595/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2024 по справі № 911/1595/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 973 591,72 грн. основного боргу, 203 044,67 грн. пені, 720 469,83 грн. штрафу, 64 068,59 грн. 3% річних, 377 236,21 грн. та 35 076,17 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що матеріалами справи належним чином підтверджено факт невиконання відповідачем свого обов`язку по оплаті послуг з передачі електричної енергії за договором № 1320-02024 від 22.10.2019, з огляду на що позивач має право на стягнення основного боргу, 3% річних, пені за період прострочення з 03.03.2021 по 23.02.2022 та штрафу з березня 2021 року по січень 2022 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2024 по справі № 911/1595/23, 10.06.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (через систему "Електронний суд) звернулось з апеляційною скаргою б/н від 10.06.2024, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі № 911/1595/23 скасувати в частині відмови у стягнені з відповідача 55 248,51 грн. пені та 219 428,14 грн. штрафу та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги у відповідній частині задовольнити у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції без з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для часткового скасування оскаржуваного рішення. Зокрема, узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні пені та штрафу з посланням на постанову НКРЕКП № 332 суперечить нормам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та не відповідає умовам договору. Крім того, постанова НКРЕКП № 332 не може мати переваги над нормами закону на підставі її спеціального характеру. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 911/1595/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.
12.06.2024 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (через систему "Електронний суд) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
19.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1595/23.
26.06.2024 супровідним листом № 02-04/911/1595/23 від 25.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1595/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1595/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 та призначено до розгляду на 31.07.2024.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Вовка І.В. у відпустці.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 справу № 911/1595/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Палія В.В., Кравчука Г.А.
31.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та призначено до розгляду на 31.07.2024.
В судовому засіданні 31.07.2024 оголошено перерву до 04.09.2024.
06.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких проти доводів апеляційної скарги позивача заперечує, посилаючись на те, що постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 містить настанову щодо зупинення нарахування штрафних санкцій за невиконання/невчасне виконання зобов`язання за договором за період з 24 лютого по 25 квітня 2022 року, у зв`язку з чим просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А у відпустці, який входять до складу колегії і не є головуючим суддею, для розгляду справи № 911/1595/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Вовка І.В., Палія В.В.
04.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Палія В.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу № 911/1595/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., Вовка І.В.
01.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та призначено до розгляду на 15.10.2024.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу № 911/1595/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Станіка С.Р.
24.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та призначено до розгляду на 04.12.2024.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Вовка І.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу № 911/1595/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Хрипуна О.О., Станіка С.Р.
02.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та призначено до розгляду на 04.12.2024.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно було встановлено Господарським судом Київської області та перевірено судом апеляційної інстанції, 22.10.2019 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - позивач, оператор системи передачі (ОСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукровик" (надалі - відповідач, користувач системи передачі (користувач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 1320-02024 (надалі - договір).
В процесі виконання договору сторонами були укладені додаткові угоди: додаткова угода № 1 від 21.09.2021, якою договір та текстову частину додатку № 1 до договору викладено в новій редакції, та додаткова угода від 21.12.2021, якою договір викладено в новій редакції.
Відповідно до договору в редакції, викладеній сторонами у додатковій угоді від 21.12.2021, положення якої застосовуються до періоду виникнення основної заборгованості, сторони узгодили умови надання послуг з передачі електричної енергії та їх оплати.
За умовами п. 1.1. договору ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга) відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
Пунктом 1.2. договору визначено, що сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.
У пункті 5.1. договору передбачено, що розрахунковим періодом за договором є 1 календарний місяць.
За змістом пункту 5.2. договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору відповідно до такого алгоритму: 2 платіж до 10 числа розрахункового місяця; 3 платіж до 15 числа розрахункового місяця; 4 платіж до 20 числа розрахункового місяця; 5 платіж до 25 числа розрахункового місяця.
Відповідно до п. 5.5. договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком", або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку. Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.
Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).
Відповідно до п. 5.7. договору у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань.
За прострочення користувачем термінів розрахунку понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.
На виконання умов договору у період з червня 2022 року по березень 2023 року позивачем надавалися відповідачу послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується актами приймання-передачі послуги: від 30.06.2022 за червень 2022 року на суму 158 523,91 грн.; від 31.07.2022 за липень 2022 року на суму 80 910,46 грн.; від 31.08.2022 за серпень 2022 року на суму 76 443,40 грн.; від 30.09.2022 за вересень 2022 року на суму 76 040,24 грн.; від 31.10.2022 за жовтень 2022 року на суму 70 586,46 грн.; від 30.11.2022 за листопад 2022 року на суму 71 463,29 грн.; від 31.12.2022 за грудень 2022 року на суму 71 736,61 грн.; від 31.01.2023 за січень 2023 року на суму 75 676,48 грн.; від 28.02.2023 за лютий 2023 року на суму 72 426,46 грн.; від 31.03.2023 за березень 2023 року на суму 74 273,70 грн.
Протягом вказаного періоду згідно з оновленими даними комерційного обліку оператором системи передачі здійснено коригування до актів приймання-передачі послуги за розрахунковий період з червня по жовтень 2022 року: акт коригування від 18.11.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.06.2022 за червень 2022 року, за яким обсяги збільшено на 71,670 МВт (29 726,43 грн.) та скориговані обсяги становлять 188 250,34 грн.; акт коригування від 29.11.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.07.2022 за липень 2022 року, за яким обсяги збільшено на 116,446 МВт (48 298,06 грн.) та скориговані обсяги становлять 129 208,52 грн.; акт коригування від 21.12.2022 до акта приймання-передачі послуги від 31.08.2022 за серпень 2022 року, за яким обсяги збільшено на 169,420 МВт (70 269,99 грн.) та скориговані обсяги становлять 146 713,39 грн.; акт коригування від 30.12.2022 до акта приймання-передачі послуги від 30.09.2022 за вересень 2022 року, за яким обсяги збільшено на 102,445 МВт (42 490,91 грн.) та скориговані обсяги становлять 118 531,15 грн.; акт коригування від 21.02.2023 до акта приймання-передачі послуги від 31.10.2022 за жовтень 2022 року, за яким обсяги збільшено на 117,164 МВт (48 595,88 грн.) та скориговані обсяги становлять 119 182,34 грн.
Позивач вказав, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором, з урахуванням сальдування сум за актами приймання-передачі послуги за період з червня 2022 року по березень 2023 року та актів їх коригування, сума простроченого грошового зобов`язання відповідача за вказаний період станом на 31.03.2023 складає 973   591,72 грн.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення 973   591,72 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов`язань з оплати послуг позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 64   068,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 377   236,21 грн., пеню у розмірі 258   293,18 грн. та штраф у розмірі 939   904,97 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржуються лише в частині відмови у задоволення позовних вимог про стягнення пені нарахованої за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 та штрафу за зобов`язаннями лютого - березня 2022 року, колегія суддів переглядає судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та не перевіряє обґрунтованість та законність судового рішення в частині позовних вимог про стягнення основного, 3% річних, пені за період прострочення з 03.03.2021 по 23.02.2022 та штрафу за зобов`язаннями з березня 2021 року по січень 2022 року.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У сфері господарювання, згідно з частиною другою статті 217, частиною першою статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Як вже зазначалося судом, відповідно до п. 5.7. договору у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення користувачем термінів розрахунку понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.
На підставі умов договору, враховуючи умови постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду" позивач нарахував та просив стягнути з відповідача пеню за період з 03.03.2021 по 25.04.2022 у сумі 258   293, 18 грн та штраф (7%) у сумі 939   904,97 грн. нарахований за зобов`язаннями починаючи з березня 2021 року по квітень 2022 року.
В силу статті 216, частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання; одним з видів господарських санкцій згідно частини другої статті 217 Господарського кодексу України, є штрафні санкції.
Частиною першою статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" надано настанови учасникам ринку електричної енергії, які є обов`язковими для застосування.
Повноваження НКРЕКП визначені Законом України "Про Національну комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".
Згідно частини першої статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Пунктом 3 частини другої статті 14 Закону визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.
Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" до повноважень регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
З системного аналізу наведених норм законодавства слідує, що Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави; забезпечує енергетичну безпеку; приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання.
Як вбачається з постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, її прийнято відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, введеним відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженим Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25.02.2022.
Відповідно до пункту 5 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (доповненим згідно постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".
В подальшому в редакції постанови НКРЕКП № 413 від 26.04.2022 замінено пункти постанови № 332 пунктом 1, який доповнено підпунктом 16 такого змісту: зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.
Так, відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року.
В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу.
Отже, положення постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (у редакції постанови № 413 від 26.04.2022) мають застосовуватися до спірних правовідносин, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова НКРЕКП № 332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 № 413.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування позивачем штрафних санкцій з 24.02.2022 є необґрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 55   248,51 грн. нарахованої за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 та штрафу у розмірі 219   428,14 грн. нарахованого за зобов`язаннями лютого - березня 2022 року такими, що не підлягають задоволенню.
Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилаються в апеляційній скарзі.
Суд апеляційної інстанції вважає посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.
На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід відмовити, а рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 залишити без змін.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі № 911/1595/23 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2024 у справі № 911/1595/23 - залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.
4. Матеріали справи № 911/1595/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. з 16.12.2024 по 05.01.2025, судді Хрипуна О.О. з 01.01.2025 по 14.01.2025 та судді Станіка С.Р. з 23.12.2024 по 24.01.2025 у відпустках, повний текст постанови складено та підписано 27.01.2025.

Головуючий суддя                                                                      О.М. Сибіга 

Судді                                                                                О.О. Хрипун

                                                                                С.Р. Станік