УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2025 року
м. Київ
справа № 755/18092/23
провадження № 51-6952зно23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року щодо нього, 
встановив:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року 
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі ст. 71 КК із урахуванням положень ст. 72 КК за сукупністю вироків 
до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області 
від 28 грудня 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. 
Київський апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2024 року вказане судове рішення залишив без змін.
Ухвалами Верховного Суду від 23 січня 2025 року засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження за їхніми касаційними скаргами на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду 
від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .
На адресу суду касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами усіх вищевказаних судових рішень.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 , посилаючись на положення п. 1 ч. 2 
ст. 459 КПК, наводить доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції, який вважає таким, що ґрунтується на штучних обставинах, які були підроблені, та який по суті і просить переглянути за нововиявленими обставинами. При цьому 
за змістом заяви ОСОБА_4 сам вказує на те, що судом, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування певних обставин, є суд першої інстанції.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, засуджений звернувся 
із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.
Звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями 
ст. 463 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, тобто така заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути 
засудженому ОСОБА_4 його заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Разом з тим засудженому слід роз`яснити його право звернення з відповідною заявою до місцевого суду, а також можливість оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви, у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 429, 462 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 
2024 року, ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                               ОСОБА_3