ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2025 р.                           Справа№ 910/2542/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сибіги О.М.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Тищенко О.В. 

секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.01.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024
повний текст рішення складено та підписано 10.07.2024
у справі № 910/2542/24 (суддя Усатенко І.В.)
За позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про зобов`язання внести зміни до особового рахунку на суму 2 179 005, 00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення на ньому грошової суми у розмірі 2      179 005,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 99-22927045/2020-001 від 20.03.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2542/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 по справі                                    № 910/2542/24 позов задоволено повністю. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Публічного акціонерного товариства "Центренерго" № 8122910 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 179 005,00 гривень. 
В обґрунтування прийнятого рішення місцевим господарським судом зазначено, що зобов`язання щодо здійснення перевезення за залізничними накладними (№ 53411195 від 20.02.2022, № 53424487 від 21.02.2022, № 53442554 від 22.02.2022, № 53442307 від 22.02.2022, № 53442588 від 22.02.2022, № 53442596 від 22.02.2022, № 53450094 від 23.02.2022, № 53450102 від 23.02.2022, № 53456885 від 23.02.2022, № 53456901 від 23.02.2022, № 53461851 від 24.02.2022, № 53463899 від 24.02.2022) припинилось  у зв`язку неможливістю його виконання. Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави для утримання суми попередньої оплати за послуги, які не були надані та не можуть бути надані на підставі ст. 607 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 по справі № 910/2542/24, 05.08.2024 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення ухваливши нове, яким в позові відмовити повністю.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції без з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" по справі № 910/2542/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є.Ю. та Тищенко О.В. у відпустці.
Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 справу № 910/2542/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Гончарова С.А.
22.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2542/24.
09.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2542/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/2542/24 та відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Акціонерному товариству "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024, призначено її до розгляду на 23.10.2024.
14.10.2024 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.
18.10.2024 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла відповідь на відзив.
23.10.2024 призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу № 910/2542/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Станіка С.Р.
24.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/2542/24 та призначено її до розгляду на 27.11.2024.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Вовка І.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу № 910/2542/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Тищенко О.В., Станіка С.Р.
25.11.2024 новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/2542/24 та призначено її до розгляду на 27.11.2024.
В судовому засіданні 27.14.2024 судом оголошувалася перерва до 15.01.2025.
Розпорядженням в.о. Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, в зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/2542/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 для розгляду справи № 910/2542/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко О.В.
15.01.2024 новоутвореною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/2542/24 та призначено її до розгляду на 15.01.2025.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно було встановлено Господарським судом Київської області та перевірено судом апеляційної інстанції, 20.03.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) та Публічним акціонерним товариством "Центренерго" (замовник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-22927045/2020-001, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажних вагонів для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у власних вагонах Залізниці, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1. договору).
Пунктами 2.1.4., 2.1.5. договору передбачено, що замовник зобов`язується сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором, із сум внесеної передоплати за кодом платника, самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору; відшкодовувати Залізниці витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема, з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.
Відповідно до п. 2.3.3., 2.3.4. договору залізниця зобов`язується відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти останньому код вантажовідправника/вантажоодержувача. Надані коди зазначаються перевізником в інформаційному повідомленні про укладення договору. Залізниця зобов`язана також вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійсненні перевезення й надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу, та надавати Товариству відповідні розрахункові документи в електронній формі.
Розділ 3 договору визначає вартість послуг, порядок їх нарахування та розрахунку.
Згідно п. 3.1 договору розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками та тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника тарифів.
За умовами п. 3.4. договору замовник зобов`язаний сплачувати у визначеному договором розмірі плату за користування власними вагонами Залізниці: під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих Товариству на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від замовника; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від перевізника (далі - плата за користування власними вагонами Перевізника).
Відповідно до п. 3.4.2. договору плата за користування власними вагонами перевізника визначається за кожен вагон відповідно до їх типу за формулою: Пвик = (Спл/24) х tгод х kм, де: Пвик - плата за користування власними вагонами перевізника для відповідного типу вагонів; Спл - ставка плати за використання власних вагонів перевізника для відповідного типу власних вагонів перевізника, грн/вагон за добу, визначена в додатку   № 1- 2 до договору; 24 - кількість годин у добі; tгод - кількість годин користування вагоном Залізниці для відповідного типу вагонів. Км - коригуючий коефіцієнт, що застосовуються до Пвик для вагонів, які приймаються до перевезення у складі маршрутного поїзда або контейнерного поїзда.
Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що розрахунки за договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Залізниці. Оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Перевізника, вказаний в розділ 15 договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування коштів обслуговуючим банком на поточний рахунок Перевізника зі спеціальним режимом використання. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника.
За змістом п 4.5. договору щодобово, упродовж періоду виконання договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів у електронному вигляді (далі - щодобові переліки перевізних документів), які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу. На підставі переліків перевізних документів формуються виписки з особового рахунку, що відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітний місяць. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована неустойка (штраф, пеня). Виписка з особового рахунку направляється перевізником на електронну адресу замовника, вказану в додатку 2-1 договору, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.
Згідно з п. 7.4 договору, у випадку задоволення грошових вимог (претензій) замовника, перевізник має право відобразити відповідні грошові суми на особовому рахунку замовника в якості попередньої оплати. Належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів замовника щодо відображення перевізником в особовому рахунку використання замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку замовника про зарахування коштів на нього.
Згідно з повідомленням про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-22927045/2020-001 від 20.03.2020 для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для позивача відкрито особовий рахунок з наданням коду платника № 8122910 та присвоєно код відправника/одержувача: 7053.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, у період з 21 по 24 лютого 2022 року зі станції Южнодонбаська (код станції 486400) вантажовідправником ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (код 1181) на адресу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (код 444002) здійснювалося відвантаження та відправлення 55 вагонів, а саме: 1) 60658622, 63028534, 62911235, 60495348 (залізнична накладна № 53411195 від 20.02.2022 року); 2) 62528955, 60601820, 68614858, 63742969, 63516132, 62196688, 63029052 (залізнична накладна № 53424487 від 21.02.2022 року); 3) 65289639 (залізнична накладна № 53442554 від 22.02.2022 року); 4) 60216710 (залізнична накладна № 53442307 від 22.02.2022 року); 5) 62543848, 61516910, 63195937 (залізнична накладна № 53442588 від 22.02.2022 року); 6) 63179212, 63760615, 61543245, 629904522, 62971221, 62509658, 63263016, 65885972, 63404784 (залізнична накладна № 53442596 від 22.02.2022 року); 7) 63007553, 65294068, 65332587, 61766364, 66238718, 67359455, 60422670, 60435260, 63312011 (залізнична накладна № 53450094 від 23.02.2022 року); 8) 63092746 (залізнична накладна № 53450102 від 23.02.2022 року); 9) 67855429, 61975827, 67654921, 60234960 (залізнична накладна № 53456885 від 23.02.2022 року); 10) 60618311, 68737139, 67182329, 63470264, 67572883 (залізнична накладна № 53456901 від 23.02.2022 року); 11) 65888448 (залізнична накладна № 53461851 від 24.02.2022 року); 12) 60434461, 60219508, 67678276, 68803576, 67664268, 67175125, 67875567, 67168781, 68749639, 67889030 (залізнична накладна № 53463899 від 24.02.2022 року).
Відповідно до п. 2.3.4 та п. 4.5 Договору перевезення, на користь АТ «Українська залізниця» здійснювався облік оплати нарахованих та сплачених сум по особовому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Центренерго», що підтверджується наданими електронними переліками філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» № 20220220 від 20.02.2022 року; № 20220221 від 21.02.2022 року; № 20220222 від 22.02.2022 року; № 20220223 від 23.02.2022 року; № 20220224 від 24.02.2022 року та копіями документів по перевезенням замовника ПАТ «Центренерго» від 20.02.2022 року, 21.02.2022 року, 22.02.2022 року, 23.02.2022 року, 24.02.2022 року, а саме: А) 20.02.2022 року - по залізничній накладній № 53411195 (перелік № 20220220 від 20.02.2022 року) - 131,949,20 грн. (без ПДВ); Б) 21.02.2022 року - по залізничній накладній № 53424487 (перелік № 20220221 від 21.02.2022 року) - 231 295,10 грн. (без ПДВ); В) 22.02.2022 року - по залізничних накладних № 53442554, № 53442588, № 53442596 та № 53442307 (перелік № 20220222 від 22.02.2022 року) - 462,206,20 грн. (без ПДВ); Г) 23.02.2022 року - по залізничних накладних № 53450094, № 53450102, № 53456885 та № 53456901 (перелік № 20220223 від 23.02.2022 року) - 626950,70 грн. (без ПДВ); Д) 24.02.2022 року - по залізничних накладних № 53461851 та № 53463899 (перелік № 20220224 від 24.02.2022 року) - 363436,30 грн. (без ПДВ). 
Загальна сума вартості доставки, яка списана залізницею, та не була доставлена на адресу вантажоодержувача складає 2 179 005,00 грн (з врахуванням ПДВ).
ПАТ "Центренерго" звернулось із листом № 06/1961 від 16.08.2022 року до АТ "Українська залізниця", у якому просило повернути на особовий рахунок ПАТ "Центренерго" кошти за транспортування вагонів, що не були доставлені до вантажоотримувача. 
У відповідь АТ "Українська залізниця" листом № ЦТЛ-19/680 від 31.08.2022 року повідомлено ПАТ "Центренерго" про недостатню кількість інформації для розгляду та встановлення правових підстав для задоволення чи відхилення заявлених вимог. 
В подальшому, 13.12.2022 року ПАТ "Центренерго" повторно звернулося із листом  № 06/3133 до АТ "Українська залізниця", та надало копії документів, що стосувалися списання провізних коштів за транспортування вагонів, що не були доставлені до вантажоодержувача. 
Листом № ЦТЛ-19/399 від 14.03.2023 залізниця повідомила, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України, регіональна філія «Донецька залізниця» частково не має доступу до залізничної інфраструктури регіону. Тому вирішення питання щодо повернення платежів за перевізними документами вказаними у вимозі на даний час неможливо.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно зі ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-22927045/2020-001 від 20.03.2020, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Залізниці, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.
Згідно з частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Так, у період з 21 по 24 лютого 2022 року зі станції Южнодонбаська (код станції 486400) вантажовідправником ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» (код 1181) на адресу Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» (код 444002) здійснювалося відвантаження та відправлення 55 вагонів, а саме: 1) 60658622, 63028534, 62911235, 60495348 (залізнична накладна № 53411195 від 20.02.2022 року); 2) 62528955, 60601820, 68614858, 63742969, 63516132, 62196688, 63029052 (залізнична накладна № 53424487 від 21.02.2022 року); 3) 65289639 (залізнична накладна № 53442554 від 22.02.2022 року); 4) 60216710 (залізнична накладна № 53442307 від 22.02.2022 року); 5) 62543848, 61516910, 63195937 (залізнична накладна № 53442588 від 22.02.2022 року); 6) 63179212, 63760615, 61543245, 629904522, 62971221, 62509658, 63263016, 65885972, 63404784 (залізнична накладна № 53442596 від 22.02.2022 року); 7) 63007553, 65294068, 65332587, 61766364, 66238718, 67359455, 60422670, 60435260, 63312011 (залізнична накладна № 53450094 від 23.02.2022 року); 8) 63092746 (залізнична накладна № 53450102 від 23.02.2022 року); 9) 67855429, 61975827, 67654921, 60234960 (залізнична накладна № 53456885 від 23.02.2022 року); 10) 60618311, 68737139, 67182329, 63470264, 67572883 (залізнична накладна № 53456901 від 23.02.2022 року); 11) 65888448 (залізнична накладна № 53461851 від 24.02.2022 року); 12) 60434461, 60219508, 67678276, 68803576, 67664268, 67175125, 67875567, 67168781, 68749639, 67889030 (залізнична накладна № 53463899 від 24.02.2022 року).
Втім, варто зазначити, що матеріали справи не містять доказів надходження до вантажоодержувача (ПАТ «Центренерго») вищевказаних вагонів. 
Так, відповідно до п. 2.3.4 та п. 4.5 Договору перевезення, на користь АТ «Українська залізниця» здійснювався облік оплати нарахованих та сплачених сум по особовому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Центренерго», що підтверджується наданими електронними переліками філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця»                      № 20220220 від 20.02.2022 року; № 20220221 від 21.02.2022 року; № 20220222 від 22.02.2022 року; № 20220223 від 23.02.2022 року; № 20220224 від 24.02.2022 року та копіями документів по перевезенням замовника ПАТ «Центренерго» від 20.02.2022 року, 21.02.2022 року, 22.02.2022 року, 23.02.2022 року, 24.02.2022 року, а саме: А) 20.02.2022 року - по залізничній накладній № 53411195 (перелік № 20220220 від 20.02.2022 року) - 131,949,20 грн. (без ПДВ); Б) 21.02.2022 року - по залізничній накладній № 53424487 (перелік № 20220221 від 21.02.2022 року) - 231 295,10 грн. (без ПДВ); В) 22.02.2022 року - по залізничних накладних № 53442554, № 53442588, № 53442596 та № 53442307 (перелік № 20220222 від 22.02.2022 року) - 462,206,20 грн. (без ПДВ); Г) 23.02.2022 року - по залізничних накладних № 53450094, № 53450102, № 53456885 та № 53456901 (перелік № 20220223 від 23.02.2022 року) - 626950,70 грн. (без ПДВ); Д) 24.02.2022 року - по залізничних накладних № 53461851 та № 53463899 (перелік № 20220224 від 24.02.2022 року) - 363 436,30 грн. (без ПДВ). 
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що товар в місце призначення не прибув. Вартість послуги, яка не була надана позивачеві списана відповідачем з його рахунку у повному обсязі у сумі 2 179 005,00 грн.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.
Згідно п. 6 Статуту Залізниць України (надалі - Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Відповідно до п. 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Згідно п. 1.3 договору перевезення - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому договором порядку. Перевезення оформляється накладною відповідно до договору, Статуту залізниць України, Збірника тарифів та коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів збірника тарифів, Правил перевезення вантажів, СМГС, КОТІФ.
Згідно ст. 607 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президент України видав Указ №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на підставі якого в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 75 від 25.04.2022, який втратив чинність на підставі наказу №309 від 22.12.2022, яким затверджено Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією Волноваський район віднесено до територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Так, територія, на якій знаходяться не доставлені вагони з вантажами, є тимчасово окупованою російською федерацією (ведуться бойові дії). За таких обставин, перевізник не має можливості завершити надання послуги. 
У зв`язку з припиненням зобов`язання щодо здійснення перевезення за залізничними накладними (№ 53411195 від 20.02.2022, № 53424487 від 21.02.2022, № 53442554 від 22.02.2022, № 53442307 від 22.02.2022, № 53442588 від 22.02.2022, № 53442596 від 22.02.2022, № 53450094 від 23.02.2022, № 53450102 від 23.02.2022, № 53456885 від 23.02.2022, № 53456901 від 23.02.2022, № 53461851 від 24.02.2022, № 53463899 від 24.02.2022), заявляючи даний позов, ПАТ «Центренерго» просив внести зміни до його особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 2 179 005,00 гривень. 
Таким чином, враховуючи, що зобов`язання щодо перевезення вантажу припинились, у зв`язку наведеною вище обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, у відповідача відсутні підстави утримувати суму попередньої оплати за послуги, які не були надані, та не можуть бути надані згідно ст. 607 Цивільного кодексу України.
Відповідно до пункту 7.1. договору усі спірні питання з виконання вказаної угоди вирішуються шляхом переговорів, а у випадку недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку.          
Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що ПАТ «Центренерго» зверталось до АТ «Українська залізниця» з вимогами щодо повернення коштів у розмірі 2 179 005,00 гривень, втім доказів повернення вказаної суми матеріали справи не містять.
Згідно з пунктом 7.4. договору належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів замовника щодо відображення перевізником в особовому рахунку використання Товариства коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку позивача про зарахування коштів на нього.
Враховуючи наведені обставини, у зв`язку з припиненням зобов`язання та неможливістю його виконання, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для утримання відповідачем попередньої оплати за не надану ним послугу.
Щодо твердження скаржника стосовно пропущення позивачем строків позовної давності на звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ( ст. 256, 257 Цивільного кодексу України).
Скаржник вважає, що строк позовної давності для звернення до суду з позовом розпочався з 29.03.2023 (з дати отримання позивачем відповіді на претензію), а в силу положень статті 136 Статуту залізниць України, строк позовної давності, який становить 6 місяців, сплив відповідно 29.08.2023.
Таким чином, відповідач, керуючись статтею 136 Статуту, статтею 267 Цивільного кодексу України, просив застосувати позовну давність та відмовити в позові.
Згідно з частиною першою статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
У пункті 6 частини 3 статті 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв`язку із перевезенням вантажу, пошти.
У пункті 3 статті 925 Цивільного кодексу України зазначено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається до транспортних кодексів (статутів).
За статтею 137 Статуту позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина 1 статті 259 Цивільного кодексу України).
Так, відповідно до п. 7.3 договору перевезення вбачається, що сторони збільшили строк позовної давності за вимогами перевізника до замовника та встановили її строк у один рік.
Позаяк, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року          № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан в Україні. В подальшому військовий стан в Україні неодноразово продовжувався. Зокрема, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 10.11.2024.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що закінчення строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом, припало на період дії воєнного стану, а відтак, строк позовної давності щодо позовних вимог не сплинув.
Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.
За висновками колегії суддів, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі про ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення з: порушенням норм матеріального та процесуального права; без належного дослідження та врахування всіх обставин справи, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Колегія суддів апеляційного суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 залишити без змін.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/2542/24 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі                                 № 910/2542/24 - залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.
4. Матеріали справи № 910/2542/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено та підписано 07.03.2025.

Головуючий суддя                                                            О.М. Сибіга 

Судді                                                                                Ю.Б. Михальська

                                                                                О.В. Тищенко