П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/9469/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Нагірняк Микола Федорович 
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
10 березня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБІО" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно не враховані дати отримання підприємством розрахунків коригування до податкових накладних, які виписувалися постачальниками товарів і надійшли від таких постачальників. Отримані Позивачем розрахунки коригування до податкових накладних, які виписувалися постачальниками товарів (ТОВ "Кокосовий завод "Новомет" та ПАТ "Рафалівський карєр" були подані для реєстрації в межах 15 денного строку, передбаченого чинним податковим законодаством, що виключає підстави для застосування штрафних санкцій.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 30.04.2024 року № 000106310407 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" штрафу в розмірі 38 254,03 грн.

3.2. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ГУ ДПС у Житомирській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що камеральна перевірка була проведена уповноваженими посадовими особами у повній відповідності до вимог чинного законодавства. На думку представника відповідача, за результатами розгляду акту перевірки правомірно було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що 05.04.2024 року уповноваженою посадовою особою Головного управління ДПС у Житомирській області була проведена камеральна перевірка Позивача як платника щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що складено акт перевірки №7553/06-30-04-07/32828660 від 05.04.2024 року.

7. За результатами такої перевірки було винесено оскаржуване податкове  повідомлення - рішення від 30.04.2024 року № 000106310407 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" штрафу в розмірі 38 254,03 грн.

8. Як зазначено в акті перевірки №7553/06-30-04-07/32828660 від 05.04.2024 року, в ході камеральної перевірки встановлено, що платником допущено порушення граничних строків реєстрації таких розрахунків коригування до податкових накладних:

- від 16.11.2019 року на 29 днів (дата реєстрації 13.01.2020, а сума ПДВ становить 124740,00 грн.);

- від 18.11.2019 року на 29 днів (дата реєстрації 13.01.2020, а сума ПДВ становить 63756,00 грн.);

- від 04.02.2020 року на 5 днів (дата реєстрації 05.03.2020, а сума ПДВ становить 5548,33 грн.).

9. Судом встановлено та визнається сторонами, що наведені в акті розрахунки коригування це:

- розрахунок коригування №1 від 16.11.2019 року до податкової накладної №5 від 16.11.2019 року, виписаний Позивачу постачальником ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -124740,00грн. (від`ємне значення);

- розрахунок коригування №2 від 18.11.2019 року до податкової накладної №8 від 18.11.2019 року, виписаний Позивачу постачальником ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -63756,00 грн. (від`ємне значення);

- розрахунок коригування №1 від 04.02.2020 року до податкової накладної №46 від 19.12.2019 року, виписаний Позивачу постачальником ПАТ "Рафалівський кар`єр" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -5548,83 грн. (від`ємне значення).

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

12. Так, згідно з п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

13. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п.201.1 ст.201 ПК України).

14. За змістом абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

15. Відповідно до абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, -до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, -до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача-платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

16. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

17. Відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну порушення передбачена п.120 1.1 ст. 120.1 ПК України, згідно якого порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

-10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

-20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

-30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

-50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

18. Законом України від 12.01.2023 №2876-ІХ «Про внесення змін до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», який набув чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу ХХ ПК України доповнено п.89 та п.90, якими змінено строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування та розмір штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

20. Відповідно до зазначених вище положень, встановлені п.89 підрозділом 2 Розділу ХХ ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до податкових накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Закону №2876-ІХ 08.02.2023, тобто з датою складання, починаючи з 16.01.2023, так як граничний строк для їх реєстрації - до 18.02.2023 (для податкових накладних з датою складання до 15.01.2023, граничний строк для реєстрації - до 05.02.2023).

21. Так само штрафи в розмірах, встановлених п.90 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України, застосовуються за порушення строків, передбачених саме п.89 цього підрозділу, тобто строків, встановлених для податкових накладних з датою складання, починаючи з 16.01.2023.

22. Водночас, порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Закону України від 12.01.2023 №2876-ІХ, тобто з датою складання до 15.01.2023 включно, тягне за собою нарахування штрафних санкцій у розмірах, встановлених п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

23. Оскільки спірним податковим повідомленням-рішенням застосовано штрафну санкцію за порушення позивачем граничних строків реєстрації розрахунків коригування від 16.11.2019, 18.11.2019 та 04.02.2020, то правомірним є застосування в цій частині штрафу в порядку п.120-1.1 ст.120-1 ПК України за порушення строків, визначених п.201.10 ст.201 ПК України.

24. Крім того, відповідно до пункту 1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

26. Визначальним для застосування штрафних санкцій є встановлення дотримання чи не дотримання отримувачем (покупцем) строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, які були складені його постачальниками (продавцями) та які стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

27. При цьому, за змістом абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відлік указаних строків починається з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем/покупцем.

28. Таким чином, позивач зобов`язаний був виконати свій обов`язок щодо реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних протягом 15 календарних днів з дня отримання від постачальника цих розрахунків коригування до податкових накладних.

29. Тому, необхідно встановити дати отримання позивачем від постачальників розрахунків коригування до податкових накладних, які були предметом камеральної перевірки відповідачем.

30. Разом з цим, згідно наявних у справі матеріалів встановлено, що розрахунок коригування №1 від 16.11.2019 року до податкової накладної №5 від 16.11.2019 року, виписаний ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -124740,00 грн. (від`ємне значення), отриманий Позивачем 13.01.2020 року о 15:43 год і доставлений до центрального рівня ДПС України 13.01.2020 року о 15:44 год.

31. Вказані обставини підтверджуються дослідженою судом копією квитанції №1 від 14.01.2020 року.

32. Аналогічно, судом встановлено, що розрахунок коригування №2 від 18.11.2019 року до податкової накладної №8 від 18.11.2019 року, виписаний ТОВ "Коксовий завод "Новомет" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -63756,00 грн. (від`ємне значення) отриманий Позивачем 13.01.2020 року о 15:45 год і доставлений до центрального рівня ДПС України 13.01.2020 року о 15:45 год.

33. Вказані обставини підтверджуються дослідженою судом копією квитанції №1 від 14.01.2020 року.

34. Аналогічно, судом встановлено, що розрахунок коригування №1 від 04.02.2020 року до податкової накладної №46 від 19.12.2019 року, виписаний ПАТ "Рафалівський кар`єр" із відображенням суми коригування ПДВ в розмірі -5548,83 грн. (від`ємне значення) отриманий Позивачем 05.03.2020 року о 08:36 год і доставлений до центрального рівня ДПС України 05.03.2020 року о 08:36 год.

35. Вказані обставини підтверджуються дослідженою судом копією квитанції №1 від 05.03.2020 року.

36. Більш того, вказані обставини підтверджено повідомленнями і копіями відповідних документів ТОВ "Коксовий завод "Новомет" та ПАТ "Рафалівський кар`єр" наданих суду першої інстанції на виконання відповідної ухвали про витребування таких документів.

37. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 22.11.2021 у справі №160/10558/19, - при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, а тому скріншоти з відповідної електронної програми є належним засобом доказування.

38. На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем як платником податку на додану вартість не допущено порушення 15 денного строку для подання на реєстрацію перелічених розрахунків коригування до податкових накладних.

39. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

40. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

41. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

42. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

43. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

44. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

45. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.   

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Залімський І. Г.