Справа № 991/12763/24
Провадження №11-сс/991/986/24

У Х В А Л А
27 грудня 2024 року                 м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на предмет відповідності вимогам закону та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

       До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали від ОСОБА_2 під назвою апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2024 року про відмову у виправленні описки. 
       Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів для їх розгляду в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
               Мене, суддю ОСОБА_1 , визначено доповідачем. 
Вважаю, що так звана апеляційна скарга не може бути призначена до колегіального розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.
Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України. У ній серед іншого, має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Не може вважатися апеляційною скаргою звернення до апеляційного суду, у якому навіть не зазначено, що було предметом розгляду слідчого судді, яке рішення він ухвалив, з яких підстав, в чому його незаконність чи необґрунтованість, причини, з яких слід ухвалити інше. Таке звернення не є апеляційною скаргою та не може призначатися до розгляду чи розглядатися колегією суддів по суті.
Воно не дозволяє скласти навіть судову доповідь, визначити межі апеляційного розгляду.
Звернення ОСОБА_2 на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду хоча і названо апеляційною скаргою, однак у ньому не зазначено з яких підстав ухвалено рішення слідчим суддею, в чому його незаконність чи необґрунтованість, в чому порушення прав та інтересів заявника, які необхідно захистити в судовому порядку, а тому таке звернення не є апеляційною скаргою по суті.
Також воно містить образливі та непристойні висловлювання щодо слідчого судді про відверту брехню з його боку.
Колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи апеляційної скарги, ухвалити рішення за результатами апеляційного розгляду.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути недоліки апеляційної скарги не можливо, оскільки вони підлягають усуненню тільки щодо апеляційної скарги на судове рішення, яке зачіпає права та інтереси людини.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Звернення ОСОБА_2 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не містить ознак порушень його прав, які потребують судового захисту.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що призначення до розгляду в судовому засіданні та розгляд по суті звернення ОСОБА_2 суперечитиме завданням кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2024 року слід повернути на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.
За загальним правилом ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку. Однак у даному випадку суддя-доповідач повертає ОСОБА_2 звернення, яке по своїй суті не є апеляційною скаргою, а тому відповідна ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2024 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками невідкладно направити ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                  ОСОБА_1