ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/8966/24	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року (суддя Максименко Л.Я.)  в адміністративній справі №280/8966/24 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                В С Т А Н О В И В:      

ОСОБА_1   звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2022 роки;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2022 роки з дня звернення із урахуванням різниці, що вже була виплачена;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2022 роки;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій, обчислених із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2022 роки.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що позивачу була нарахована пенсія відповідно до Закону №1058-VI, проте є її розміром значно меншим ніж має бути, оскільки розмір пенсії мав бути розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2022 роки. Також позивачу протиправно відмолено у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в 
Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 10.10.2022  із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням фактично виплачених сум.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано тим, що оскільки позивачу вперше призначено пенсію відповідно до Закону №1788-ХІІ, який передбачав інший порядок призначення та розрахунку пенсії, то переводячи  позивача на пенсію за віком відповідно до Закону №1058, відповідач був зобов`язаний вчинити дії щодо нарахування та розрахунку такої пенсії вперше з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року призначення пенсії, тобто у даному випадку за 2019-2021 роки.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Позиція відповідача фактично полягає в тому, що оскільки позивачу раніш вже була призначена пенсія за віком, хоча і на пільгових умовах, то пенсія за віком на загальних підставах не може бути призначена повторно із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що позивач з 14.12.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв`язку з призначенням пенсії за вислугу років, у відповідності до норм Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
10.10.2022 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком та розраховано її із заробітної плати 15924,18000 грн. (3764,40 середній показник заробітної плати за 2014-2016 роки) при загальному стажі роботи 42 роки 01 місяць 01 день.
Представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з запитом в якому просив надати  роз`яснення, яким чином їй нараховувалася пенсія та із заявою про виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі 10 місячних пенсій особи на день її призначення.
Головне управління ПФУ в Запорізькій області листом від 16.09.2024 року № 0800-0202-8/81311 надало відповідь, де вказало, що розмір пенсії ОСОБА_1 розраховано у відповідності до набутого страхового стажу та отриманого заробітку, з якого сплачувалися страхові внески. Страховий стаж, зарахований по 30.09.2022, становить 42 роки 1 місяць 1 день. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 та п. 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058, розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 проведено з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки.
Крім того, листом  Головного управління Пенсійного Фонду України від 20.09.2024 року № 0800-0208/8/8320 повідомлено, що нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі 10 місячних пенсій у органів Пенсійного Фонду України не має законних підстав.
Вважаючи протиправними дії щодо відмови в здійсненні перерахунку позивачу пенсії з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року  призначення пенсії, тобто за 2019, 2020, 2021 роки та відмови у виплаті грошової допомоги,  позивач звернувся з цим позовом до суду. 
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем, оскаржено в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині задоволених позовних вимог.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп – заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск – сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К – страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Отже, у випадку призначення пенсії на підставі Закону №1058-IV, при обчисленні пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Згідно із ч.3 ст.45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
У постанові від 31.10.2018 р. у справі №876/5312/17 (провадження №11-731апп18) Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що із аналізу зазначених норм встановлено, що ч.3 ст.45 Закону №1058 установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058.
У свою чергу, Законом №1058, в редакції як на час призначення позивачці пенсії вперше так і на теперішній час, не передбачено такого виду пенсії як пенсія за вислугу років.
Такий вид пенсії передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення» на підставі якого і було призначено пенсію позивачці у 2010 році.
Отже, колегія суддів зазначає, що на момент звернення до відповідача у 2022 році позивачка, у зв`язку з досягненням пенсійного віку, передбаченого ст..26 Закону №1058,  набула право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки за таким призначенням вона звернулася вперше.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про   наявність підстав для визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови позивачці в перерахунку пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки. 
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує. 
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року в адміністративній справі №280/8966/24 – без змін.
Постанова  суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

         Повний текст постанови складено 06.03.2025
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк