Номер провадження: 22-ц/813/1284/25 
Справа № 497/523/24
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого                                 Назарової М.В.,
суддів:                                           Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря            Пересипка Д.В.,
учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження 
апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року, ухвалене Болградським районним судом Одеської області у складі: судді Кодінцевої В.Р. в приміщенні того ж суду,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
                                               
в с т а н о в и в:

У березні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивувала тим, що заявниця є донькою ОСОБА_2 , в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущена помилка, а саме є розбіжності в написанні їх прізвищ, у зв`язку з чим у заявниці виникли труднощі у оформлені паспорта громадянина України її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чадир-Лунга Республіки Молдова.
При досягненні 18 річного віку донькою заявника ОСОБА_3 не були подані документи для оформлення паспорта громадянина України, була проведена процедура встановлення особи, однак так як на 1991 рік ОСОБА_1 не досягла повноліття, тому необхідно документально підтвердити належність до громадянства України її батьків (одного з батьків).
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку можливість проведення процедури встановлення особи та оформлення паспорта громадянина України її донькою ОСОБА_3 .
Тому заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, що саме вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалите нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, проігнорована правова позиція, яка викладена у заяві, не визначено причинно-наслідковий зв`язок, неправильно установлені обставини, які мають значення для справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, заявниця зазначає, що оскаржуваним рішенням суду вона позбавлена можливості реалізації своїх прав щодо права на зміну свого ім`я, в тому числі прізвища, одержавши новий паспортний документ.
Суд першої інстанції не врахував, що заявниця дівоче прізвище не змінювала, тобто з народження і по сьогоднішній день прізвище значиться як « ОСОБА_1 ».
Крім того, заявниця зазначає, що у свідоцтвах про народження дітей дані про матір зазначені як - ОСОБА_1 , всі правовстановлюючі документи на нерухомість також видані на « ОСОБА_1 ». Змінивши своє прізвище та одержавши новий паспортний документ, проблема не вирішується. Через розбіжності в написанні прізвища в документі, що посвідчує особу ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , виникли труднощі у оформленні паспорта громадянина України дочці заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До заяви долучена відповідь ДМС України від 16 травня 2023 року № 5121-161/5124.1-23, в якій ДМС рекомендував звернутися до суду щодо підтвердження родинних відносин між заявницею та батьком заявниці - ОСОБА_2 . Тому, дане рішення буде реалізовуватися у ДМС під час проведення процедури встановлення особи, з метою оформлення паспорта громадянина України дочці заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що  заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Болградський район Одеська область (а.с. 7), зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7 зв.), згідно паспорту громадянина України дані заявниці українською мовою значаться: « ОСОБА_1 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.10.1979 батьками заявниці значаться (мовою оригіналу російською): батько - «  ОСОБА_5 », мати - «  ОСОБА_6 » (а.с. 10).
  У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00039795426 від 23 травня 2023 року українською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 », відомості про батька: «  ОСОБА_2 , відомості про матір ОСОБА_7 » (а.с. 14).
Свідоцтво про народження батька також складено російською мовою: «  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 11).
В паспорті громадянина України прізвище батька заявниці українською мовою «  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8), в картці фізичної особи - платника податків значиться « ОСОБА_2 » (а.с. 9).
Заявниця має доньку  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Чадир-Лунга, Республіки Молдова (а.с. 12-13).
Відповідно до довідки Городненської сільської ради Болградської ради Одеської області від 25 серпня 2023 року за № 21 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію слідує, що ОСОБА_1 , проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_2 . В даному будинку зареєстровані і проживають 7 (сім) членів сім`ї, при цьому голова домоволодіння має прізвище « ОСОБА_2 », усі інші члени сім`ї донька та її діти мають прізвище ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 16, 17, 19-24).
Актом відвідування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і опитування сусідів від 25 вересня 2013 року № 431 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 1944 року народження (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
По твердженню заявниці встановлення даного факту їй необхідно для отримання паспорту громадянина України її донькою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Чадир Лунга, Республіки Молдова.
На своє звернення до Арцизького відділу ДМС в Одеській області з цього питання, заявниця отримала відповідь з роз`ясненням від 16 травня 2023 року, з якого слідує, що «… У разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку документів з фотокарткою/відцифрованим образом обличчя особи, отриманих з державних, єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організації, та за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи шляхом опитування свідків, які були зазначені в письмовій заяві заявника. Для підтвердження сімейних (родинних) відносин подаються документи, що посвідчують відповідні факти (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження, рішення суду та інші документи).
Процедурою проведення встановлення особи передбачено документальне підтвердження реєстрації місця проживання заявника або його батьків (або одного з них) на території України на момент проголошення незалежності України , тобто 24 серпня 1991 року та прийняття закону України «Про громадянство України» на 13 листопада 1991 рік.
Під час розгляду наданих Вами, тобто заявницею, документів було виявлено, що на 1991 рік Ви (заявниця) не досягли повноліття, тому необхідне документальне підтвердження належності до громадянства України Ваших батьків (або одного з них), тобто - баби або діда Вашої доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У ході розгляду документів, що були Вами (заявницею) надані, було виявлено розбіжність у написанні Вашого прізвища ( ОСОБА_1 ) та прізвища Вашого батька (ОСОБА_1, що унеможливлює підтвердження ваших родинних відносин» (а.с. 25).
У подальшому заявниця звернулася до Болградського районного відділу реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питання внесення змін до актового запису про народження та 29 лютого 2024 року за № 3/24.8-24 отримала відповідь про відсутність підстав для внесення змін прізвища батька « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » до актового запису про народження № 68 від 03 жовтня 1979 року, складеного виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області на її ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження. Підтвердження факту родинних відносин між живими людьми не входить до компетенції суду, а вирішується іншим шляхом (внесення змін до відповідних документів у встановленому законом порядку), тому суд вважав, що заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 є безпідставними.
Крім того, заявниця не зазначає, що вона чи батько зверталися до органів міграційної із заявою про виправлення помилки у паспортному документів та приведення їх у відповідність до спільного прізвища, а як має писатися прізвище українською мовою, їм потрібно визначитися самостійно.
Переглядаючи рішення суду за доводами апеляційної скарги колегія суддів зазначає.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути:
- спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки;
- особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини;
- інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:
1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);
2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;
3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
Стаття 318 ЦПК України передбачає, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Отже, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.
Оскільки судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 , який є батьком заявниці на теперішній час живий, то правильно виснувано, що таке не позбавляє можливості вирішити питання у позасудовому порядку.
Наявна в матеріалах справи відповідь Болградського відділу реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.02.2024 року за № 3/24.8-24 щодо внесення в актовий запис про народження заявниці № 68 від 03.10.1979 року, складений виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, змінивши прізвище батька з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що для внесення змін до актового запису про народження, складеного на її ім`я, підстав немає, правильно судом не взято до уваги як доказ неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.
За результатами досліджених доказів, судом встановлено, що на російській мові прізвище батька в його свідоцтва про народження та прізвище доньки і батьків в свідоцтві про народження заявниці значиться « ОСОБА_1 ».
Разом з цим мають місце розбіжності в написанні прізвища в паспортах громадян України на українській мові: батько « ОСОБА_1 », донька « ОСОБА_1 », хоч прізвище доньки походить від прізвища батька і має іменуватись прізвищем « ОСОБА_1 ».
А відтак, судом правильно зазначено, що підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від обставин.
Заявлена вимога також є передчасною, оскільки живі громадяни не позбавлені права змінити своє ім`я, в тому числі прізвище, одержавши новий паспортний документ.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають визнанню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із визнанням обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються визнанням обставин. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника (постанова Верховного Суду у справі № 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження № 61-18132св19).
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про визнання певної обставини, у кожній справі після її порушення суд, залежно від мети встановлення юридичного факту, зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи чи органи державної влади можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.
Залучення до участі у справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення та виключити можливість появи в майбутньому конкуруючого рішення з іншою заінтересованою особою, а також має на меті повно і всебічно дослідити всі обставини справи.
Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають визнанню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.
Ставляючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що саме вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заявниця прямо зазначала про те, що від цього факту залежить проведення процедури встановлення особи та оформлення паспорта громадянина України донькою заявниці - ОСОБА_3 .
Виникнення, зміна або припинення жодних прав та обов`язків у зв`язку із встановленням вказаного факту для самої заявниці доводи ані заяви, ані апеляційної скарги не містять.
Натомість, ОСОБА_3 до участі у справі не залучена.
Вказане також слід врахувати для правильного вирішення справи, проте не зазначення такого не призвело до неправильного вирішення справи судом, який дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви, а помилкові доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до підстав її заяви і яким судом дана належна оцінка, не спростували такого висновку.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту першого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.
Як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29-30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Тому рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,
                                    
                                   п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Болградського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 21 січня 2025 року.

Головуючий                                                                М.В. Назарова

Судді:                                                                    В.В. Кострицький

                                                                                       Ю.П. Лозко