УХВАЛА
 
08 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 465/4848/20
провадження № 61-17533ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року тапостанову Львівськогоапеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , 
третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року
позов виконуючого обов`язки керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 
в інтересах держави в особі Львівської міської ради задоволено.
Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 у комунальну власність 
територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення під інд. 86 ,86' ,87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 
загальною площею 81,7 кв. м, що знаходяться за адресою: 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1039503646101).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Львівськогоапеляційного суду від 21 листопада 2024 року 
(повний текст складено 26 листопада 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року залишено без змін. 
24 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
(надійшла 30 грудня 2024 року) ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, 
в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову 
у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції 
до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму 
для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (витребування майна 
із чужого незаконного володіння), яка подана фізичною особою, ставка судового 
збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму 
для працездатних осіб. 
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 
був встановлений у розмірі 2 102 грн. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до судукасаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання 
до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначається зазначенням ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Суд не повинен визначати вартість майна.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 
(провадження № 12-36гс20), судовий збір за подання до суду позовної заяви 
про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.
Зі змісту поданої касаційної скарги та судових рішень неможливо встановити 
ціну позову, тому заявнику необхідно визначити та обґрунтувати розмір судового збору, так як не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не вказано ціну позову.
Отже, заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази 
на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити ціну позову, 
і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги за майнову вимогу.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати 
докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, 
а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2021 року тапостанову Львівськогоапеляційного суду від 21 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1  для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Б. І. Гулько