УХВАЛА
 
07 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 626/2235/20
провадження № 61-3525св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),  Ситнік О. М., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 ,
третя особа - Красноградська міська рада Харківської області,
особа, яка звернулась з апеляційною скаргою, - ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Лобова О. А.   
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до  ОСОБА_3 , третя особа - Красноградська міська рада Харківської області, про встановлення факту та визнання права власності за набувальною давністю.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року позов задоволено.
Встановлений  факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку набувальної давності за ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із 39/100 частин житлового будинку із надвірними будівлями: І - тамбур 2,0 кв.м., 2-1 - кухня 7,8 кв.м., 2-2 - прихожа 9,5 кв.м., 2-3 - жила кімната 11,4 кв.м., 2-4 - ванна 9,3 кв.м., загальною площею 40 кв.м., Г - убиральня, Б - сарай, які належали померлому ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у справі, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила  скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання права власності за  набувальною давністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині. 
Постановою  Полтавського апеляційного суду від 15  вересня 2022 року  апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. 
Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 
2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, за яким у задоволенні позову      ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Красноградська міська рада Харківської області, про встановлення факту та визнання права власності за набувальною давністю - відмовлено.
08 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, просила постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року. 
Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
30 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року ОСОБА_2 залучено правонаступником відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у справі.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , третя особа - Красноградська міська рада Харківської області, про встановлення факту та визнання права власності за набувальною давністю призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська