П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/13376/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Драновський Я.В. 
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
19 лютого 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Сапальової Т.В. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1.          Короткий зміст вимог позивача.
1.1          Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі від 26.01.2023 у справі №560/13376/22.
1.2          В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду, в результаті чого позивачу невірно розраховано суму пенсії. 
2          Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
2.1          У грудні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 у повному обсязі та період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 до страхового стажу у повному обсязі відповідно до п.3-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.06.2022;  зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой» до страхового стажу з 05.06.2022.
2.2          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
-          Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену у листі від 28.11.2022, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 у повному обсязі та період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой».
-          Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 31.06.2010 до страхового стажу у повному обсязі відповідно до п.3-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.06.2022.
-          Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой» до страхового стажу з 05.06.2022.
2.3           29.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі    від 26.01.2023 у справі №560/13376/22.
2.4          Ухвалою суду від 01.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.02.2024 про встановлення судового контролю - відмовлено.      
2.5          Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі 560/13376/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року скасовано та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подану в порядку ст. 382 КАС України задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 30 днів подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №560/13376/22.
2.6          Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання рішення    суду.
3          Короткий зміст оскаржуваного судового рішення.
3.1          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 560/13376/22.
3.2          Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем надано правильні розрахунки страхового стажу позивача для перерахунку пенсії та наведено вірні розрахунки, а тому прийняв звіт відповідача.
4          Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1          Не погодившись із ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4.2          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
4.3          Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
ІІ. Мотивувальна частина. 
1.          Позиція апеляційного суду
1.1          Відповідно до норм статті 129-1 Конституції України, частин 2-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 370 КАС України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
1.2          Зі змісту мотивувальних частин рішень Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 та від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 вбачається що стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
1.3          Рішеннями Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції та вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
1.4          Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. При цьому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
1.5          Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
1.6          Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
1.7          Суд першої інстанції встановив, що у звіті про виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 26.01.2023 у справі №560/13376/22, зарахувало до страхового стажу позивача період роботи з 06.08.1980 по 12.11.1980 у Хмельницькому СПМК «Елеваторстрой». 
1.8          Також, на виконання рішення у цій справі, ОСОБА_1 зараховано з 05.06.2022 період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 30.06.2010. 
1.9          Згідно з пунктом 3-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058-ІV до страхового стажу для визначення права на пенсію за віком згідно із статтею 26 Закону зараховуються періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку, зокрема, з 01.07.2000 по 31.12.2017 – за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску). Для визначення права для призначення пенсії за віком, страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 1 місяць 10 днів. Проте, для визначення коефіцієнта страхового стажу для обчислення розміру пенсії враховуються лише ті періоди підприємницької діяльності, за які сплачено страхові внески. Період ведення підприємницької діяльності з 01.05.2007 по 30.06.2010, відповідно до сплачених страхових внесків, зараховано до страхового стажу загальною тривалістю 5 місяців 14 днів. Враховуючи вищезазначене та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 страховий стаж для обчислення розміру пенсії з 05.06.2022 становить 34 роки 4 місяці 24 дні. Сума доплати за період з 05.06.2022 по 30.04.2023 становить 530,62 грн, яка перерахована АТ КБ «Приватбанк» у травні 2023 року для подальшого зарахування на рахунок пенсіонера з врахуванням дати виплати 09 число. На підтвердження виконання зазначеного рішення суду додано також копію рішення про перерахунок пенсії від 20.04.2023.
1.10          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який приймаючи оскаржувану ухвалу про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 560/13376/22 встановив, що для визначення коефіцієнта страхового стажу для обчислення розміру пенсії враховуються лише ті періоди підприємницької діяльності, за які сплачено страхові внески, а відтак, страховий стаж позивача для обчислення розміру пенсії з 05.06.2022 становить 34 роки 4 місяці 24 дні.
2.          Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
2.2          З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.
2.3          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення   без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Сапальова Т.В.