УХВАЛА
 
26 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 703/3005/22
провадження № 61-16744ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Смілянської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Смілянська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1  таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 
від 15 травня 2024 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року стягнуто з Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 3 721,50 грн.
11 грудня 2024 року міський голова Смілянської міської ради - Ананко С. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 755/16152/16, від 11 вересня 2024 року у справі 2-2801/2000 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/3005/22 за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун