Справа № 128/3054/20
Провадження № 22-ц/801/594/2025
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року	Справа № 128/3054/20	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів Голота Л.О., Копаничук С.Г., 
за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представника позивачів – адвоката Шеремет Г.А., представника ОСОБА_1 – адвоката Карнауха А.П., ОСОБА_2 та його представника – адвоката Гребенюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року адвокат Шеремет Г.А. в інтересах позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська О.А. про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2012 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у спільну часткову власність по 1/2 частці квартиру АДРЕСА_1 . Право власності набуте позивачами на підставі рішення № 184 від 18.08.2012 про приватизацію майна державного (комунального) житлового фонду виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області та була проведена державна реєстрація права власності позивачів на спірну квартиру.
Позивачі вселилися в дану квартиру ще в 2007 році, несли витрати по утриманню квартири, проводили необхідні ремонти, останній ремонт був пов`язаний із заміною газового лічильника квартири в 2020 році, сплачували комунальні послуги.
30-31 травня 2020 року ОСОБА_3 стало відомо від сусідів, що невідома особа проникла в належну йому та його дружині квартиру. Він приїхав з м. Києва 01.06.2020, в квартиру не зміг зайти, так як були змінені замки на вхідних дверях, коли він викликав поліцію, до дверей квартири прийшов відповідач ОСОБА_2 , який повідомив, що є власником даної квартири за договором міни, та що саме він змінив замки, так як квартира належить йому.
Звернувшись до ЦНАП Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві 15.06.2020, позивачі дізналися із інформаційної довідки щодо відсутності запису про їх право власності на квартиру та наявність відомостей про іншого власника на їх квартиру ОСОБА_1 , реєстрацію ще двох правочинів від 30.07.2019 та 29.08.2019, з переходом права власності на належну їм квартиру на інших осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Позивачі поза своєю волею позбавилися права власності на квартиру, чим порушені їх майнові права, які підлягають відновленню шляхом скасування незаконних записів в Державному реєстрі та визнанню правочинів, які укладалися відповідачами щодо належної їм квартири, недійсними з витребуванням квартири із чужого незаконного володіння та стягненням з винних в незаконному позбавленні їх права власності на квартиру моральної шкоди.
18.04.2019 ОСОБА_5 , адміністратор державного реєстратора Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області здійснив запис в реєстрі за № 31261758 щодо набуття права власності на квартиру за ОСОБА_1 , на підставі довідки, виданої 21.07.2014 ЖБК «Мрія-Вороновиці», підстава внесення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46558002 від 19.04.2019. Таким чином, ОСОБА_5 спочатку 18.04.2019 внесено в реєстр запис про набуття права власності за ОСОБА_1 , а дані про прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 вніс на наступний день 19.04.2019. Та записи щодо зміни власника на спірну квартиру за ОСОБА_1 були внесені за наявністю запису 37198602 права власності по 1/2 частині спірної квартири власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
05.07.2019 ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був проведений запис, а саме зазначено, що запис № 1896 в книзі 16: запис про ОНМ в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 05.07.2019 на підставі перенесення до новостворених ОНМ. Згідно внесеного запису був припинений запис про спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дану квартиру.
В період з 18.04.2019, тобто з часу внесення запису щодо виникнення права власності за ОСОБА_1 на спірну квартиру, по час внесення запису про ОНМ в Реєстр прав на нерухоме майно від 05.07.2019, одночасно право власності на спірну квартиру було зареєстровано за різними власниками, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також за ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 не мала відношення до спірної квартири, не мала доступу до неї, не утримувала квартиру як власник. Позивач ОСОБА_3 отримував рахунки по сплаті за комунальні послуги на своє ім`я по червень 2020 року, потім квартира була в нього забрана відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідачу ОСОБА_1 було відомо про те, що спірна квартира знаходиться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як ця інформація є відкритою та містилася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Окрім того, їй, як керівнику ЖБК «Мрія-Вороновиці», який знаходиться в житловому будинку, де знаходиться спірна квартира позивачів, було відомо, що останній час позивачі проживали в квартирі не постійно, часто могли бути відсутніми, так як виїжджали до сина у м. Київ.
Спірна квартира з моменту вселення в неї позивачів 2007 року не знаходилася у власності будь-якої іншої особи та не передавалася ЖБК «Мрія-Вороновиці» або самій ОСОБА_1 . Вона використовувалася позивачами як житло для постійного проживання.
Наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на спірну квартиру ОСОБА_1 дали змогу їй провести відчуження спірної квартири за договором купівлі-продажу від 30.07.2019 відповідачу ОСОБА_6 , та позивачі не знали, що відносно належної їм квартири укладається правочин щодо її відчуження. Вказаний правочин є недійсним, оскільки ОСОБА_1 не була власником квартири та не передавала квартиру ОСОБА_6 , квартира знаходилася у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
29.08.2019 ОСОБА_6 уклала договір міни із ОСОБА_2 , на підставі якого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Надольською О.А. було зареєстровано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 , індексний номер 48433599 від 29.08.2019, і внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32998696. При цьому, на дату укладення оспорюваного правочину квартира знаходилася у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Укладення спірного договору міни від 29.08.2019 відбувалося поза волею її власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не знали, що відносно належної їм квартири відбувається укладання оспорюваного договору між особами, які не повідомляли про свої дії позивачам, квартира між ними не оглядалася та не передавалася, тому правочин є недійсним.
Наприкінці травня 2020 року відповідач ОСОБА_2 самостійно проник до квартири, змінив замки та заволодів незаконно майном, яке знаходилося в квартирі та є власністю позивачів. Весь час змін власників за документами квартира знаходилася у власності та користуванні позивачів. В квартирі залишилися меблі, особисті речі, які належать позивачам. Окрім того, ОСОБА_3 залишався платником за комунальні послуги. Після того, як замки на вхідних дверях змінив відповідач ОСОБА_2 , він став переоформляти на себе особові рахунки за електроенергію. За послуги за газ змін по особовому рахунку не було, по даним обліку підприємства «Вінниця Газ Збут» залишався ОСОБА_3 , але на цей час відомо, що особовий рахунок змінено на ОСОБА_2 , а також він зареєструвався у спірній квартирі.
Та оскільки квартира вибула із володіння позивачів в травні 2020 року поза їх волею у протиправний спосіб, то захист цивільного права позивачів полягає у витребуванні майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що позбавлення права власності відбувалося за документами від дій відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в подальшому за укладеними оспорюваними правочинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , та між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , без передачі квартири, поза волею та без відома дійсних власників квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивачі позбавилися належної їм квартири незаконно. З часу, коли вони дізналися про порушене право власності, вони намагаються його відновити через звернення до поліції, державних установ, не мають спокою та спокійного сну. В результаті порушення майнових прав позивачів, нервової обстановки, яка потребує додаткових сил, щоб відновити порушені майнові права, позивачі мають душевні страждання, тому загострились хронічні захворювання позивача ОСОБА_3 , який вимушений звертатися до лікарні за отриманням медичної допомоги. Розмір моральної шкоди позивачі оцінюють в сумі 80 000 грн кожному, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивачів.
Тому позивачі просять ухвалити рішення, яким відновити державну реєстрацію їх права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо набуття права власності на квартиру за ОСОБА_1 та скасувати запис № 1896 в книзі 16: запис про ОНМ в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 05.07.2019 на підставі перенесення до новостворених ОНМ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , визнати недійсним договір міни від 29.08.2019, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , витребувати дану квартиру із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на їх користь та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів на відшкодування моральної шкоди по 80 000 грн кожному (а.с. 11 – 27 т. 1).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Витребувано від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних частках, а саме по 1/2 частці кожному.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 557, 35 грн.
Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 557, 35 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів – адвокат Шеремет Г.А. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2012, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у приватній спільній частковій власності по 1/2 частці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.07.2012 № 184 (а.с. 28 т. 1).
Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав КП «ВООБТІ» № 34977989 від 27.07.2012, 26.07.2012 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності позивачів на вищевказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер запису: 1896 в книзі 16 (а.с. 29 т. 1).
Згідно копії рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.07.2012 № 184, було вирішено оформити право приватної, спільної (сумісної або часткової) власності, на квартиру з безоплатною передачею у власність громадян: АДРЕСА_2 , згідно з розрахунком передати у приватну, спільну часткову власність, в рівних частках, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Доручено Вінницькому ООБТІ оформити та зареєструвати свідоцтво про право власності на квартиру. Також надано копію технічного паспорта на квартиру (а.с. 31, 32 – 34 т. 1).
Згідно копії довідки, виданої начальником КЕВ м. Вінниці ЗТКЕУ Міністерства оборони України від 23.08.2007 № 1592, ОСОБА_3 дійсно розподілена квартира АДРЕСА_1 (а.с. 35 т. 1).
Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 212491296 від 15.06.2020 та № 228319106 від 16.10.2020, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дана квартира 26.07.2012 була зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частки за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 23.07.2012, виданого виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області на підставі рішення № 184 від 18.07.2012. Проте запис про ОНМ в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 05.07.2019 на підставі перенесення до новостворених ОНМ, при цьому вказано датою прийняття рішення про закриття – 23.07.2012. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46558002 від 19.04.2019 державним реєстратором Андрущенко В.М. було зареєстровано право власності на дану квартиру за ОСОБА_1 , підставою для реєстрації вказано: довідка, б/н, видана 21.07.2014, видавник ЖБК «Мрія Вороновиці». На підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2019, приватним нотаріусом Вінницького міського нотраріального округу Процепко А.О. зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_6 29.08.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Надольською О.А., на підставі договору міни від 29.08.2019 зареєстровано право власності на дану квартиру за ОСОБА_2 (а.с. 36 – 38, 39 – 41 т. 1).
Відповідно до копії довідки ЖБК «Мрія Вороновиці`від 21.07.2014 року, ОСОБА_1 являється членом ЖБК «Мрія Вороновиці». Станом на 21.07.2014 вона внесла внесок та має право на отримання свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 (а.с. 43 т. 1).
Відповідно до копії протоколу загальних зборів членів ЖБК «Мрія Вороновиці» від 27.06.2014, в тому числі, ОСОБА_1 обрано головою правління (а.с. 44 – 45 т. 1).
Відповідно до відповіді ТОВ «Вінницягаз Збут» на адвокатський запит від 19.08.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий особовий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 . За період 2019 – 2020 років ім`я споживача, в базі даних товариства по даному особовому рахунку, на іншу особу не змінювалось, заборгованості за послуги з постачання природного газу немає. Оплата рахунків за послуги з постачання природного газу споживачем на дату надання відповіді не відбувається, оскільки газопостачання за вказаною адресою припинене, надано роздруківку фінансового стану за особовим рахунком (а.с. 46, 47 т. 1).
Згідно відповіді ТОВ «Енера Вінниця» на адвокатський запит від 19.08.2020, за особовим рахунком по АДРЕСА_2 , споживачем є ОСОБА_2 , про що свідчить заява про приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 05.06.2020, відповідно до договору міни від 29.08.2019. Сплата рахунків за спожиту електричну енергію здійснюється, заборгованість відсутня (а.с. 48 т. 1).
Також до позовної заяви долучено рахунки до оплати за спожиту електричну енергію та рахунки за спожитий природний газ, видані на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 49 – 55 т. 1).
Відповідно до відповіді КП «Надія» Вороновицької селищної ради від 26.08.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , КП «Надія» Вороновицької селищної ради, послуги абонентам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надавали, так як таких абонентів (проживаючих) не було. З 01.08.2019 по даній квартирі складений договір на надання таких послуг, як водовідведення та вивіз ТПВ на ОСОБА_2 , згідно свідоцтва на право на власність згідно договору купівлі-продажу (а.с. 56 т. 1).
Відповідно до копії договору міни від 29.08.2019, укладеного між ОСОБА_6 (сторона - 1) та ОСОБА_2 (сторона - 2), Сторона – 1 міняє належну їй на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на належну Стороні – 2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а Сторона – 2 міняє належну їй на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на належну Стороні – 1 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 62 – 63 т. 1).
01.06.2020 ОСОБА_3 звертався до Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що відома особа ОСОБА_2 замінив замки на вхідних дверях його квартири, що підтверджується копією реєстрації повідомлення (а.с. 69 т. 1).
Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського район м. Києва від 15.10.2020, за результатами обстеження ОСОБА_3 , йому встановлено діагноз: Остеохондроз, Остеохондроз хребта у дорослих, попереково-крижовий відділ (а.с. 70 т. 1).
Згідно копії наказу Міністерства юстиції України від 11.12.2020 № 4292/5, виданого на підставі висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.10.2020, скаргу ОСОБА_3 від 15.06.2020 задоволено частково, рішення від 19.04.2019 № 46558002, прийняте державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенком В.М. про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_1 , скасовано, йому анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Було встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято державним реєстратором Андрущенком В.М. за наявності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки на час прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, був наявний запис про право спільної часткової власності від 23.07.2012 на квартиру по 1/2 частці за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Та листом Міністерства юстиції України позивача було повідомлено про неможливість виконання даного наказу в частині скасування рішення державного реєстратора, так як на підставі такого рішення було здійснено подальші реєстрації переходу прав на спірну квартиру за наслідком договорів купівлі-продажу та міни (а.с. 154, 155 – 157, 188 т. 1).
Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме ненадання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_7 (а.с. 159 т. 1).
На виконання ухвали суду від 26.02.2021, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Надольською О.А. надано копію договору міни, посвідченого нею 29.08.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , та додатки до договору, з яких вбачається, що 13.07.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , в інтересах якої діяла ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, відомості про наявність державної реєстрації права власності на квартиру за позивачами в наданих суду документах відсутні (а.с. 204 – 241 т. 1).
Відповідно до копії відповіді на адвокатський запит від 02.09.2020, наданого Вороновицькою селищною радою 04.09.2020, нерухоме майно – 40-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_4 не перебуває у комунальній власності Вороновицької селищної ради, а рішення про включення його до комунального майна селищної ради не приймалося (а.с. 32 т. 2).
10.10.2011 Військова частина НОМЕР_4 подала клопотання селищному голові смт. Вороновиця, яким просила згідно рішення комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України (протокол № 211 від 18.08.2011) включити в засідання виконкому та виписати ордери на заселення службових та постійних квартир військовослужбовцям Вінницького гарнізону, згідно списку розподілу житлової площі (а.с. 115 т. 2).
Рішенням № 8 від 18.01.2012 Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, було вирішено видати ордера військовослужбовцям Вінницького гарнізону, згідно списку розподілу службової та постійної житлової площі по АДРЕСА_4 (а.с. 116 т. 2).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2011 в справі № 2-1052/11, накладено арешт на будинок АДРЕСА_4 . Заборонено Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області видавати ордера на квартири, що розташовані в будинку АДРЕСА_4 (а.с. 117 т. 2).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2014 в справі № 2-1052/11, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між БК «Мрія» в особі директора Смельгіної Т.С. та ПП «ЮТА-А» від 13.08.2004; скасовано свідоцтво про право власності на 40-ка квартирний житловий будинок, загальною площею 3 043,6 кв.м., житловою площею 1 376, 4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 рішення скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2004 (а.с. 118 – 123 т. 2).
Відповідно до копії списку розподілу постійної (службової) житлової площі військовослужбовцям Вінницькому гарнізону за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілена квартира АДРЕСА_5 , площею 15, 5 кв.м., для постійного користування з зняттям з квартирного обліку (а.с. 124 – 125 т. 2).
Також, судом досліджено копії документів реєстраційної справи, витребуваної судом ухвалою від 26.03.2021, щодо реєстрації набуття права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , надану Джулинською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на виконання ухвали суду, а саме копію технічного паспорту на квартиру, виготовленого 13.02.2019, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копію протоколу загальних зборів членів ЖБК «Мрія Вороновиці» від 27.06.2014, копію довідки від 21.07.2014 про сплату ОСОБА_1 пайового внеску та право на отримання свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 134 – 141 т. 2).
Відповідно до копії рішення 62 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради від 08.08.2024 № 4830, було вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 18.02.2012 № 8 «Про видачу ордерів на заселення службових та постійних квартир військовослужбовцям Вінницького гарнізону» (а.с. 47, 51 т. 4).
Згідно копії відповіді КЕВ у м. Вінниці Міністерства оборони України від 01.11.2024 на адвокатський запит, на адресу селищного голови смт. Вороновиця було направлено лист, в якому зазначені прізвища військовослужбовців Вінницького гарнізону та нумерація службових житлових приміщень, по яких необхідно внести зміни в рішення сесії Вороновицької селищної ради від 08.08.2024 № 4830. Ордер може бути використано лише на вільне жиле приміщення та є дійсним протягом 30 днів. Громадянину ОСОБА_3 було видано ордер № 20 від 01.02.2012, який він використав, а саме заселився в житлове приміщення АДРЕСА_1 та зареєстрував своє місце проживання в ньому (а.с. 98 – 99, 100 т. 4).
Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої начальником квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці полковником О. Хорошуном 18.10.2024, з метою захисту законних прав та інтересів військовослужбовців, яким було видано службові ордери на заселення в житлові приміщення по АДРЕСА_4 , квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця спільно з представниками житлових комісій військових частин було проведено роботу щодо звернень військовослужбовців з питання зняття з обліку Міністерства оборони України службового житла, яке вони отримали в 2012 році у будинку АДРЕСА_4 . На виконання розпорядження начальника ЦУІІЗКСЛ Збройних Сил України від 06.06.2024 № 370/2/4001, на адресу селищного голови смт. Вороновиця було направлено лист від 01.07.2024 № 573/621, щодо питання скасування рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради № 8 від 18.01.2012 про видачу ордерів військовослужбовцям Вінницького гарнізону. Рішенням сесії Вороновицької селищної ради від 08.08.2024 № 4830 було скасоване дане рішення. За вихідним № 573/2668 від 16.10.2024 на адресу селищного голови було направлено лист, щодо внесення змін в рішення сесії Вороновицької селищної ради від 08.08.2024 № 4830, а саме, перелік квартир по яких необхідно внести зміни в рішення. Серед переліку квартир відсутня спірна квартира (а.с. 127 – 131, 168 т. 4).
Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої Вороновицькою селищною радою 28.11.2024, рішення 66 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради від 31.10.2024 № 4995 «Про внесення змін до рішення 62 сесії 8 скликання Вороновицької селищної ради від 08.08.2024 № 4830 «Про скасування рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 18.01.2012 № 8» «Про видачу ордерів на заселення службових та постійних квартир військовослужбовцям Вінницького гарнізону», стосується виключно осіб, перелік яких надано квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця, лист № 573/2667 (а.с. 132 – 135 т. 4).
Згідно копії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2021, державному реєстратору Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Міністерства юстиції України, державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4292/5 від 11.12.2020 про задоволення скарги ОСОБА_3 , зобов`язання державного підприємства «Національні інформаційні системи» поновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державному реєстратору Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Андрущенку В.М. (136 – 142 т. 4).
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що права позивачів на належне їм нерухоме майно було порушено внаслідок дій державного реєстратора Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенка В.М., рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 було прийнято ним за наявності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки на час прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, був наявний запис про право спільної часткової власності від 23.07.2012 на квартиру по 1/2 частці за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . А оскільки нерухоме майно вибуло з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поза їх волею, тому є всі підстави для витребування такого майна на користь позивачів.
Разом з тим відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині відновлення державної реєстрації права власності позивачів на спірну квартиру шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо набуття права власності на квартиру за ОСОБА_1 та скасування запису про погашення запису № 1896 в книзі 16; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.07.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , визнання недійсним договору міни від 29.08.2019, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оскільки такі вимоги не є необхідними для ефективного захисту прав та інтересів позивачів.
Також відсутні підстави і для задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, ОСОБА_5 в даних правовідносинах виступав як представник державного органу від імені якого він вчиняв відповідні реєстраційні дії, а не як фізична особа. Натомість позов до нього пред`явлено як до фізичної особи, хоча в даних правовідносинах поряд із ст.ст. 23, 1167 ЦК України застосуванню підлягає ст. 1173 ЦК України, згідно якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а тому апеляційним судом рішення суду першої інстанції в іншій частині не переглядається.
Колегія суддів погоджується з таким висновкам суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Положеннями ст. 330 ЦК України визначено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Незаконним володільцем може бути і добросовісний, і недобросовісний набувач.
Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.
Недобросовісний набувач, навпаки, на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і який на її відчуження не має права.
Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного лише в передбачених законом випадках, а саме відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України.
Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.07.2012 № 184, було доручено Вінницькому ООБТІ оформити та зареєструвати свідоцтво про право власності на квартиру в рівних частках, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП «ВООБТІ» № 34977989 від 27.07.2012, 26.07.2012 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер запису: 1896 в книзі 16.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2012, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у приватній спільній частковій власності по 1/2 частці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 18.07.2012 № 184.
В свою чергу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46558002 від 19.04.2019 державним реєстратором Андрущенком В.М. за наявності запису про право власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на дану квартиру за ОСОБА_1 , підставою для реєстрації вказано: довідка, б/н, видана 21.07.2014, видавник ЖБК «Мрія Вороновиці».
На підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2019, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_6 29.08.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Надольською О.А., на підставі договору міни від 29.08.2019 зареєстровано право власності на дану квартиру за ОСОБА_2 .
Разом з тим наказом Міністерства юстиції України №4292/5 від 11.12.2020 року було скасовано рішення від 19.04.2019 № 46558002, прийняте державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенком В.М. та анульовано останньому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, спірна квартира, яка була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без будь-якого правочину щодо відчуження права власності позивачів на квартиру та без їх відома державним реєстратором Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області Андрущенком В.М. було здійснено державну реєстрацію права власності на неї за іншою особою, а саме ОСОБА_1 , яка в подальшому відчужила квартиру ОСОБА_6 , а та в свою чергу за договором міни передала квартиру ОСОБА_2 , а тому колегія суддів вважає, що районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірна квартира дійсно вибула із власності позивачів поза їх волею, що є підставою для задоволення позовних вимог про витребування спірного майна на користь позивачів.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 13 березня 2025 року.

Суддя-доповідач:                         В.П. Рибчинський
Судді:                                         Л.О. Голота
                                                                       С.Г. Копаничук