КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

Апеляційне провадження:                                                        Доповідач - Ратнікова В.М.
33/824/1332/2025
                                      
                                       П О С Т А Н О В А
 
                            І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
        м. Київ                                                                                          Справа № 381/1058/24
 
 31 cічня 2025 року  Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постановуФастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року в справі про  адміністративне правопорушення   ч.1 ст. 130  КУпАП відносно  ОСОБА_1 ,-
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Таранова Станіслава Ігоровича про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 381/1058/24, провадження № 3/381/736/24) відмовлено.
 Не погоджуючись  із такою постановою суду першої інстанції, 10 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Забелян Н.В. задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягають лише три види постанов, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.
Тобто, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Між тим, незважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу на постанову судді про відмову у задоволенні заяви про відвід, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.
Враховуючи те, що у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не прийнято остаточного рішення, а також те, що нормами діючого законодавства України, зокрема КУпАП, не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови, яка оскаржується, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -    
 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.  
Постанова   апеляційного суду  набирає законної сили  негайно після її  винесення, є остаточною  й оскарженню не підлягає.  

Суддя: