ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
  
    УХВАЛА
"12" лютого 2025 р.                                                                            Справа №914/140/24
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача):                                                                       Бойко С.М.,
суддів:                                                                                                     Бонк Т.Б., 
                                                                                                              Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
явка учасників справи: 
від позивача: Станько Т.Р. - ордер серії ВС №1334014;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився,
від відповідача-3: Шубак О.І. - ордер серії ВС №1327471;
від відповідача-4: Репак В.В. - ордер серії ВС №1327623;
від третьої особи: не з`явився,

розглянув апеляційні скарги:
- ОСОБА_1 б/н від 24.11.2024,
- ОСОБА_2 б/н від 25.11.2024,
- товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" б/н від 25.11.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 суддя: Крупник Р.В., м. Львів, повний текст рішення складено 05.11.2024,
у справі №914/140/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Прайм Альянс", м. Київ,
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп", Львівська обл., с. Старий Добротвір,
до відповідача-2 ОСОБА_3 , Львівська обл., с. Зашків,
до відповідача-3 ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Зашків,
до відповідача-4 ОСОБА_1 , м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів", м. Львів
про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 справу №914/140/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2025. 
12.02.2025 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача-3 та представник відповідача-4, відповідач-1, відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
11.02.2025 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засідання суд заслухав міркування представника позивача, який залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду та представників відповідачів-3,4, які не заперечили стосовно задоволення клопотання відповіда-1 про відкладення розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи в межах процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
У х в а л и в :

розгляд справи №914/140/24 відкласти на 19.03.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.
Судове засідання, що відбудеться  19 березня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №914/140/24 в режимі відеоконференції.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи: 
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет, 
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, 
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач)                                                  С.М. Бойко

Судді                                                                                           Т.Б. Бонк

                                                                                                    Г.Г. Якімець