Головуючий І інстанції: С.О. Удовіченко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. 	Справа № 440/10722/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, по справі № 440/10722/24
за позовом       ОСОБА_1  
до       Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області  
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №164750005626 від 03 травня 2024 року, щодо неврахування сум заробітної плати з 01.01.1992 року по 15.08.1994 року в ПАТ "Бурова компанія "Букрос», з 25.01.1997 року по 31.01.2014 року в ЗАТ «Полярна геофізична експедиція», з 15.07.2014 року по 21.06.2015 року в ТОВ «ТНГ-КомиГИС» згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС",
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 суми заробітної плати з 01.01.1992 року по 15.08.1994 року в ПАТ "Бурова компанія "Букрос», з 25.01.1997 року по 31.01.2014 року в ЗАТ «Полярна геофізична експедиція», з 15.07.2014 року по 21.06.2015 року в ТОВ «ТНГ-КомиГИС» згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №164750005626 від 03.05.2024, щодо неврахування сум заробітної плати з 01.01.1992 по 15.08.1994 в ПАТ "Бурова компанія "Букрос", з 25.01.1997 по 31.01.2014 в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", з 15.07.2014 по 21.06.2015 в ТОВ "ТНГ-КомиГИС" згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос", від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС",
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 суми заробітної плати з 01.01.1992 по 15.08.1994 в ПАТ "Бурова компанія "Букрос", з 25.01.1997 по 31.01.2014 в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", з 15.07.2014 по 21.06.2015 в ТОВ "ТНГ-КомиГИС" згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС".
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу,  в якій просило його скасувати та ухвалите нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає неврахування судом обов`язкової умови для обчислення пенсії з урахуванням заробітноїплати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Також зазначає, що Полтавським окружним адміністративним судом не було враховано, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише під час первинного призначення пенсії, здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу та заробітку, набутого на території російської федерації вже після призначення пенсії в Україні, Угодою не передбачено.
ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 залишити без змін.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судовим розглядом, з 31.01.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.
29.04.2024 позивач звернувся до територіального органу пенсійного фонду України із заявою № 1077 від 29.04.2024 про перерахунок пенсії у зв`язку з наданням довідок про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 03.05.2024 № 164750005626 відмовлено у перерахунку пенсії позивача.
Зазначене рішення обгрунтоване тим, що у зв`язку з припиненням з 01.01.2023 Росією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, при призначенні пенсій (поновлені раніше призначених пенсій) громадянам, які проживали (працювали) на території російської федерації при призначенні пенсії заробітна плата для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частини першої статті 40 Закону, а за період по 31.12.1991 на умовах, визначених абзацом 5 статті 40 Закону. Оскільки відсутнє підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами та відсутній акт перевірки, правових підстав для включення заробітної плати, вказаної в довідці до розрахунку пенсії немає. 
Позивач, не погодившись із відмовою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення пенсійного фонду щодо неврахування сум заробітної плати та необхідності зобов`язати відповідача зарахувати позивачу заробітню плату.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 29.04.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою щодо врахування при обчисленні розміру пенсії довідок про заробітну плату від 17.02.2014 № №15/248, 15/249, 15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 № 167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос".
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 та регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058.
Відповідно до абз. 2 підп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Отже, встановлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.
Додатком 1 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. У такому додатку, зокрема, зазначено орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підставу видачі довідки, інформацію про страхові внески.
У свою чергу підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.
Дослідивши спірні довідки про заробітну плату від 17.02.2014 № №15/248, 15/249, 15/250, видані ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 № 167 - ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701 - ПАТ "Бурова компанія "Букрос", слід вказати, що останні містять зазначені суми заробітної плати, періоди роботи, а також є посилання на те, що довідки видана на підставі особових рахунків, мають відбитки печаток товариств, підписані уповноваженою на те особою.
Так, відповідно до довідок, які видані 21.07.2022 ПАТ БК "Букрос":
- № 02-44/1699 позивач працював вахтово-експедиційним методом роботи, по безстроковому трудовому договору з 21.01.1991 по 15.08.1994, в підрозділах, які знаходяться в пос. Полтавський, Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу в місцевості, прирівняній до Району Крайньої Півночі (а.с. 93),
- № 02-44/1700 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період січень-червень, серпень-грудень 1991 року, січень-листопад 199 року (а.с. 94),
- № 02-44/1701 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період грудень 1992 року, січень-грудень 1993 року, січень-серпень 1994 року (а.с. 95);
Згідно з довідками, виданими ЗАТ "Полярна геофізична експедиція" від 17.02.2014:
- № 15/248 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період 1997 - 2002 роки (а.с. 96),
- № 15/249 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період 2003 - 2008 роки (а.с. 97),
- № 15/250 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період 2009 - 2013 роки, січень 2014 року (а.с. 98).
Відповідно до довідки, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС", від 03.05.2017 № 167 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період липень-жовтень 2014 року, січень-лютий, квітень-травень, липень 2015 року (а.с. 71).
Таким чином, вказані довідки відповідають формі, встановленій у Додатку 1 до Порядку № 22-1.
Разом з тим, відповідно до оскаржуваного рішення пенсійного органу, підставою для відмови стало припинення з 01.01.2023 Росією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, відповідно до якої при призначенні пенсій (поновлені раніше призначених пенсій) громадянам, які проживали (працювали) на території російської федерації при призначенні пенсії заробітна плата для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частини першої статті 40 Закону, а за період по 31.12.1991 на умовах, визначених абзацом 5 статті 40 Закону. Тому, оскільки відсутнє підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами та відсутній акт перевірки, правових підстав для включення заробітної плати, вказаної в довідці до розрахунку пенсії немає, а тому позивач звернувся з цим позовом.
Так, 13.03.1992 державами-учасницями СНД підписано Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення (далі Угода), в якій закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (ст. 1).
Угоду було підписано з метою взаємного визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань «відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди». Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.
Згідно із статтею 3 Угоди, усі витрати, пов`язані із здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.
Відповідно до статті 5 Угоди, така розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.
Згідно з частинами 2-3 статті 6 Угоди для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
Колегія суддів зазначає, що вказаною Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, і відповідно, заробіток за такий період також підлягає включенню при обчисленні пенсії.
Згідно з положеннями статті 7 Угоди, розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави - учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера з дотриманням умов, передбачених пунктом 3 статті 6 цієї Угоди.
Відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.
Згідно із частиною 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
З огляду на наведені вище положення, колегія суддів зазначає, що вихід рф, та в подальшому, України, з Угоди жодним чином не повинен тягнути за собою негативних наслідків для громадян України, у тому числі і для позивача, оскільки пенсійні права останніх виникли ще задовго до виходу держави-учасниці із Угоди, а відтак, заробітна плата, отримана позивачем на території рф, не може бути неврахованою під час здійснення перерахунку пенсії саме з таких підстав.
При цьому, вказаним Порядком не встановлено обов`язку особи, яка звертається за перерахунком пенсії, подавати разом із відповідною заявою первинні документи, на підставі яких була видана довідка про заробітну плату, що в свою чергу, свідчить про безпідставність твердження пенсійного органу про не підтвердження спірних періодів первинними документами в мотивування оскаржуваного рішення.
Тобто, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.
Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належним чином правомірності своїх дій у спірних відносинах, колегія суддів зазначає про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №164750005626 від 03.05.2024, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 суми заробітної плати з 01.01.1992 по 15.08.1994 в ПАТ "Бурова компанія "Букрос", з 25.01.1997 по 31.01.2014 в ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", з 15.07.2014 по 21.06.2015 в ТОВ "ТНГ-КомиГИС" згідно довідок про заробітну плату від 21.11.2022 №№ 02-44/1700, 02-44/1701, виданих ПАТ "Бурова компанія "Букрос», від 17.02.2014 №15/248, №15/249, №15/250, виданих ЗАТ "Полярна геофізична експедиція", від 03.05.2017 №167, виданої ТОВ "ТНГ КомиГИС".
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  312, 315,  317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 по справі № 440/10722/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    В.В. Катунов