ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Качур Р.П.

28 лютого 2025 року	Львів	Справа № 380/7280/24 пров. № А/857/2082/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:                                         Бруновської Н.В.
суддів:                                                             Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення   Львівського окружного адміністративного суду   від 14 листопада 2024 року   у справі № 380/7280/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України     про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
04.04.2024р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” (далі – ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ”) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд, визнати протиправним та скасувати: 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р. №10746006/44160940; 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р. №10746007/44160940; 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р. №10746005/44160940; 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р. №10746003/44160940; 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р. №10746008/44160940; 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р.№10746002/44160940; 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р.№10746004/44160940; 
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р. №10746001/44160940; 
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних 26.07.2023р. складені ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ”: 
- податкову накладну порядковий № 1 від 10.07.2023р.; 
- податкову накладну порядковий № 2 від 11.07.2023р.; 
- податкову накладну порядковий № 3 від 13.07.2023р.; 
- податкову накладну порядковий № 4 від 13.07.2023р.; 
- податкову накладну порядковий № 5 від 13.07.2023р.; 
- податкову накладну порядковий № 6 від 13.07.2023р.; 
- податкову накладну порядковий № 7 від 13.07.2023р.; 
- податкову накладну порядковий № 8 від 13.07.2023р. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2024р. позов задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління ДПС у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2024р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Із змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” зареєстроване у вказаному реєстрі з 08.04.2021р. та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області як платник податків та платник єдиного внеску.
З Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  видно, що до видів економічної діяльності підприємства належить: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.
10.07.2023р. ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” (Постачальник) та Фермерське господарство “УЛАР” (Покупець) уклали договір купівлі-продажу № 10072023.
В п.1, п.1.2 вказаного Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати визначені сторонами товари відповідно до умов цього Договору, протягом його дії.
Товар поставляється в асортименті, за цінами, складовими та якісними характеристиками, що узгоджені Сторонами в накладних, та інших додатках (специфікації, протоколи тощо) до цього Договору, які є невід`ємними його частинами. За вимогою Покупця, Сторони укладають до цього Договору відповідні додатки з показниками, яким повинен відповідати Товар, залежно від виду Товару.
п.2.6 Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати поставки та належного виконання Постачальником вимог п.2.5 Договору. Під час узгодження кожного окремого замовлення, сторонами може бути визначений інший порядок оплати товару, згідно з таким замовленням.
З метою виконання договірних зобов`язань, Позивач, як Постачальник в період з 10.07.2023р. до 13.07.2023р. здійснив постачання у власність Покупця пшениці такими окремими партіями:
- у кількості 24,88 т за ціною 5800,00 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 144304,00 грн., в тому числі ПДВ 17721,54 грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 1 від 10.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р1 від 10.07.2023р.;
- у кількості 25,18 т за ціною 5950,00 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 159821,00 грн., в тому числі ПДВ 18399,07грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 2 від 11.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р2 від 11.07.2023р.; 
- у кількості 4,59 т за ціною 5950,00 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 27310,00 грн., в тому числі ПДВ 3353,92 грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 3 від 13.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р3 від 13.07.2023р.; 
- у кількості 20,06 т за ціною 5950,00 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 119357,00 грн., в тому числі ПДВ 14657,88 грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 4 від 13.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р4 від 13.07.2023р.; 
- у кількості 24,22 т за ціною 5300,00 грн. з ПДВ за 1 тонну, на суму 128366,00 грн., в тому числі ПДВ 15764,25 грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 5 від 13.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р5 від 13.07.2023р.; 
- у кількості 25,02 т за ціною 5600,00 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 140112,00 грн., в тому числі ПДВ 17206,74 грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 6 від 13.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р6 від 13.07.2023р.; 
- у кількості 25,02 т за ціною 5600,00 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 140112,00 грн., в тому числі ПДВ 17206,74 грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 7 від 13.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р7 від 13.07.2023р.; 
- у кількості 24,28 т за ціною 5600,00 грн. з ПДВ за 1 тонну, на суму 135968,00 грн., в тому числі ПДВ 16697,82 грн, що підтверджується підписаними Позивачем та Фермерським господарством “УЛАР” видатковою накладною № 8 від 13.07.2023р., товарно-транспортною накладною № Р8 від 13.07.2023р..
У зв`язку з поставкою товару ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” склав податкові накладні № 1 від 10.07.2023р., № 2 від 11.07.2023р., № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 від 13.07.2023р., які направлено на реєстрацію. 
Проте, реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена на підставі того, що такі складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник “D”=181.2311%, “P”=4157.34. 
Вказані обставини підтверджуються квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.07.2023р. № 9185665591, № 9185540390, № 9185628087, № 9185657302, № 9185654031, № 9185626074, № 9185656934, № 9185671785.
Водночас, контролюючий орган запропонував надати ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
14.03.2024р. ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” направив повідомлення щодо надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, № 1 від до якого додано 58 додатків зокрема: договір купівлі-продажу №1308/01 від 13.08.2021р. між позивачем та ТзОВ “АГРО-БАЙКІВ”, видаткову накладну №19 від 13.08.2021р., банківську виписку від 13.08.2021р., товарно-транспортні накладні №№ 1-10 від 13.08.2021р., договір купівлі продажу № 0408/01 між позивачем та ФГ БОГДАН-М, видаткову накладну №5 від 04.08.2021р., банківські виписки за 05.08.2021р., 09.08.2021р., товарно-транспортну накладну №3 від 04.08.2021р., договір купівлі-продажу № 10072023 від 10.07.2023р. між позивачем та фермерським господарством “УЛАР”, видаткову накладну №1 від 10.07.2023р., № 2 від 11.07.2023р. №№ 3-8 від 13.07.2023р., товарно-транспортні накладні № Р1 від 10.07.2023р., № Р2 від 11.07.2023р., №№ Р3-Р8 від 13.07.2023р., банківські виписки від 13.07.2023р., 19.07.2023р., 20.07.2023р., 21.07.2023р., 26.07.2023р., договір про надання транспортних послуг № 0307/1 від 03.07.2023р., акт надання послуг № 1701/1 від 17.07.2023р., платіжну інструкцію № 91 від 17.07.2023р., договір оренди нерухомого майна № 0505/01 від 05.05.2021р., договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.10.2021р., договір оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.10.2021р., повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 25.10.2021р., від 16.08.2022р., від 17.08.2022р. з квитанціями про їх реєстрацію, договір купівлі-продажу № 0028 від 28.12.2021р. між позивачем та ТзОВ “ТРАНСІМПОРТ Україна”, видаткову накладну № РН-0000117 від 28.12.2021р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 30.12.2021р., податкову інформацію за попередньо наданою згодою платника податків у визначеному ним обсязі станом на 14.02.2024р. щодо ФГ УГАР, інформаційну довідку № 366364091 від 19.02.2024р..
Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024р. № 10746006/44160940; від 19.03.2024р. № 10746007/44160940; від 19.03.2024р. № 10746005/44160940; від 19.03.2024р. № 10746003/44160940; від 19.03.2024р. №10746008/44160940; від 19.03.2024р. № 10746002/44160940; від 19.03.2024р. № 10746004/44160940; від 19.03.2024р. № 10746001/44160940 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 10.07.2023р., № 2 від 11.07.2023р., № 3 від 13.07.2023р., № 4 від 13.07.2023р., № 5 від 13.07.2023р., № 6 від 13.07.2023р., № 7 від 13.07.2023, № 8 від 13.07.2023р. з підстав наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням  законодавства Додатково зазначено: первинних документів щодо постачання/придбання/виробництва товарів/послуг; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В пп. 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України, видно, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
п.61.1. ст.61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
За приписами п.71.1 ст.71 ПК України видно, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
п.п. 74.1, 74.3 ст.74 вказаного Кодексу встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
п.201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
В п.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.5 Порядку №1165 Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 передбачено Перелік критеріїв здійснення операцій, а саме:
1.Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/ послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/ послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
2.Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс),
-стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3.Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4.Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/ послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5.Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/ розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6.Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої вРеєстрі без порушення граничних строків реєстрації,встановлених Кодексом.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
За правилами п.10, п.11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинена реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Колегія суддів звертає увагу, апелянта, на те, що реєстрація податкових накладних № 1 від 10.07.2023р., № 2 від 11.07.2023р., № 3 від 13.07.2023р., № 4 від 13.07.2023р., № 5 від 13.07.2023р., № 6 від 13.07.2023р., № 7 від 13.07.2023р., № 8 від 13.07.2023 зупинено з тих підстав, що такі складені та подані платником податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Колегія суддів наголошує, що у квитанціях від 26.07.2023р. № 9185665591, № 9185540390, № 9185628087, № 9185657302, № 9185654031, № 9185626074, № 9185656934, № 9185671785 про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 10.07.2023р., №2 від 11.07.2023р., №3 від 13.07.2023р., № 4 від 13.07.2023р., № 5 від 13.07.2023р., № 6 від 13.07.2023р., № 7 від 13.07.2023р., № 8 від 13.07.2023р. конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165, не зазначено, що свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію.
Крім  того, у квитанціях не зазначено, які саме документи ( достатні?) слід надати платнику податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до такої, що визначені п.11 Порядку № 1165.
14.03.2024р. ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” направив повідомлення щодо надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, № 1 від до якого додано 58 додатків зокрема: договір купівлі-продажу №1308/01 від 13.08.2021р. між позивачем та ТзОВ “АГРО-БАЙКІВ”, видаткову накладну №19 від 13.08.2021р., банківську виписку від 13.08.2021р., товарно-транспортні накладні №№ 1-10 від 13.08.2021р., договір купівлі продажу № 0408/01 між позивачем та ФГ БОГДАН-М, видаткову накладну №5 від 04.08.2021р., банківські виписки за 05.08.2021р., 09.08.2021р., товарно-транспортну накладну №3 від 04.08.2021р., договір купівлі-продажу № 10072023 від 10.07.2023р. між позивачем та фермерським господарством “УЛАР”, видаткову накладну №1 від 10.07.2023р., № 2 від 11.07.2023р. №№ 3-8 від 13.07.2023р., товарно-транспортні накладні № Р1 від 10.07.2023р., № Р2 від 11.07.2023р., №№ Р3-Р8 від 13.07.2023р., банківські виписки від 13.07.2023р., 19.07.2023р., 20.07.2023р., 21.07.2023р., 26.07.2023р., договір про надання транспортних послуг № 0307/1 від 03.07.2023р., акт надання послуг № 1701/1 від 17.07.2023р., платіжну інструкцію № 91 від 17.07.2023р., договір оренди нерухомого майна № 0505/01 від 05.05.2021р., договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.10.2021р., договір оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.10.2021р., повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 25.10.2021р., від 16.08.2022р., від 17.08.2022р. з квитанціями про їх реєстрацію, договір купівлі-продажу № 0028 від 28.12.2021р. між позивачем та ТзОВ “ТРАНСІМПОРТ Україна”, видаткову накладну № РН-0000117 від 28.12.2021р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 від 30.12.2021р., податкову інформацію за попередньо наданою згодою платника податків у визначеному ним обсязі станом на 14.02.2024р. щодо ФГ УГАР, інформаційну довідку № 366364091 від 19.02.2024р..
Колегія суддів вважає, що подані ТзОВ “ТИТАН АГРОІНВЕСТ” документи у повній мірі підтверджували реальність здійснення господарських операцій, а тому у відповідної комісії відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації  в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вищевказані первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст.198, ст.201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
 Одночасно, колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було, що не спростував апелянт.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність станом на час прийняття оспорюваного рішення правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначення критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не вказано, чіткого переліку документів які пропонуються надати позивачу, які були б достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної.
Отже, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критерії ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину що п.8 Критерії ризикованості платника податку та критерії ризикованості здійснення операцій містить кілька підстав для встановлення ризикованості платника податку. Проте, податковий орган не вказав конкретних підстав за яких визначив позивача таким що відповідає Критеріям ризикованості платника податку.
Податковий орган не спростував доводи позивача стосовно реальності господарських операцій по яким зупинена реєстрація податкових накладних. Наявність чи відсутність розбіжностей щодо виконання позивачем умов договору, податковому органу відповідно до вимог ПК України слід з`ясовувати при проведенні документальної чи іншої податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.
Доказів проведення контролюючим органом відповідної перевірки не надано суду.
В п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, видно, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Тобто, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, як зобов`язати податковий орган зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Львівській області діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкових накладних, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації.
ч.5 ст.242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах №  822/1817/18  від 23.10.2018р., №  819/330/18  від 10.04.2020р., №  826/6528/18  від 18.09.2019р., №  815/2985/18  від 22.07.2019р.
Колегія суддів враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно  п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області – залишити без задоволення, а Рішення   Львівського окружного адміністративного суду   від 14 листопада 2024 року   у справі № 380/7280/24  - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	Р. Б. Хобор 	
 	 	Р. М. Шавель